子午谷奇谋的唯一后果——让蜀汉万劫不复

三国文化博览

　　魏延向诸葛亮献计，奇袭长安，后来虽不被采用，但却被批评为诸葛亮不敢冒险，后来北伐不成，真因未依魏延之计而可惜吗？
　　夏侯茂身为安西将军，镇守长安，因为是曹操的女婿，魏延认为怯而无谋，暗示曹操没有眼光也没关系，反正一面之词，随人数落。不过到是想起了东吴的女婿陆逊，关羽及刘备当初都曾轻视过，后来却因陆逊战胜而成名，如果夏侯茂也有机会战胜，亦可因而成名。因为只有胜利者，才有资格叫英雄；万一沦落成失败者，要自夸多聪明都没人相信。
　　魏延要求诸葛亮给他精兵五千人，运粮补给五千人，从褒中出发，沿着秦岭南麓向东行，到达子午谷后，向北穿谷潜进，不到十天就可抵达长安。这看起来就有很大的疑问，魏延是汉中太守，难道拿不出一万人的奇袭部队吗？还得要向后方要求一万人，可见魏延汉中的势力不但不复压迫刘璋全益州时的张鲁汉中势力，也没有刘备与曹操互相对峙时的实力。从魏延拿不出一万人此点，汉中的守备其实很薄弱，可惜曹操当年退兵太快，否则汉中以无大军的状态来看，魏延先不用打长安的主意，曹魏其实更有机会觊觎汉中。
　　再来是地理位置，褒中的北边就是褒斜谷，为何魏延不从褒斜谷，而要走远在东边的子午谷呢？想必为了奇袭，而要迂回走远路。而走远路，又是山谷的地形，路是不是像平路一样好走不费力，就不能太顺利推论。曹真后来准备伐蜀时，在山谷中因遭遇大雨，栈道都断绝无法前进，被迫彻退。子午谷年久失修，魏延如果要一边铺路一边前进的话，就不知还有没有体力及时间再攻击长安。
　　子午谷的容量也是问题，就算魏延的计划可以成功，那么可以加倍军力，不要只有五千兵，复兴汉室，少说也动员数万至数十万，比较象话。但是子午谷若无法容纳太多人经过，那么曹魏也可算出其实魏延的奇袭军队不会太多人。如果子午谷可以支持数以万计的人经过，曹魏的布军就会考虑加强戒备。这种推论很合理，就像孙权必须在须濡抵抗曹操南下，曹操要在合淝安重兵防范孙权，英雄所见略同。总不能说魏延要攻长安，而假设长安没有人留守吧？
　　如果长安没有人留守，何必攻击呢？不如直攻洛阳、许昌，反正这些地方也可假设敌人没有人留守，不如魏延就一路攻到曹丕宫殿。这样子的假设，合理吗？长安在曹魏边境都可假设无太多兵力，那么中央心脏地带，不就更可假设不会有太多兵力吗？所以魏延可以一路杀到曹丕皇宫，而无抵抗或困难吗？假设对方兵力薄弱，会不会太轻敌呢？
　　再来是夏侯茂的逃走，然后其它人留守，城内无大将。奇怪，假设全长安城的军民都逃走不是更好吗？为何只有守将夏侯茂可以逃，而其它人不能逃呢？留下来的人比较勇敢吗？还有守将一定要逃吗？当世闻名的关羽北伐，襄樊未有人走脱；刘备举国东征，夷陵亦无人撤退；孙权十万大军来袭，合淝未举城逃亡；曹操号称八十万大军南下，赤壁亦无人临阵逃走。魏延比曹操、孙权、刘备及关羽的名气响亮吗？
　　最后是诸葛亮的援军要及时由斜谷赶到救援长安，不过说来好笑，诸葛亮的大军若能顺利出褒斜谷，攻击附近的陈仓、散关及五丈原，他的一生，也不会笨到耗费在这些地方。因为这些地方，就耗尽了诸葛亮的一生精力，都未能完全掌握，更何况还要从这些地方再向东行军去救援长安？
　　武将都会想冒险，以求立功，但是奇谋内容总要再三思，总不能欺负中原无能人，万一山中偏僻中有人用兵截杀，就令蜀汉万劫不复。
　　一、长安守将
　　关于子午谷奇袭长安的计谋，有些人提到因魏延无拿下长安的后续计划，所以不可行。好像长安一定可夺，但不知能守多久之类。其实若是长安城拿不下，就没有以后的问题，至于奇袭能否奏效，讨论一下基本假设就知道了。
　　魏延批评长安守将，认为夏侯茂因为年纪轻，而且是曹操的女婿，怯而无谋；如果知道魏延率军前来，一定会乘船逃走（不是走路也不是骑马，而是要一定要乘船）。至于夏侯茂会不会怯而无谋，不能以「也许、或许、大概、说不定」或是个人的认为来推定，现在就史书的记载来推断。
　　夏侯茂因为是姻亲，所以就胆怯无谋？参考一下东吴当时也有个姻亲关系人物叫陆逊，当初是怎样被吴蜀人士轻视，后来反而刮目相看的事实。因此，姻亲关系并不构成胆怯无谋的条件。

三国文化博览

　　夏侯茂本身娶清河公主，但是好色，公然养妾，公主因此气愤不合。他娶了曹操的女儿，还敢公然拈花惹草，算不算色胆包天呢？另外，夏侯茂的脾气怎么样不知道，但从他敢严厉责备他的弟弟们，弟弟们为了怕处分，结果向上密告诽谤罪，想借刀杀人，令皇帝一度曾想杀夏侯茂（但后来没死），那么夏侯茂是被吓大的吗？皇帝对草包或是无关紧要的人，往往以「斩立决」作处分，只有在心目中有所顾忌或是有所取舍时，才会再三考虑，看来夏侯茂在皇帝的心中地位不轻。
　　曹操大军在赤壁战前，孙权怎么没被吓跑？孙权领十万大军在逍遥津前，张辽人少也没被吓跑？刘备东征时，陆逊也没被吓跑。为何魏延有把握一定会吓跑夏侯茂呢？莫非魏延比曹操、孙权及刘备还要厉害，所以敌人都会被吓跑？
　　再来是数字问题，魏延为何要五千兵，为何不是上万名呢？如果长安守将是不堪一击，大可大军挺进，造成震撼。兵力不多，是否因为怕泄露行军，令敌有备呢？所以魏延的计谋建立在敌人「无备」的基础，故兵力不能太多。那么如果夏侯茂被吓走，是只吓走夏侯茂一人，还是所有的长安守备军？如果只有夏侯茂一人被吓走，表示其统帅能力弱，众将兵就不会跟着被吓走；如果是众将兵一齐被吓走，不是夏侯茂统帅能力强，就是所有人胆子小。
　　前后皆矛盾，所以只要长安城还有人能守城，就不愁沦陷。
　　二、威吓斗志
　　长安城若无蜀军来袭就会城门大开完全无备吗？史书屡屡出现的盗匪贼寇等，常有杀人放火、打家劫舍之行为，一千人上下的地方盗贼并非少见，那么可以推定不论平时战时的长安也是无备吗？而且守城并不难，城门一关，再派人监视警戒，一但发现盗匪或敌军，立刻提升战备召集守城即可。除非长安城的城门从来不关，也无制高点哨或是所有人都睡死了，才有可能无备。不然，只要能拒魏延奇军不得进城，长安城就是有备。
　　另外魏延没有提到攻城的事，因为三国时代的攻城是很辛苦的事，即使十倍的军力，都不见得能在短期间攻下城池。除非是当对方是白痴，才可以大军顺利地直趋城内。所以一但形成攻城战，就不是奇袭，而是长安有备。
　　所有的奇袭都需要冒险，但是一定要有合理的理由配合。韩信暗渡陈仓是因项羽在东方有事，因此在关中所遭遇的楚军少；邓艾偷袭也因有锺会在剑阁吸引蜀军主力，所以遭遇的蜀军不多，都相当合理。而子午谷奇谋的假设建立在「主帅会被吓跑」或是「长安无备」基础，决策过程会不会稍嫌草率？
　　长安是历史名城，守备不足的话，早就被攻破而无法立足。正因为易守难攻，所以历朝的首都，在考虑军事防守时，多会选择长安。长安不是随便的鸡鸣狗盗之徒就可以攻打的下，正规军要攻城，恐怕都难以胜任，想利用奇袭得逞，更是不容易。
　　董卓昔日行军进入洛阳，为了虚张声势，晚上偷偷分批派士兵出城，白天再正大光明的进城，让洛阳居民误以为董卓的援军不断而来，高估了董卓的实力。也就是说单单任何人的一支部队，在大城的面前，是很难造成势力太大，而会被吓跑的程度。长安的规模并不小，想要令居民感到威胁，起码也要达到包围的局势，魏延才五千兵，想要包围长安城一圈，恐怕都有问题。就算是利用晚上，让长安居民摸不清虚实，起码长安的东西南北四周围都要有人呐喊锣声才行，那一边的声音太小，都唬不了人。
　　而且长安名城，历年来早就经历不少战乱，军民多少都有经历过战争，又岂是随便被吓跑？三国时代的攻守围城战，即使敌人十倍而来，都能撑得住一时，少则十余天，多则数月至一年以上。上庸城面临司马懿奇袭，仍然能守住十六天，孟达还是被内奸出卖，否则还有可能继续守下去。那么长安城面临敌人来袭，完全没有抵抗吗？长安城只要能撑住，魏延还能吓跑任何人吗？
　　历史上长安城并没有因守将被吓跑而发生失守，三国以前没有，三国以后也没有。
　　三、防守长安
　　针对长安城能不能守住的问题，再作探讨。
　　有人曾提，因为长安城大，光是就有长宽就各长八、九公里，所以城大就不易守备，因此魏延很容易偷袭成功。理由是建立在领地大，处处都需要备防会分散兵力。
　　所以如果照这个理论，长安城谁也守不住，如果魏延以五千兵很快就能拿下长安，依照城大分兵，蜀魏无力守长安的理论，那么同理，魏军的反击，很快就会夺回长安。魏延的偷袭长安，还有意义吗？也许又提，因夏侯茂的长安无备，所以魏延能偷袭成功；等到魏延成功后，守备非常注意，因此曹魏不能攻击有备的长安。

三国文化博览

　　第一，夏侯茂是不是能比魏延让长安无备，那是魏延子午谷的一面之词，不足采信。如果魏延领军来时，被夏侯茂关起城门放起箭海，恐怕因此成名，可参考一下东吴不被看好的陆逊，当初击败刘备的事迹。
　　第二，魏延的蜀军五千名，偷袭长安后剩多少？即使长安无备，可没有可能毫发无伤？不死不伤？打仗多少都会死人，剩不到五千名，面临外部曹魏的大军反击，然后内部还有原有长安投降守军的忠诚度问题，刚好内外夹攻，后果不勘设想。话说回来，五千名就能包证恐吓偷袭成功吗？那么当初的孔明为什么不偷袭陈仓呢？以大军压境，陈仓仍不投降这又是为什么呢？答案很简单，因为陈仓守将并不是坐以待毙的人，身为一城的守将，当然密切注意有没人会来攻击。何况当年战乱连年，并不是太平时期，身为守将会密切提高警觉是合理的判断。郝昭因为有备，即使敌军有十倍的军力也不畏惧，所以一千人都不怕数万人的攻击，何况只有五千名。
　　长安是大城，守军不见得不到五千名，而且还有城池的防备，不知道魏延认为会面临长安多少魏军？所以即使除去城池的因素，魏延军的数量不知有没有比曹魏军较具优势？
　　四、援军行军
　　再来是魏延要求的援军来救之事，也相当可疑。
　　原先的假设是曹魏援军要二十天才能抵达，孔明的大军从褒斜谷北上，应可比曹魏大军更早到达长安。
　　前提是褒斜谷交通不易，文长要孔明派大军相援恐有疑问。如果孔明的军队多，人多动作慢，二十天的山谷行军恐怕会比曹魏的平原行军要慢；如果孔明的军队少，来了也抵抗不了曹魏大军的攻击。
　　还有一个最大的历史因素，就是孔明一生的屡次北伐，就是把毕生的精力和时间，全力投注于祁山、褒斜、陈仓、五丈原等地。这些地方，地理位置均位于长安西侧，也就是说，孔明一生光是处理这些曹魏边境，就耗尽一生宝贵的生命。那么魏延要求孔明先打下曹魏边境，然后再向东急行去救援长安，这合理吗？
　　时间上也不允许，因为孔明攻打曹魏边境需要时间，孔明再急行军到长安又需要时间，然而孔明的援军要因面临曹魏收复长安的威胁而备战，这也要时间，然而这些总计的时间，魏延希望孔明二十天能全部完成。
　　别忘了，孔明有一次攻击陈仓小城，就已费时二十多天，犹不能陷拔陈仓，陈仓的地理位置还在长安的西边很远，而孔明欲攻击陈仓，还得先走一段褒斜谷的崎岖地形。那么魏延请求孔明在二十天内要支持长安，这任务相当艰巨，而且也挑战孔明的生平战绩。
　　再来是兵种的比较，蜀军翻山越岭而来，骑兵数量不会太多，若以蜀道难著称及骁勇的曹魏骑兵来比较，两者谁具有骑兵优势，一目了然。如果要限时赛跑，究竟是爬山的蜀军比较容易到达战场？还是骑马的魏军比较容易到达战场？蜀汉的步兵两只脚，曹魏的骑兵四只脚，人的速度比起马匹的奔驰如何？曹操当年南征刘备时，前锋轻骑其疾如风，动如雷霆，一天居然可行三百里。如果也要求步兵的速度跑得比马快，会不会要求太过于严苛？
　　最后是地形及干涉，长安位处关中，南北均有高山峻岭，只有东西向的出入口可供通行。曹魏的援军走的是平坦的平原地形，而且沿途均为曹魏境内。还有一条非常便利的路线，就是黄河，曹魏可以利用船只运兵载粮，连魏延都认为夏侯懋会乘船逃走，可见长安与曹魏后方的交通可以利用河川。反观蜀汉的进军路线，必须先翻过蜀道难的四川盆地，再爬过高山地形的汉中，然后再穿越秦岭高山，才能抵达长安的西侧，而且这些地方还是像陈仓或五丈原等军事要地。从陈仓一直到长安，这些地方都在曹魏的统治下，蜀军行经魏地，与魏军行魏地，那一个比较不用担心敌人的袭击？而可放心行军呢？
　　所以子午谷的援军假设，二十天之内恐怕无法及时赶到。
　　五、潼关战术
　　长安以东，百里之遥，始有潼关。
　　若是魏延意在潼关战略，先得解决长安问题。引申子午谷奇谋的精华在奇袭关中，但是效果如何，不只是赌注风险问题。
　　至于潼关，魏延由西攻取都成问题，防东反击更难以防御，一来没优势兵力，二来长安主权不见得易主，有如芒刺在背。除非魏延一出子午谷，整个关中（包括长安、洛阳等）都投降，魏国这样高度配合，才有可能造成失败。
　　汉高祖元年八月，刘邦暗渡陈仓，雍王章邯迎战失败（没有因无备而遁逃），退守废丘。接着收降关中塞王欣、翟王翳、河南王申阳等诸将，一直到了二年六月以后，水灌废丘，章邯才自杀。但在完全镇定关中之前，刘邦早已出函谷关与项羽交战，虽然在睢水惨遭失败。也就是关中不因函谷关失守而关中举关投降，章邯还是支持了数月以上，虽然后被败战，但项羽原先还是有时间有机会收复关中。这表示章邯不因函谷关失守而立刻投降，刘邦也不因得到函谷关而能阻挡项羽。

三国文化博览

　　再看刘邦当初入关中，渡河与南阳郡守相战，后来收降才无后顾之忧，得以后入关，并无遇到函谷关阻挡，反而是宛城的部队如芒刺在背。后来定关中后，派兵守函谷关，紧闭关门，结果项羽命黥布攻破函谷关，后来还火烧咸阳，这也是函谷关守不住的史例之一。
　　后来的赫连勃勃的取关中，东塞潼关，南北断绝青泥及上洛，主力再围攻长安而得手。除了潼关无法阻止赫连勃勃的进入关中或包围长安，甚至突显出潼关与长安战场可以分别作战，也没有先攻潼关后就可同时取得长安的道理。相反的，攻长安与攻潼关变成两回事，彼此没有共存亡的绝对关系。
　　向来皆以攻取潼关后才下长安的最大原因，其实是评估战势，既然连潼关都能攻破，长安也不惶多让，所以潼关的确为长安门户。
　　若以魏延来作选择，不论意在不在潼关，长安问题应该比潼关更优先处理。一万名部队奇袭关中，出子午谷后就可到长安，除非再东行百里才可奇袭潼关。不解决长安，就只攻潼关，还是又攻长安，又袭潼关，甚至于会不会只取长安，就已惊动潼关？魏延的计划不只冒险，还有时间、地点、分兵的问题。
　　潼关与长安的选择，对魏延来说，两个都很头痛。
　　六、期待配合
　　奇袭计划不保证一定成功，也不会毫发不伤，损失相当可观。
　　汉尼拔越过庇里牛斯山奇袭罗马，率步兵三万八千名、骑兵八千匹和大象三十七头，根据波利比乌斯所述，走完全程到波河流域的部队，只有一万二千名利比亚步兵、八千名伊比利亚步兵以及不到六千名骑兵。不过西庇阿还是早汉尼拔一步抵达，虽然特雷比亚河战役罗马还是失败。罗马后来也采用「费宾战略」来防止迦太基，奇袭战术不能不考虑对方的反应。
　　但魏延取长安远比攻潼关来得困难，无论是行军时间、潜行不被发觉、补给供应的程度，还有要造成奇袭的效果，没有一项是取长安比拔潼关来得容易。光是函谷关的「一线天」地形，狭窄仅容通行一车，不论东行或西向，就不是入侵军短期间可以拿下，奇袭的效果要打折扣。一但魏军惊觉，蜀军孤军会不会被形成关门打狗的不利形势，这就难说。也许韩信可背水一战，但街亭马谡也可兵溃众散，到底置死地会不会后生，依情况不同而有不同下场。
　　魏延的奇袭不是不会成功，不过这需要对方高度的配合，先不论夏侯懋会不会临阵脱逃，还要对方无人防守，甚至还要积粮足食，然后长安才可威吓成功。当然，一般盗贼也同样可聚众围城，正如魏延故事，如果长安城如此容易攻陷的话，照理说长安应该屡受盗贼攻击才对。但是如果长安守将不配合的话，那么入侵军的下场不堪设想。
　　晋文公卒后，秦穆公欲发兵偷袭郑国，结果在肴谷遭晋军攻击，还被晋兵俘虏三位秦将，秦兵再勇，虽名为偷袭，但其行军「且行千里，其谁不知？」肴谷就是后来的散关，位于长安以西。欲偷袭别人，反遭他人攻击（虽不一定由他人也采偷袭），但可见军事问题没有那么简单，连有明君之称的秦穆公，善战的秦国士兵，也难逃失策及失败下场。若换成阿斗及屡败的蜀军，不知如何妙算必胜？
　　况且三国时的散关附近，还有陈仓等战略要塞，蜀军欲一路由西向东，先过散关、行经长安、再出潼关，谈何容易？不管别动部队有无阴袭长安得手，还有攻拔潼关的任务尚待完成，若能完成这样的形势，已属难事，而且全部期待对方配合。
　　把胜利的希望寄托于敌人的配合，恰如与虎谋皮，完全不考虑虎爪的反应或抵抗。
　　结论：
　　魏延的子午谷奇谋，一要认定长安守将必然逃亡（万一不逃．．．），二要长安军民亳无斗志（不围攻而拔城），三要长安防守不易（面临大军压境即望风而降，但魏蜀双方都应同样适用），四要孔明援军及时来援（要求过关斩将包括解决陈仓、散关等），五要攻克长安再东行潼关（两地相差百里），六要曹魏完全配合（以上缺一不行）。
　　如果虎豹肯配合，人当然可以剥皮，就怕虎豹不按人的期待而反咬抵抗，人不但达不到目的，也会遭到伤害。假设虎豹看到人必然逃亡、毫无斗志及抵抗无效等完全配合，当然正如所料，人可与虎谋皮。
　　总之军事问题不会简化到「敌将庸弱，攻之必逃」，或是「目标仅定潼关会师，即可完成攻取潼关」。魏延欲行韩信故事，也得详虑各种情况。