历史题材影视作品中的古人怎样说话？怎样打仗？

三国文化博览

　　近期文化生活中又掀起“三国热”，直接原因是新版大型电视连续剧《三国》在几家电视台热播，而且公开叫板同时重播、已经相当成功的《三国演义》，不怕观众心存“先入为主”的认同感，不忌重复，不信观众会厌烦，硬是要比上一比，而且比得众说纷纭，热火朝天。
　　其实，影视界先出现了一股“重拍热”。具体情况不同，一是长篇小说改编成电影的，容量受到限制，现在重拍大容量的电视连续剧，例如《我这一辈子》。二是已经拍过电视连续剧，现在有了电脑绘画和新的特技手段，予以重拍，例如《西游记》。三是电视连续剧获得成功，一再拍摄续集，例如《铁齿铜牙纪晓岚》。第四种情况就是向成功作品挑战，一如《三国》。
　　重拍影视作品，很难笼统地说好或不好。但是，向成功作品挑战者，仅就我看到的，大多不成功，也许《三国》是个难能可贵的例外。有人说，“谁拍三国都赚钱，因为它是三国。”这话不无道理，“三国”的内涵太丰富了，首先是历史赋予了“三国”诱人的戏剧性，从爱情到外交，变幻无穷，古今中外，“三国”者多矣。再就是群雄争霸、逐鹿中原、英雄辈出，小说、戏曲、说书人，早已塑造了十几位性格鲜明的典型人物，再加上郭沫若为曹操翻案，易中天品三国，你说鲁肃、诸葛亮、司马懿谁更聪明？“文学就是人学”，文学基础之深厚，人物画廊之璀璨，保证了一台大戏“群英会”。更有高超的军事艺术，《孙子兵法》、《三十六计》在这里展示得活灵活现、淋漓尽致，是中国人智慧的结晶，难怪许多日本客商来华投资办厂之前先读《三国演义》。
　　尽管基础稳固，新版《三国》还是有它自己独到的功夫，譬如在情节的编排取舍上，并不囿于小说原著，就显得更精彩。我不会写影视评论，仅借“三国热”，讨论一下历史题材影视作品中的古人怎样说话？怎样打仗？
　　古代没有录音机，我们无从知道古人说话的音声腔调，这对当代历史题材的影视作品并无大碍，不论曹操还是刘备的台词，都用现在的普通话来说就是了，即使云南部族首领孟获，也可以说普通话，因为这些影视作品是给今天观众看的。问题在于古人的台词，是用文言文呢还是口语？
　　文言，就是书面语言，我国古代的书籍大多使用文言文。它突出的优点是精练，这在发明造纸和印刷术之前非常重要，刻字于竹简，书写于简帛，必须精练，“惜墨如金”。它最大的缺点是远离生活，除了“读书人”，大多数中国人不懂文言文，类同文盲。因此，“五四”新文化运动的内容之一就是“废除文言文”，推广白话文。白话文更接近社会生活，接近口语，便于大众学习和传播知识。
　　然而“废除文言文”也过于偏激。语言文字是历史文化的载体，诸子百家、四书五经、唐诗宋词、明清小说，怎么“废除”？就连现在热播的《三国》也是依据文言文古书改编的吧。事实上，今天的汉语白话文仍然是“文白混用”的，譬如常用的成语就有上千条，它属于文言文，来源于我国丰富多彩的历史故事，是智慧的结晶，极其精练、生动、内涵深刻、富有哲理，无可替代。仅“三国”故事就创造了“三顾茅庐”、“借东风”、“挥泪斩马谡”、“空城计”、“过关斩将”、“单刀赴会”、“大意失荆州”、“乐不思蜀”等广为流传的成语。由此可见，推广白话文，也不能“废除”文言文
　　白话文也是书面文字，接近口语，却不能完全口语化。那么，历史题材影视作品的台词怎么写——古人怎样说话呢？我以为，在区分时代、场合、人物身份的前提下，应该以口语为主——这是个难题，我们手里只有文言文写成的古书，于是不少影视作品采取了让古人用文言文交谈的办法，演员别扭（因为即使是古代的文人，在大多数情况下也不会用书面语言交谈），怕今天的观众听不懂，就加字幕，仍然别扭。幸亏我们已经拥有绝大多数中国人都能听得懂的普通话，那就让古人用普通话交谈吧，演员和观众都好接受。至于古人说现代普通话的问题，属于没有办法的办法，就像翻译作品一样，让外国人说中国话，读者观众也能接受。当然啦，别让古人嘴里出现电脑、飞机、欧共体、资本主义这类“硬伤”。诸葛亮舌战群儒，引经据典，多用一点文言文也对。刘备织席贩履，多年征战，戎马倥偬，就算当了皇帝，也不会满口斯文。曹操是奸雄也罢，英雄也罢，并不妨碍他是文学家，既有《短歌行》之佳作，又有“青梅煮酒论英雄”之美谈，所以他的话语属于“儒将”，区别于小商贩出身的刘、关、张。
　　“语言是文学的第一要素”。刻画人物，台词十分重要。俗话说，“三句话认识一个人”，几句台词，这个人物的脾气秉性、文化素养都能显露端倪。在这方面，我看新版电视连续剧《三国》超越了相当成功的《三国演义》。

三国文化博览

　　古人究竟怎样打仗？这个难题困扰影视作品多年了。就“三国”而言，它有各方投入兵力总数近百万的官渡、赤壁、彝陵三大战役，更有许多中小型战役、战斗，几乎涵盖了我国冷兵器时代平原、山地、江湖、攻坚、布阵、火烧、水淹、长途奔袭、运输粮草等各种地形和战法，但是电影电视却被文学作品和戏曲舞台艺术捆住了手脚，以致混淆了视觉艺术与文学、戏剧的界限。戏曲表演，由于受到舞台的限制，出来一位将军，就代表一支军队，手执马鞭就代表骑马，两位将军挥舞刀枪交手几个回合，就代表了一场战斗，这种舞台上的假定性，观众是接受的。小说里马超与许禇一对一地打斗上百回合，换马再战；与赵云也是大战一百回合，天黑了，挑灯再战，以表现虎将之英勇，读者也可接受。但是到了影视作品里，两军对垒，按兵不动，只派一名将军出战，厮杀一百回合，还要换马，挑灯夜战，双方的千军万马却变成了呐喊助威的“啦啦队”，这就不合情理了。将军者，军事指挥员也。小说里可以写他“身先士卒”，实战中却不能让双方的将军变成单打独斗的武士，那就贬低甚至丧失了指挥员的作用。同样是两军对垒、剑拔弩张的情况，却让双方主帅曹操与韩遂单骑出阵密谈（以引起马超的疑惑）；让诸葛亮单独出阵“骂死王朗”（以表现蜀汉是正宗），这样的情节在小说里可以，在实战中是不可能出现的。视觉艺术讲究逼真性，电影电视可以舍弃这样的情节。
　　古人怎样使用冷兵器打仗？刀枪剑戟，斧钺钩叉，在戏曲舞台上已经舞蹈化，音乐伴奏，一招一式，有板有眼，边唱边舞，好听好看。影视作品最好不要模仿这些舞台动作，它离实战要求太远了。怎样才算贴近实际呢？这就要求改编者想办法，再创作。譬如，诸葛亮设计了“木牛流马”在山区小道运输军粮，小说并没有展示这种运输工具的设计图，读者可以接受；电视剧《三国演义》的制作者，大概是望文生义，居然造出一群牛形大木箱，四条腿还会迈步走路，观众看得哈哈大笑，没有动力，今天的机器牛也办不到呀。新版《三国》进行了再创作，将“木牛流马”解释为独轮手推车，可以走山区小道，一人推几百斤，前面加一人拉，可载重千斤，用它运送军粮，合情合理。
　　虽然艺术真实不等同于生活真实，但是，影视作品的正剧，还是要讲究逼真性，尽可能贴近实际。据说有志者还要再拍“三国”题材的影视作品，希望他们在古人怎样说话、怎样打仗方面，多一些符合实际的再创作。
　　（作者：北京作家协会原副主席、著名京味小说家）