“三国”中的虎牢关及其他

三国文化博览

<img title="“三国”中的虎牢关及其他" alt="“三国”中的虎牢关及其他" onload=imgresize(this)>

有学者指出，《三国演义》中有些地方给读者造成了误读，如“千里走单骑”，关羽护送两位皇嫂从许都赴河北，却绕到洛阳再折返荥阳北上等。其实，书中类似舛误不止一处。这里笔者也将不解之处献疑于后。

关于“虎牢关”的两个问题

刘关张三英战吕布，即与“三姓家奴”、董卓义子吕布的一场鏖战，就发生在虎牢关。第五回有这样一段文字：“卓命李傕、郭汜引兵五万，把住汜水关，不要厮杀；卓自将十五万，同李儒、吕布、樊稠、张济等守虎牢关。这关离洛阳五十里。”这段话有两个问题。

一是虎牢关、汜水关本是一地，却误作为两处。第六回仍是如此：“却说卓将赵岑，见卓已弃洛阳而去，便献了汜水关。孙坚驱兵先入。玄德、关、张杀入虎牢关，诸侯各引军入。”虎牢关位于我省荥阳市西北16公里的汜水镇，因西周穆王在此牢虎而得名。唐时改为“武牢关”，宋时又名“行庆关”，明太祖朱元璋认为虎牢关乃“万古要塞之地，群雄角逐之区”，遂易名为“古崤关”。虎牢关还一度名“汜水关”、“成皋关”，为历代兵家必争之地。

二是虎牢关距洛阳多远？说个大概也就行了。但书中却言之凿凿：“这关离洛阳五十里。”现在走高速，洛阳到虎牢关所在荥阳市也有一百公里，还不含高速外两端路距。而古代关山迢递、天堑阻隔，绕来绕去，恐怕得有个三百来里吧。说虎牢关距洛阳五十里，未免想当然了，这误差无论如何也说不过去。不知是罗贯中先生地理知识的欠缺，还是行文表述有失严肃和严瑾？

三国文化博览

    洛阳迁都长安要走荥阳？

    吕布虎牢关败绩，兵无战心，董卓听了李儒所言街市童谣，决定迁都长安。第六回多次写到此举，如董卓曰：“汉东都洛阳，二百余年，气数已尽，吾观旺气实在长安，欲奉驾西幸。汝等各宜促装。”“李傕、郭汜尽驱洛阳数百万口，前赴长安。”“董卓装载金珠缎匹好物数千余车，劫了天子并后妃等，竟望长安去了。”曹操来见袁绍也说：“今董贼西去，正可乘势追矣，本初按兵不动，何也？”无不说明这次大规模“迁都”行动，是由洛阳西去长安。方向十分明确。

    可接下来，董卓们的去向却叫人大惑不解。书中这样写道：“且说董卓行至荥阳地方，太守徐荣出接。”李儒还建议，“丞相新弃洛阳，防有追兵，可教徐荣伏兵荥阳城外山坞之旁”。果然，董卓在荥阳遭到了堵截，“政府军”与“反政府武装”还激战了一场：“布引铁骑掩杀，操军大败，回望荥阳而走。”“次日，人报曹操追董卓，战于荥阳，大败而回。”清清楚楚，董卓的大队人马，天子车驾，浩浩荡荡，不是从洛阳西行奔了长安，而是反其道东行到了数百里外的荥阳。这何止是舍近求远大走冤枉路，而是南其辕而北其辙的方向性错误。“腾挪乾坤”到这般地步，是作者顾此失彼还是粗疏大意？

    南顿“依山傍水”？

    在第一百十回，扬州刺史文钦与都督毋丘俭，举兵讨伐大将军司马师，双方对阵于项城一带，战略要地南顿成为争夺重点。书中写毋的先锋葛雍建言：“南顿之地，依山傍水，极好屯兵；若魏兵先占，难以驱遣，可先取之。”

    这里说到南顿地形“依山傍水”，大谬不然。南顿在我省项城市西南6公里，压根儿无山可“依”，乃一马平川的广袤平原；水，倒是写实，有颍水。顿子国公元前673年因五霸争雄迁都颍水南岸，史称南顿。1700多年前三国时南顿若有山，尽管沧海桑田，今天也不会连浅山丘陵都无一处吧？

    修辞中有“陌生化”之说。南顿其地不是虚构，是写实，小说家可以发挥艺术想象，但基本地貌不能无中生有，否则便真的“陌生化”了。为了艺术真实而不顾生活真实，“依山傍水”云尔，成了作者顺手拈来的“套话”。

    鲁迅先生《中国小说史略》里指出，《三国演义》对人物分寸把握不够，以致“欲显刘备之长厚而似伪，壮诸葛之多智而近妖。”先生所言切中肯綮。如续貂一句，书中地理方位、名称的错乱，不也叫人有“描山川之形胜而多妄”之慨吗？所谓“夸过其理，则名实两乖”，看来这种“过”非止写人一端。

    对《三国演义》的说三道四，并不损害其经典之作的整体形象。古典名著对人们的阅读影响非常大，尽管其中的失准和纰漏只是白璧微瑕，也不能视而不见，当作“免检产品”而兼收并蓄。

    拙见是否有当，还望读者和专家指教。