关羽死亡责任所属

三国文化博览

　　壹、案情陈述：
　
　　时间发生于汉朝建安二十四年，当年关羽正值在樊城与曹仁交战时。不料孙权因此趁虚而入，派吕蒙伙同属下（朱然及潘璋），偷袭关羽在荆州的根据基地（公安与南郡）；致使外出作战的关羽分身乏术，就在关羽撤退南还时，朱然手下马忠捕捉到无家可归的关羽（及其子关平）等人。最后将孙权下令将俘虏关羽等人斩首。
　
　　贰、涉案人员：
　
　　若用譬喻来对照关羽之死，就该血案的相关人（或须负责之人）大致可分为下列种：
　
　　一、死者：关羽、关平及赵累等人。
　
　　二、凶手：　

　　（一）主谋为孙权，教唆主持。
　
　　（二）从犯吕蒙，负责策画组织党羽。
　
　　（三）从犯朱然及潘璋，分别带队犯行。
　
　　（四）从犯马忠，为潘璋手下，实际执行擒杀任务。
　
　　（五）从犯陆逊，与吕蒙互为掩护，虚伪共谋以诈欺关羽。
　
　　（六）其余一干人等，凡江东参战之将士官兵。
　
　　三、见死不救：
　
　　（一）南郡太守麋芳，守卫大本营根据地。
　
　　（二）公安将军士仁，保卫前线固守岗位。
　
　　（三）刘封及孟达，位于襄樊西方之友好势力。
　
　　（四）李严、赵云、王平、魏延、黄权、吴班、冯习、陈式、张南、辅匡及黄权等武将，属友好势力。
　
　　（五）诸葛亮，当时身为丞相。
　
　　（六）刘备，为被害人关羽之领导，刻值在汉中与曹操争战，正酣未艾。
　
　　四、相关第三者：
　
　　（一）曹仁及徐晃，正与关羽作战中。
　
　　（二）曹操，下令可追击或不得追击关羽之人。
　　　
　
　　参、死亡原因
　
　　被害经过：关羽被马忠捕捉后，被孙权下令斩首。
　
　　死因探讨：死者关羽等人是怎么死的？是因自杀身亡？或是惨遭意外失事？还是被地震或洪水等天灾所波及？如果说关羽之死要归咎于关羽，那最好因自杀而死，才能把责任算到关羽；若是关羽是因为他杀、畜意式谋杀，而被人所杀害，那么责任当然出在凶手。
　
　　致死原因：答案很清楚，事实上关羽被人所害，被孙权派兵斩首而死。
　
　　肆、责任归属
　
　　所有人物及死因交代清楚后，从各个相关人物之间的千头万绪中抽丝剥茧。
　
　　一、直接责任应从加害人着手：
　
　　所以杀害关羽的凶手，主谋是孙权，大将吕蒙也有责任，二将朱然及潘璋也难辞其咎，当然司马马忠更是直接凶手。注意，这些凶手悉数来自江东，而非来自刘备集团。
　
　　若要追究非吴人的责任，首当其冲的不是南郡太守麋芳，就是公安将军士仁，因为此二人的背叛，才导致关羽死无退路。南郡是有名的坚城，昔日江东周瑜挟赤壁胜仗余威，尚且围城一年余，吕蒙若自比周瑜围城，恐怕将遭惨关羽归师与南郡守兵的夹击，而进退狼狈。南郡及公安背叛投降，这是首恶，勾结外匪共谋害命，麋芳及士仁的行为等同于协助加害人犯行。
　
　　二、间接责任则可归于刘备集团：
　
　　刘封及孟达的见死不救，不管能有多少帮助，无故不到，令友军势同孤军，未在被害人遭遇紧急救难时伸出援手而袖手旁观，因此造成被害人无援而惨遇毒手，其行为已可判罪叛国。
　
　　再来是刘备集团的其它武将，如李严、赵云及黄权等人，虽亦有见死不救，但是路远不能急赴，有鞭长莫及之憾。
　
　　其次是君主刘备或孔明，若曾发生连络孙权连手杀害关羽，才可把袭杀关羽的责任加以归罪，否则顶多只有见死不救，而非通谋蓄意加害。
　
　　三、第三者的责任更为轻微
　
　　其它可能的杀害责任则是曹操，如果曹操对孙权有任何动作，可决定关羽的生死。若曹操对孙权出兵干涉，逼孙权撤兵，关羽可能生还；与孙权联合夹击关羽，或是放任孙权围捕关羽，则关羽凶多吉少。因此曹操对关羽的生或死还是有影响力。但是关羽命丧孙权之手而不是曹操，论及杀人顺位，曹操还在孙权之后。
　
　　伍、综论直接责任与间接责任
　

三国文化博览

　　一、直接大于间接：关羽之死，与其追究间接责任于见死不救的刘备、孔明、李严或赵云等，不如想想背叛的麋芳、士仁、刘封及孟达，但是直接责任上，加害人马忠、潘璋、朱然、吕蒙、陆逊及孙权的罪刑，应该更大。毕竟若是吴人围捕失手，关羽就侥幸逃生，这是直接有利，任何间接的刘备或孔明，怎么暗中使力，如何默默诅咒，也直接害不死关羽。这就是间接不如直接。至于像曹操、曹仁及徐晃等人，也非造成关羽致死的原因，关羽并未直接死于魏兵刀下，间接上可说毫无加害责任。
　
　　二、被害责任：最后是关羽本人的被害责任，这件血案后来被夸张渲染成「大意失荆州」，好像死者的被害责任不在凶手而在被害人。若是关平或赵累及其它人呢？同时先后被杀，关羽可能还有骄傲或大意可言，关平或赵累等人，不怛没有骄傲或大意而失荆州，恐怕只有陪葬的分。
　
　　就像指责一个穿短袖衣服的女孩被奸，好像不着长袖衣服而太暴露是被害者被奸的错误；反过来说，就算身穿无袖露肩衣服的女孩，也无须应该被人奸污。该追究的是淫贼野心的加害责任，而不是女孩穿着长短的被害责任。
　
　　陆、深入探讨
　
　　强盗杀人越货事件，所应当负起责任的人是凶手，其次才是留守警卫，不会是找喳被害人的被害责任。
　
　　关羽北伐荆州出门在外，留守卫兵是南郡太守麋芳及公安将军士仁，后来孙权派吕蒙侵占南郡及公安，再袭杀关羽。此一事件中，彷佛男主人外出，留下警卫看守家围，结果警卫擅离职守内神通外鬼，勾结串谋而被盗匪闯空门，再行杀害无家可归的男主人。
　
　　值得注目的亮点来了，男主人被害事件中，男主人要不要负「大意失家园」的责任？还是警卫守家不周？这根本就是强盗故意杀人的谋杀。把重心放在「关羽大意失荆州」就好像不去指责留守警卫通匪的背叛，也不怪凶手杀人越货的残害，反而怪起被害人出门骄不骄傲。　

　　关羽就算把关小姐及关爱人一起送给孙权，也不保证孙权不偷袭，这从孙权夺下荆州后，要的是关羽的命而不是强逼关羽完成儿女婚事可看出。
　
　　因为关羽是被害，而被害责任的归属在凶手。被害人再嚣张再跩，凶手也不能下手杀害。
　
　　不过若凶手放话宣传说是「被害人太骄傲」，舆论可能会被蒙骗成注意「被害人大意失家园」，而不去计较心狠手辣而满身血淋淋的凶手。就像淫贼要众人讨论女孩的衣服长短的被害责任，希望能够偷换概念不去追究奸淫加害责任。
　
　　关羽是被害，而不是自杀，责任要追究杀害的凶手