曹操离真正的王者有多远

三国文化博览

　　曹操是中国历史上的大人物，足可谓英雄，但距离真正的王者却还有一段距离。与真正的王者相比，曹操还有几个致命的弱点：
　　第一，心胸不够。心胸的宽窄是相对的，与袁术、袁绍之流相比，曹操的心胸可谓非常开阔，但和一流的政治家相比，还略显不够。李斯在《谏逐客之书》中曾经说过这样几句话：“泰山不让土壤故能成其大，河海不择细流故能就其深，王者不却众庶故能明其德。”，真正的王者，首先要有“不却众庶”的胸怀，不仅要用好各类人才，还要善待那些批评者，尤其是那些逞口舌之力的知识分子。而曹操对批评侮辱自己的祢衡，却表面宽容，背地里却想借刘表之力铲除之，导致最后祢衡死在黄祖之手。祢衡何许人也？首先是个大才子，在当时名气极大，更重要的是祢衡行为放荡不羁，不合流俗。这样一个人，即使攻击你，实际上也没有什么威胁，杀之害大于利，优容之反而彰显自己的大度。更何况天下尚未平定，各方势力对人才、道义的争夺非常激烈，而曹操此举是受了自己情绪的影响，没有在政治上进行深入的考量，以为借刀杀人就能演天下人耳目，更是低估了天下人。这种做法和蒋介石政府暗杀闻一多等人类似，都是怕别人说，认为杀了敢说的几个人，天下就太平了，都是政治软弱的和幼稚的表现。只不过曹公比蒋介石的手法还是要高明一些。相反的例子也有很多，汉高祖刘邦打下天下以后第一个就封了自己最痛恨的雍齿为什方侯，唐太宗李世民刚坐上皇帝的宝座就重用了自己原来的政敌魏征。真正的王者，一定能容常人所不能容，并非因为他们仁慈，而是因为他们对政治的利弊得失有清醒的认识，在大事实上尽量不掺入自己的感情色彩。
　　曹操第二个弱点——法家的东西太多，儒道之学不足。
　　第一，“无为”不够——曹操自言有“包藏宇宙之机”，的确，曹操“为人机警，有权略”。曹操喜欢思考，喜欢算计，这本是好事，但琢磨太多，却过犹不及，因为无论多么聪明的人都不可能把别人完全琢磨清楚，琢磨太多反而容易生疑，老子说“多则惑”，真正的君主首先要懂得“无为”，尤其在用人上，要敢于用，疑人不用，用人不疑，杨修之辈，反行未露，就遭杀戮，荀彧只是对曹操加九锡稍有微词就被逼自尽，这都是算计太精明的结果。这种精明是一把双刃剑，它可以帮曹操迅速铲除政敌，也可以在一定程度上帮曹操笼络人心，但从长期看，它也会使很多人远离曹操，或者成为大阴谋家，如司马仲达之辈。其实，要想成为王者，就得放得开，要敢于相信人，即使遭遇危险，却可以吸引更多的人加入自己的队伍，尤其是那些聪明人，因为真正的王者就要习惯在危险与安全的边界徘徊。王者要想，要精于算计，但不能任智而行，要清楚任何智力都是有边界的，在必要的时候，要敢于做“蠢人”。这种蠢就是——无为。
　　第二，树恩不足。再乱的社会人们渴望情义之心都不会泯灭，恰恰相反，正是因为，乱世讲情义者少，情义更显珍贵。曹操懂得这个道理，一有机会就树立自己的正面形象，马踏麦田割须，对关羽奉为上宾，又是送马，又是封官。但曹操属于借钱很快，要账也很快的那种人，他最重要的谋士荀彧只不过提了一点不同的见解，就被冷落一旁，而在官渡之战时，正是荀彧为他固守兖州，运送粮草不说，还写信在曹操信心动摇的时候鼓励他，在众多人与袁绍通谋的时候，荀彧却始终和曹操保持一致。对于这样的人，曹操却翻脸无情，不知冷了多少士人之心。反观刘备，不仅对诸葛亮亲之敬之，就是对庞统这个没立过什么大功的人也是礼待有加。在进军刘璋节节胜利的时候，刘备摆酒庆贺，说：“今日之事可得乐乎。”，庞统却言：“伐人之国而据人之地，有何乐哉。”，这是一种很尖锐的批评，应该说在一定程度上戳穿了刘备的伪善，刘备当时很生气，可是没多久却找到庞统道歉，二人和好如初。相比之下，曹操难免给人无情无义之感。曹操一生，杀了不少人，有的该杀，但冤死之人也决不再少。所以，曹操死后，曹氏子孙被大肆屠杀，而屠杀者，却多半是他当时的手下。
　　孟子说，“王天下者，必不乐杀人者”，曹操法家的东西学得太多，可以说把法家思想运用得淋漓尽致，但在儒道的修养上，还欠不少火候。死后被自己的儿子谥为“武”，可谓实至名归。
　　第三——准一流的战略家
　　《中庸》在谈到圣人的时候有一句很好的话——“致广大而尽精微”，非常有见地。一个真正的王者，也要有“致广大而尽精微”的本领。就精微言之，就是要有高超的权谋之术，才能在复杂的政治斗争中胜出，权谋之术不外儒道法三家，这里不做详论；就广大言之，就是要有高超的战略水平，能站得高，看得远，能下好“天下”这盘大棋。如果战术失败了，没关系，你也许还有下一次，但如果在战略上犯了错误，就很难翻身了。我所说的曹操的第三个弱点，就是战略水平还只是“准一流”，一生都没有去掉一个“准”字；

三国文化博览

　　曹操的战略水平高在哪里？就整个三国时代而言，曹操堪为顶级的战略大师，远胜于孙、刘，唯一可与之一拼的恐怕只有诸葛孔明和司马仲达了。尤其在曹操创业初期，取得了一系列战略优势，第一，挟天子以令诸侯，第二，雄踞兖州，北进河北塞外，南下徐州，第三，先南后北。应该说，曹操初期的战略部署几乎无可挑剔，在争夺天下的过程中稳扎稳打，步步为营，占尽先机。
　　那曹操的战略水平不足又表现在哪里：曹操有两个重大的战略失误：
　　第一，错误的发动赤壁之战
　　平定北方之后，曹操便挥军南下，兵不血刃就拿下了荆州，于是就把孙权、刘备作为下一个吞并的目标。这里，曹操着实算错了，刘备固然不足为虑，但孙权盘踞江南数十年，兵精粮足，百姓和睦，自古伐不仁之国是为上策，这一点孙子兵法第一篇讲得很清楚。且曹操自己的部队尚未经过整合，又不习水战，细算下来，胜算很小。反观南方的另两只力量，汉中张鲁，西川刘璋，均是暗昧庸弱之主，且兵微将寡，而巴蜀、汉中则是膏腴之地，物阜民丰，取之易而收获颇丰，何乐而不为呢？况且一旦拿下西川，就能顺流东下，北、西夹击，对东吴形成钳形攻势，如此则统一天下的胜算就会大大增加，而后来司马氏正是沿着这个思路，先平西蜀，后灭东吴，完成了同一，纵观历史，凡征南方者，大都顺着这个思路，隋朝灭陈，北宋灭南唐、元朝人灭南宋，都是先据西川，而后定吴中。但曹操却放着软柿子不捏，而去东吴这个带刺的玫瑰，却是失算，兵败之后，不仅荆州不保，而且让刘备趁机占据了巴蜀，让自己的对手如虎添翼，如鱼化龙，基本失去了统一的机会。所以正史说，赤壁之战而鼎足之势成，却有道理。不过，如马克思所言，历史经常重复出现，没过多久，又有人重蹈覆辙，这个人就是前秦的苻坚，也是几十万大军一溃千里。只不过第一次是以悲剧方式出现，而后者则更像一出闹剧。
　　第二，没有听从司马懿的建议——曹操后来想起汉中的价值，于是挥师西进，果然，没打几场仗，张鲁就举手投降了，甚至比想象中的还顺利。这时，曹操又遇到了一个重要的战略机遇，司马懿建议他，趁刘备在西蜀立足未稳（这个时候刘备也刚刚占据西川），挥师南进，一鼓作气，一定能把刘备挤出去，刘烨也劝曹操继续南下。可是，曹公这时候却不知怎么想的，只说了一个后来大家都熟知的成语——既得陇，何复望蜀耶？我想可能是曹操累了，对于统一天下已经失去了信心，再或者，就是要故意放刘备一马，这种事也是有先例的，或许，曹操对刘备有一种特殊的感情吧。