甲首三千级和俘斩万计背后的第四次北伐真相

三国文化博览

　　靖曰：观其文，迹其事，亦可差别矣。若张良、范蠡、孙武，脱然高引，不知所往，此非知道，安能尔乎？若乐毅、管仲、【诸葛亮，战必胜，守必固】，此非察天时地利，安能尔乎？其次王猛之保泰，谢安之守晋，非任将择才，缮完自固，安能尔乎？故习兵之学，必先由下以及中，由中以及上，则渐而深矣。不然，则垂空言，徒记诵，无足取也。
　　先不谈本文的俘斩万计，蜀军是不是野战全胜呢？
　　“青龙二年，诸葛亮出斜谷，并田于兰坑。是时司马宣王屯渭南；淮策亮必争北原，宜先据之，议者多谓不然。淮曰：‘若亮跨渭登原，连兵北山，隔绝陇道，摇荡民、夷，此非国之利也。’宣王善之，淮遂屯北原。堑垒未成，蜀兵大至，淮逆击之。后数日，亮盛兵西行，诸将皆谓欲攻西围，淮独以为此见形於西，欲使官兵重应之，必攻阳遂耳。其夜果攻阳遂，有备不得上。”《三国志-郭淮传》
　　可以想象一下，郭淮在“堑垒未成”的情况下发动“逆击”是怎么样的一种情况-----------------那不明明就是野战里面的反攻吗！蜀军要抢北原，郭淮反攻后蜀军没抢到，这不明明就是野战反攻取得了胜利吗！
　　仅凭正史三国志中的记载就可以打破《李卫公问对》中的“战必胜”，而晋书俘斩万计的存在更是彻底打破了诸葛亮“战必胜，守必固”这一神话！原来，这《李卫公问对》此书在史书《旧唐书》和《新唐书》并没有记载，这样一本本身就不是正史的史料却被群体A拿出来到处显摆，可是一旦有人拿出了《晋书》，只能是遭到“义正言辞”的批判，这样的双重标准岂不可笑......
　　至此，蜀军第四次北伐的过程以及相关问题已经分析的差不多了，我发现，谈起俘斩万计这个话题，其相关人物司马懿张颌从来都会无故中枪，晋书更是被批的一无是处，甚至很多吧友明确指出房玄龄是穿越到三国才写出来的晋书本纪一，唐太宗更是被人指出“晋书本纪一他都没看过”......而提起司马懿大破朱然，我几乎听不到什么质疑声音，二者同样出于晋书，为何反差会如此之大？
　　涉及到诸葛亮的史料，别说朱然这种货色，就是张颌司马懿，甚至是写书的房玄龄，审阅的唐太宗都全部中枪，就更不用说鄙人了....甚至是，当司马懿大破朱然的战绩威胁到诸葛亮时，群体A完全可以拿出正史三国志去否定晋书，指责你引用“秽史”，你就是不成器，不入流。
　　写到这里，本人感慨万千，我确定我议论的是历史上真实存在过的诸葛亮，但是群体A在指责我“侮辱中华民族智慧象征”时，自己也会分不清，我口中的诸葛亮和群体A说的诸葛亮是不是一个人，硬要说成这是两个人，自己也会觉得不合适，但要想象成同一个人，同样接受不了......