诸葛亮想当皇帝有何不可

三国文化博览

　　自2007年说出诸葛亮有皇帝梦以来，口诛笔伐者多不胜数，倒想问问这些朋友，诸葛亮想当皇帝有何不可！
　　在专制社会，由于最高统治者愚弄百姓，世世代代都接受普天之下莫非王土，率土之滨，莫非王臣的精神束缚，举国都成为皇家的地盘财富，民众都成为皇家仆从奴隶；得需为皇帝而生而死，否则是大逆不道，要处以剐刑，杀三千三百三十七刀，杀三天时间。在这种残酷野蛮制度下，诸葛亮想当皇帝，当然是十恶不赦，罪不容诛了。
　　皇帝最爱国。这同他的身家性命紧密相连，同他的权力地位、荣华富贵息息相关，爱国就是爱他自己以及皇室家族。老百姓爱国缺乏内在动力，自然谈不上爱与不爱。没有内在动力也得热爱，这就需要高超的愚民伎俩。为了巩固已经攫取的社会公权和与公权相适应的财富地位，他们一方面对不满和反抗进行血腥屠杀，另一方面，除了自上而下灌输忠君爱国的意识形态，还要树立忠臣、义仆、孝子、节妇等形象，用以维护专制制度的社会秩序。
　　西晋司马炎因宠爱皇后杨艳和妃子杨芷堂姊妹两个，遂把杨艳傻瓜儿子立为储君，就是后来的晋惠帝，傻瓜还能当好皇帝？于是西晋掌权者希冀有忠臣贤相能掌握皇权辅佐皇帝。诸葛亮有执政九年不归而又没有篡位的记录，自然成为西晋朝廷心目中的第一人选，不是选他去辅佐那个傻瓜，人死不可能复生，而是树立诸葛亮这一忠臣形象，让后来者学习效法。查查《三国志·诸葛亮传》就能发现，在陈寿笔下，诸葛亮已被严重拔高，传记中有大量没有事实支持的，极力歌颂的论断性语言，这同其他人物传记体例完全不同。至于缺点，除了“治戎为长奇谋为短，理民之干优于将略”和“然连年动众，未能成功……”外，诸葛亮几近完人。就是这，后世还攻击陈寿写了诸葛亮缺点，是为报复诸葛亮髡了他父亲的缘故。
　　弄清《三国志·诸葛亮传》的产生背景，弄清了历代统治阶级树立忠臣、义仆、孝子、节妇形象的险恶意图，就为逐步接近真实的诸葛亮打下了思想基础。
　　忠臣是一个散发着臭味的腐朽概念。在现代，人们终于弄清楚了，国家不属于皇帝个人，皇权不过是社会公权，是从整个社会掠夺的赃物而已，理应属于全体国民。民众是国家主人，民众需要的是社会公仆，是货真价实、不参水分的公仆，更不是挂着羊头叫卖的狗肉。现在还要维护忠臣、义仆、孝子、节妇的高大全形象，如果不是心怀险恶的奸诈之徒，实在是时代的落伍者，是专制社会的宦竖遗孑。
　　诸葛亮想当皇帝有何不可？没有。
　　人都有最大实现自己价值的欲望，既然割据的局面已经形成，姓刘的能当皇帝，姓诸葛的又有何不可？当汤武革命发生时，当时和后世文人还有“天下者，天下人之天下也，唯有德者具居之”的辩护，岂止今人的认识！姓诸葛的当初将标准定在管仲乐毅的档次，随着地位权势的变化，有充分理由重新调整人生目标。所有的开国皇帝，哪一个步入社会就将目标确定在皇帝档次？没有，都是随着形势的发展，随着地位权力的加强提高，欲望也在不断膨胀的结果。人无欲望，是行尸走肉，社会也断难发展进步。在专制社会，黄袍只有一领，想穿黄袍的人多了。为什么不断地改朝换代？除了前朝腐化堕落外，就是还有更多的人想当皇帝。陈胜不是说过吗：“王侯将相宁有种乎！”
　　请看到处张贴悬挂的广告招牌：皇家酒店，御花园食府，皇后饭店，王子酒家等，不是比比皆是么！还有那令人身上直起鸡皮疙瘩的广告：“吃了穆堂香，皇上不想当”等等。为什么会有这多和皇室紧密联系的招牌广告？说明太多的中国人，头脑中都有帝王情结，不仅是羡慕帝王生活。既然如此，在没有出现新的上层建筑形式时，在民主制度诞生之前，诸葛亮为什么不可以想当皇帝？
　　太多人受《三国演义》的影响，把诸葛亮和刘禅关系过于理想化了。自古至今，君臣关系从来都十分微妙，变数太多，杯盏交错中血肉横飞的事例举不胜举，所以历来都有伴君如伴虎之说。这里仅举一个例子，按照汉代的礼仪规定，将领出宫，须得由两个持刀武士架着胳膊拉出去。如果皇帝有授意，不管这位将领麾下有多少兵马，不管有多大可与皇帝分庭抗礼的优势，瞬间会变为绝对劣势，一刀下去统统报销。曹操扶持汉献帝许昌登基后，一次觐见出宫时，也受到这样的“礼遇”，吓得曹操汗流浃背，面如土色，自此将丞相府搬往邺郡，再不朝见。即令远避，之后还发生过董承、伏完两次针对曹操的未遂政变。
　　诸葛亮受托孤之重，权倾朝野，事实上已经同刘禅构成一对尖锐矛盾，他当然知道其中利害，将相府迁往千里之外的汉中勉县，也是出于避祸的考虑，依样画葫芦，诸葛亮学习了曹操。至于为了准备北伐，充其量借口而已，如果真的是为了准备北伐，住在成都更方便一些，也便于处理日常政务。形成事实上相距千里的两个权力中心，当然不是诸葛亮思虑不周的无意疏漏。
　　时代已经发展到今天，没理由为独裁专制者维护塑造忠臣形象，不必在刘禅诸葛亮之间偏灯向火。读史目的在于使人明智，读史是为了从历史中吸取有益的经验教训，大前提是弄清历史的本来面目，掩耳盗铃不是学习历史的应有态度。