讨论三国，你必须得看《三国志》？谁规定的？

三国文化博览

　　微风拂过，吹落遍地樱花，正感慨人生短暂。一抬头，不知为何到了图书馆。发了发呆，直奔五楼走去。去图书馆的次数是越来越少了，这得感谢网络。做在计算机前，敲下键盘，就可看见文献原文，打印出来。即省时、又方便，还不用花复印费。
　　从书架上抽出本罗贯中的《三国演义》，虽然谈不上精通此书，大致的情节还不糊涂。仔细看了看分类---小说类！於是走到隔壁屋里，翻出本陈寿写的《三国志》，再一瞧---历史类！二者有区别？在论坛里呆长了，好像没有区别呀。这不刚洋洋得意发了篇关羽华容道上义释曹操，就让人用《三国志》砸了个头昏眼花。诸葛亮的借东风正写的来劲，又让裴注的《三国志》贬得一无是处。正谈着是不是一吕二赵三典韦，不知从哪飞来本《资治通鉴》给拍成了寒蝉。听说还有《三国志集解》，《四库全书》之类的等着呢。一来二去才弄明白，敢情现在引经据典用史书批演义逐渐成为论坛主流。 咱也别螳臂挡车了，古人不是说识时务者为俊杰吗。
　　捧本《晋书》，弄本《东汉史》读读。然后小笔一挥，来篇论历史上的周瑜。怎么也得让人知道，我也是看过史书的，历史知识是懂的。不料却被“既生瑜，何生亮”气个半死。真的，不是我不明白，只怪这个世界变化太快。
　　什么是小说？虽然上课总是打瞌睡，老师教的左耳听，右耳冒，但对其大意还是懂的。知道小说是以刻画人物为中心，通过完整的故事情节和具体的环境描写来反映社会生活的一种文学体裁。它有三个要素：人物、情节、环境。这个人物是作者根据现实生活---创作---出来的。他不同于真人真事，“杂取种种，合成一个”，来反映生活。用情节来展现人物性格、表现中心的。一句话，小说来源于生活，却高于现实的东西，是创造出来的假的故事。虽然经梁启超等大力倡导“小说界革命”，使其地位空前提高，再不是无足轻重的“街谈巷语”“琐屑之言”，但其实质没变。
　　罗老的三国取材于三国历史，这是没有疑问的。但历史在这里只不过是一个故事框架，一个时空断限。历史人物已被重新塑造，历史事件已被重新安排。它不再像历史典籍那样去真实地记录历史、叙述历史，而是根据自己的创作意图去重新塑造、虚构历史，把自己情感融合在其中。创造出人见人爱的文学巨著---《三国演义》。
　　罗老非常清楚什么是史书。知道它是通过对史料的发掘，尽可能真实地揭示历史这一客观的实在，采用形式化分类或编年史框架写成的史学论文。对《庄子□外物》给小说下的定义理解的非常透彻。而且十分准确地掌握了二者的区别。故给自己创作出的巨著取名为《三国演义》，而不是什么“志”、“书”、“史”！
　　罗老先生不会迂腐到用《三国演义》去批《三国志》的吧？大概更没想到史学家们会忘了自身的职责，蠢到以《三国志》等史书来驳斥《三国演义》的吧？可现在人们却把两种有着本质区别的东西混为一谈，且作的如此堂而皇之，并成了一种时尚。那些文豪、史学巨匠们若在天有灵，定会为网友们的首创，赞叹不已。
　　或许有人说知道这个，纠正演义的造神，只是让大家了解下史书上的记载，勿忘事实。并想同史家考证下历史事实。当然好了。但也请诸君想一想，网络里有多少是学历史的？又有几位愿意研究它？毕竟是少数。众人对三国津津乐道，不是因《三国志》，是由於罗老的演义吧？今天更是得归功于那个叫做《三国》的游戏吧？热衷于此，不是什么了不起的不足吧？
　　当然因为演义、游戏入门三国，进而兴趣扩散，研究起历史那再好不过了。仅局限于此，也不是坏事。您只要不把二者当正史来解读就行了。喜爱其中的哪一个人物则由您自己决定好了。不论是知前世、晓未来的智诸葛，还是忠义双全的关云长、一代枭雄曹操、生子当如的孙仲谋。以自己的文学才华再写本新三国演义那就更好了。
　　万紫千红，春满园。朋友，有空动动笔，论论三国吧。