易中天，你没资格笑罗贯中肤浅

三国文化博览

易中天笑罗贯中肤浅，到底谁更肤浅？？

易中天崇拜曹操，跟现在那些未满18岁的儿童崇拜“明星”，没有什么两样。儿童崇拜明星，那叫天真；一个老头崇拜曹操，也不能算愚蠢，但如果像易中天那样崇拜曹操，那就另当别论了。

最明显的，是易中天在品三国中提到匈奴使节来访的事。请看易中天先生的原话：

“...另外《世说新语》里面有一个故事，就说曹操当了魏王以后，匈奴派使节来见曹操，曹操自惭形秽，说自己这个矮小的个子不足雄远国，因此请崔琰代替他穿上魏王的服饰，坐在魏王的椅子上接见匈奴的来使，自己拿了一把刀站在旁边。结果接见完了以后，曹操就派人去问匈奴的使节了，你感觉怎么样，匈奴使节说魏王确实十一表人才，不过他旁边那个拿刀的，捉刀的那个人那是英雄。可见一个英雄倒不一定高大英俊，关键是在他的气度。”

这样荒谬的故事，只有易中天先生才会引用，因为这样可以显得神秘一点，显得牛逼一点。匈奴使节并不知道那个扛大刀的就是曹操，更不知道他做了什么事，甚至，曹操扮作一个守卫，说话的机会应该也不多；论相貌，那个假冒的曹操要高大英俊得多。匈奴使节怎么就断定这个扛大刀的守卫是个英雄？？？难道当时曹操的脸上刻了“英雄”两个字？？

《世说新语》这样说并不奇怪，因为它不是历史。但易中天却引用这个故事来证明曹操是个人才。这简直就是侮辱曹操。你想想，如果有一个人第一次跟你见面，连你名字都不知道，也没听你说过话，他就对别人说你是人才！！！这不是侮辱你吗？？你不骂他吗？？

更好笑的是，易中天居然能从这个故事中得出更“深刻”的结论：可见一个英雄倒不一定高大英俊，关键是在他的气度。按照易中天这个结论，那么当时匈奴的使者是因为曹操的气度，才说他是英雄的。然而，匈奴怎样知道曹操的气度？？？估计是曹操当时想睡觉了，打了个哈欠，吸了口大气，所以匈奴使者觉得他气度不凡。

可见，易中天对曹操的崇拜，已经不是一种理智的崇拜；曹操让易中天心潮澎湃；假如曹操生在今天，那么易中天可能会成为曹操的同性恋人。

我要说的第二件事，是易中天为了神话自己的偶像曹操，费尽吃奶的力气在那里咬文嚼字：

1、《三国志》里面，曹操有句话“宁我负人，毋人负我”；而《三国演义》里面曹操是这样说的“宁教我负天下人，毋教天下人负我”。易中天认为，这两种说法有很大的区别，而后者不符合实际。诚然，后者的语气更强烈。但是“宁我负人，毋人负我”与“宁教我负天下人，毋教天下人负我”意思是一样的，只是感觉后者有点牛逼哄哄而已。

易中天，你没必要咬文嚼字。如果真要咬文嚼字，我个人认为，“宁教我负天下人，毋教天下人负我”更符合讲话者当时的心理状态。因为讲这种话的人，本身就是很牛逼的，而这本身也是一句很牛逼的话。讲话的人，在讲这句话的时候，不会以窃窃私语、低声下气的语气来讲，应该是大义凌然、牛逼哄哄的语气才比较吻合。所以“宁教我负天下人，毋教天下人负我”似乎更贴切。

2、当时的人物鉴赏家许劭，说曹操是“治世之能臣，乱世之奸雄。”曹操听了后什么反应？？《三国志》里面说是“大笑”，《三国演义》里面说是“大喜”。易中天认为，“大喜”这两个字，显得《三国演义》的作者罗贯中很肤浅。鄙人不以为然。曹操听了当时最有名的人物鉴赏家说他是“治世之能臣，乱世之奸雄”，难道不大喜吗？？？“治世之能臣，乱世之奸雄”，这句话最起码能说明曹操不是个等闲之辈，绝对不是碌碌庸才。治世则能臣，乱世则奸雄。就是说无论是治世还是乱世，曹操都不会平庸。听到这样的评价，而且还是赫赫有名的大鉴赏家对自己的评价，能不“大喜”吗？？？“大喜”两个字用得好！！！

易中天，你没有资格笑罗贯中肤浅，应该罗贯中应该笑你肤浅才是。你满腹经纶，才高八斗，而且一把年纪，快要跟这个世界说拜的人了，却还是这样愚蠢。你崇拜曹操，跟那些小儿童崇拜明星没什么两样。虽然你所崇拜的曹操比那些小儿童崇拜的“明星”不是同一个档次，但曹操是曹操，你是你。你不会因为崇拜曹操而变得聪明。小儿童是年幼的初级粉丝，你则是年老的高级粉丝。小儿童的天真尚可理解；老儿童的愚蠢就不可理喻了。