宁可信其有，不想信其无！

觉醒

@狂歌当哭:"三国跨度也就是个几十年，没艺术加工的话关注度估计也少的可怜。"
184黄巾之乱起-280三国归晋近一百年历史（当然，理论上正史要从220算起，不过谁愿意？）
关注度少的可怜，这么说吧，唐宋算是汉民族文化发展最快的时代，以三国为背景的诗词数不胜数，我就随意百度给你看看：
苏东坡《念奴娇·赤壁怀古》，杜牧《赤壁》，辛弃疾《南乡子·登京口北固亭有怀》&《永遇乐·京口北固亭怀古》，杜甫的《蜀相》&《八阵图》，刘禹锡《蜀先主庙》
李商隐的《东阿王》，杜宣的《江陵怀古之二》，薛能《游嘉州后溪》，史浩《次韵冯圆中郎中游甘露寺》，赵蕃《梅花二首》等
甚至，到了元就没人看了是不？我继续百度给你看，
虞集《挽文丞相》，冯子振　《鹦鹉曲 赤壁怀古》，王冕《秋晚即事》，杨维桢《览古四十二首 其二十一》，周霆震《古金城谣》

再给你八一八其他朝代的，
《晋书》刘遐传：“晋刘遐每击贼，陷坚摧锋，冀方比之关羽、张飞。
《旧五代史‧李存孝传》载：“存孝每临大敌……独舞铁楇，挺身陷阵，万人辟易，盖古张辽、甘宁之比也。”
东晋殷仲文（殷仲堪之弟）：“看此山川形势，当复出一孙伯符！”
《续资治通鉴》记载：“二月，丁未朔，夏人围兰州，数十万众奄至，已据两关，李浩闭城拒守。钤辖王文郁请击之，浩曰：‘城中骑兵不满数百，安可战？’文郁曰：‘贼众我寡，正当折其锋以安众心，然后可守，此张辽所以破合肥也。’”

三国时代人才辈出，风起云涌，典故频出，引以为后世学习的诗词，政书，精彩战役多如牛毛，岂须一落魄文人来演义邪？
老罗故事写得好这不假，但以为三国是靠他一人之力带起来的就好比以为社交网络是被腾讯带起来的一样，没了腾讯QQ一样有腾空WW，腾速EE来带，人们关注它是因为这个东西本生就好就精彩，关注的多了，自然有有文采的人来描写它

狂歌当哭

觉醒 发表于 2013-11-21 21:56
@狂歌当哭:"三国跨度也就是个几十年，没艺术加工的话关注度估计也少的可怜。"
184黄巾之乱起-280三国归晋近 ...

关注度少等于没人记得这段历史吗？！？

成都落阳

其实说实在的，历史比演义要有趣多了，演义中有太多喜闻乐见了，历史才是各种逆袭。

神猫

觉醒 发表于 2013-11-21 20:57
还别说，就算没三国演义，三国历史照样流传，千万不要以为，三国文化在老罗写之前无人问津，老罗一写，万 ...

即便老罗不写，照样会有刘贯中，李贯中，王贯中来写

这恰好就是问题所在啊，不管谁写，总的有人来写不是？

如果说历史悠久，夏商周和封神榜远比三国演义要远，如果说贴近现代，明清的小说野史更多的是~

正如20楼的司马懿所说，演义党把小说当正史不对，但是也不能说因为三国志的原因，就把三国演义贬的不值钱吧，不是左就一定要右不成~

看看中国历史朝代的划分，要么是统一政权，要么是统治时间几百年往上，没有三国演义的功劳，三国时代不够单独列出的标准，更别提现在的民间三国文化都是以演义的标准来宣扬，三国志的影响可做不到~

zealarchon

兼而有之......

觉醒

狂歌当哭 发表于 2013-11-21 22:39
关注度少等于没人记得这段历史吗？！？

我举了那么多例子你还是没懂我意思,我再举几个:
唐初《四分律删繁补阙行事钞》卷下《僧象致敬篇》小注有“似刘氏重孔明等”语，开元间大觉《四分律行事钞批》卷二十六解释这条小注，叙述了“死诸葛亮怖生仲达”的故事，亦系传说。刘知幾《史通·采撰》以为“诸葛犹存”一类事情，“皆得之于行路，传之于众口”。李商隐《骄儿》诗描写儿童“或谑张飞胡，或笑邓艾吃”，说明至迟在晚唐，三国故事已经在民间广为传播，连儿童都很熟悉。宋代市民文艺发达，“说话”的“讲史”类中，有“说三分”的专门科目与专业艺人。苏轼《志林》载：“王彭尝云：涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话。至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙，有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。”可见这时三国故事拥刘反曹的倾向已很鲜明。金元时代，三国故事更被大量地改编为戏剧。陶宗仪《南村辍耕录》卷二十五“院本名目”载有《赤壁鏖兵》、《襄阳会》、《大刘备》、《骂吕布》。宋元戏文《宦门子弟错立身》提到的南戏有《关大王独赴单刀会》、《刘先主跳檀溪》。元杂剧包括元末明初人写的杂剧中的三国戏，现在知道的有四五十种，内容更为丰富，桃园结义、过五关斩六将、三顾茅庐、赤壁之战、单刀会、白帝城托孤等重要情节都已具备。讲说三国故事的“话本”，保存下来的有元至元年间刻本《三分事略》和元至治年间刊印的《三国志平话》。这两者实际是一部书的两种版本。前者国内尚无印本。后者较为流传，全书约8万字，上图下文。它的情节不受史实约束，表现了浓厚的民间传说色彩。

我要说的是,关注度低这种情况从来就不存在好吗?三国之后不管是知识分子还是民间戏剧和广大观众,对这段历史以上资料足以显示大家都很喜欢,说白了,就好比现在大家也很喜欢三国一样,如果有本写得很好的三国类著作问世都会去看一样,老罗的作用只能算锦上添花,什么三国是被他捧红的根本谈不上,倒不如说他凭自身文采再借三国题材一炮而红才是确有其事.

觉醒

神猫 发表于 2013-11-22 10:37
即便老罗不写，照样会有刘贯中，李贯中，王贯中来写

这恰好就是问题所在啊，不管谁写，总 ...

我回狂歌当哭那已经说了比较明了,演义之前三国就很hot,所以究竟是老罗把三国写红了,还是老罗靠三国把自己写红了,我就不再讲.
至于贬低演义,说实在,文学水平上我不想贬低它也没那资格,但我真正反感他不是司马说的,演义党把演义当正史,而是演义作者为了捧红诸葛和二爷以及提倡保汉这种理念,把太多人黑得一文不值还智商低下外加性格扭曲,这种落魄文人的春秋笔法实在让人倒胃口,以一己之年白写黑黑写白,且非白即黑的臆想和现在写网络YY小说的有多大区别?当然,网络小说有写得好的,不能一概而论,老罗就属于那个时代网络小说写得好的以至于到了四大名著的水平,但没了他,三国历史照样流传,因为演义之前三国就已经被人们拿来单独说事了,为甚么?三国时期人们喜欢拿春秋战国人物说事,因为那时候精彩的故事太多,精彩的人物太炫,好故事好人物从来就不愁被人记住,春秋如此,三国如此,隋唐如此,二战也如此。

温县司马懿

觉醒 发表于 2013-11-22 14:18
我回狂歌当哭那已经说了比较明了,演义之前三国就很hot,所以究竟是老罗把三国写红了,还是老罗靠三国把自己 ...

我一直觉得演义就是历史同人小说，小说自有作者发挥的自由，褒贬由作者，而喜欢与否也全凭读者自己。
演义之前，各种有关三国传奇已经存在，民间也一直流传。我赞同你的观点，并不是演义让人记住三国。
作为曹魏的脑残粉，我也不喜欢演义。但演义能位列四大名著之中，不管你欣赏与否，它自然有它的魅力所在，也自然有众多被它折服的追随者。演义的价值和影响力，这不是你我能否定的。而演义的影响力，确实对三国从诸多乱世中脱颖而出，作出了贡献。
总之，我的观点是：没有演义，三国并不因此逊色。但是没有演义，却可能有很多人错过三国这段精彩的历史。

觉醒

温县司马懿 发表于 2013-11-22 14:36
我一直觉得演义就是历史同人小说，小说自有作者发挥的自由，褒贬由作者，而喜欢与否也全凭读者自己。
演 ...

是啊，所以它文学上的成就我也说了，我根本没资格去说，我也没说演义对三国的宣传一点用没起，我也是那个观点，锦上添花，我反对的只是“因为有老罗的演义，所以三国才被大家记住”，“没有老罗的演义，三国就没人去关注”，我个人认为从演义之前的史料可以看出，即便没演义，或许（也只能说或许）关注三国的人没有现在这么多，但肯定也不会少到哪去，而且，没了老罗，完全可能出现刘灌水，李贯北来借三国题材一炮而红，老罗和三国说白了是相辅相成，因为老罗写得好，所以演义火了，也因为本来三国就很火，所以老罗火了，而且认真分析，也许老罗不写三国题材还未必火，古代写演义的多了去了，怎么你三国就火，当然这个太偏激了，指不定老罗当时写个《宋朝那些事》也能火

狂歌当哭

觉醒 发表于 2013-11-22 14:01
我举了那么多例子你还是没懂我意思,我再举几个:
唐初《四分律删繁补阙行事钞》卷下《僧象致敬篇》小注有 ...

你同样没懂。
现代人和古代人不同。古代读书人读史书是家常便饭，现在人呢？我就不说有不少三国粉连演义都没看过，更别说不喜欢三国的了。
关注度低是比较而言的。况且我一开始就说了，【没有艺术加工的三国】。就凭民间故事，三国志和一些其他史书在现在就能火了？其他朝代的民间故事难道没有吗？很多人演义都不看，还提什么三国志。现在的三国粉，其中影视粉、游戏粉占的比例就不小，没游戏电视，人家怎么混？

----------------------------------------
如果有本写得很好的三国类著作问世都会去看一样
----------------------------------------
会看是一回事，能火又是另一回事。如果会看就能火，为什么『东周列国志』没那么火？