如何正确面对三国演义和三国志

　　首先要很明确的是，三国演义和三国正史是两个完全不同的东西。前者是文学作品，后者是真实在中国发生的一段历史。前者是文学人物，是罗贯中塑造的人物形象，他们都是虚构的人，在罗贯中塑造的三国这个人物舞台上，通过自己的有代表性的人物特点，表现鲜明的人物形象，为我们带来紧凑的故事情节和人物感动。而后者，是真实存在在我国历史中一些时代的弄潮者，他像我们每个人一样，有人的优点缺点闪光点局限处，有在现实社会的无奈，有客观环境的局限。没有人是神，是万能的。也没有人是垃圾，身上一无是处。都是在命运的大旗下努力挣扎，或努力或消极，都是他们的性格和偶然事件塑造了他们载入史册的一生。所以演义和历史两个处于完全不同时空的平行世界。罗贯中笔下的三国人物和真实的三国人物就是两个不同的物质，是没有一起谈论的，更没有办法比较。文学爱好者，就一起谈论罗贯中笔下的人物形象，历史爱好者，就一起谈论正史中的三国人物。同时是文学爱好者和历史爱好者，就都可参与讨论，只要分清楚讨论的是正史还是演义人物就行。不存在文学爱好者比演义爱好者优越，也不存在演义爱好者比文学爱好者优越。都是不同的爱好而已。

　　下面我来谈下我个人认为的如何正确演义和历史。

　　文学和历史都属于社会科学研究，我们第一个要明确的是，社会科学研究不等同于自然科学研究，很多自然科学在一段时间类，是有唯一答案，即所谓的正解。但是可能随着时代的进步，这个正解又会有一定的动摇。如牛顿三定律在遇到爱因斯坦的相对论时，在某种程度有一定的动摇。但至少大部分自然科学在这段时间内是有唯一答案和唯一解读的。但社会科学不是，社会科学可以出现百家争鸣的情况，每个人的世界观人生观哲学观不同，看问题的方法就可能完全不同。但这并不代表没有所谓终极评价标准和价值体系。我个人认为，对于文学作品的研究，终极评价标准和价值体系就是其文学性，即文学作品的文学感染力，深度和思想性，所用文学技巧和文学手法的高超程度，对人物塑造的典型性及深入人心程度。而不是其逻辑的完全合理度，书中人物细节的比较。因为文学作品本来就不追求真实性。

　　而对历史的研究，我们应更多关注历史的真实性。如何在各种繁杂且不完全靠谱的史料中寻找历史的真相。这时真实性就成了关键的问题，艺术性退至其次。因此不要纠结历史人物是否完美无缺，或为了粉饰自己所爱的历史人物故意曲解历史，或丑化自己讨厌的历史人物而往他身上泼脏水。没有人是完美无缺的。面对历史，我们只有客观再客观，才能找到历史的真相。第二个要明确的是，社会科学研究是要有哲学思想做支撑的。因为一个人的哲学观支撑了他看问题的方法，无论历史或文学，都需要用自己的哲学观去解读。当然，其实哲学观没有绝对的好坏，只是个人思想不一样而已。由于中国大部分人从小学习的是马克思主义哲学观，所以本文谈的是如何用马克思主义哲学观看待三国历史和三国演义文学。当然如果你非要用别的哲学体系，只能说道不同不相为谋了。

　　我先谈下对三国演义的解读。我个人认为，对三国演义的解读，我们应更多的关注其人物性格塑造，作者的时代特点，及作品表现的内涵。

　　从人物性格塑造角度方面，我们应更多关注作者怎样塑造人物，而不是人物之间的高下。因为文学人物是不具备真实性的。所有的描写，都只是为了更好塑造人物特点而已。在某个场景里，为了塑造甲人物，就会拿乙丙人物来衬托他。在另一个场景里，为了塑造乙人物，又会拿甲丙人物去衬托他。所以，比较甲乙丙人物武力或智力高下，是毫无意义的。

　　从作者的时代特点来说，由于罗贯中处于封建时代，封建时代的意识形态和现在是完全不同的，道德标准人物评价也完全不同，因此，我们不能站在自己的角度去评价演义三国人物，要站在封建官方思想价值体系的基础上来评价演义人物。