帅才马超与将才张辽之间的较量

貂蝉出浴忆骚年

一.马超智勇双全.张辽往往只会逞勇。
1.《典略》曰：建安十六年，超与关中诸将侯选、程银、李堪、张横、梁兴、成宜、马玩、杨秋、韩遂等，凡十部，俱反，其众十万，同据河、潼，建列营陈。
分析：马超统领马腾军队后，立即连结关系不太好的韩遂其其他关中驻军，显示出良好的外交能力。没有智，何来外交能力。
2.先主遣人迎超，超将兵径到城下。城中震怖，璋即稽首。
分析:马超作为刘备的强援出现后，刘璋震惊，立即投降。可以看出马超的威慑力，还有刘璋对马超能力的认可。
3.山阳公载记曰：初，曹公军在蒲阪，欲西渡，超谓韩遂曰：“宜于渭北拒之，不过二十日，河东谷尽，彼必走矣。”遂曰：“可听令渡，蹙于河中，顾不快耶！”超计不得施。曹公闻之曰：“马儿不死，吾无葬地也。”
分析:马超分析当时形势，献出妙计，只不过没有被采纳。
4.。太祖遣豨还，责辽曰：“此非大将法也。”
分析:张辽往往凭借个人勇武改变战局，完全没有作为一个大将的风范。

总结：马超不管从军事能力，还是外交手腕等分析，都是一名优秀的帅才。聚众十万就是其统帅力的体现，而张辽作为一名大将镇守一方搓搓有余，但是要让他指挥千军万马就难为他了。曹操也早就看出张辽没有大将的风范，所以一直没给他多少士兵。

二.各自的战绩分析
马超方面：
1.讨高干、郭援。
腾遣超随繇讨郭援、高干于平阳，超将庞德亲斩援首。
超后为司隶校尉督军从事，讨郭援，为飞矢所中，乃以囊囊其足而战，破斩援首。

2.和曹操的一系列战争
A.攻下长安
马超汇合韩遂等西凉军阀十部一起造反，有没有夺下长安？从地图上看，潼关在长安和渭南以东，华山以北。马超军能够“屯兵潼关”，那个时候应该已经夺下长安了。
B.公将过河，前队适渡，超等奄至，公犹坐胡黙不起。张合等见事急，共引公入船。河水急，比渡，流四五里，超等骑追射之，矢下如雨。诸将见军败，不知公所在，皆惶惧，至见，乃悲喜，或流涕。
C.时公军每渡渭，辄为超骑所冲突，营不得立

分析：马超和曹仁相距于潼关，曹操嘱咐他说：“关西军精悍，勿与战。”。后秋季时期，亲自率兵来与马超对抗。从这个时期一直到马超军最后溃退，马超有没有打过胜仗？演义中说的“渭桥六战”在正史中找不到踪迹，马超在曹操北渡时候反动的突然攻击应该是场小胜，但除此之外，马超几乎没打过胜仗。问题是，当时有许多评语都称赞马超军的勇猛和他本人的能力，如“关西兵强，习长矛，非精选前锋，则不可以当也”，还有马超失败后杨阜的那句“信布之勇”，曹操本人说过“马儿不死，吾无葬地”。如果马超是个不足惧的常败将军，为什么会有那么多类似评语？后来马超兵临成都城下，当时反响是“城中震怖”。马超对抗曹操的潼关渭水战役是他一生最重要的战役，如果没出色表现，后来也不会有那么多称赞他勇猛的评语。
陈寿写《三国志》的时候曹操都死去这么久了，所谓正史，只不过是当时的一些文件和传说，这些文集又大多是魏国的,他们能把曹操大败的事写的这么详细吗？我想写详细的大多是曹操的丰功伟绩，再加以笔墨。看过《三国志》都知道，如果说演义是尊刘，那三国志就是典型的尊魏了。魏国就几乎占据了3/4。写魏国我看就差怎么上厕所没写了。而陈寿以后的正史更是几乎原封不动的从《三国志》搬来的。
曹操如果真的这么厉害。也不可能让三国存在这么久了。
渭水之战依我所见，曹操的确败过，很可能还是大败，不过并没有崩溃，很快就消灭了马超军团。渭水之战后吞并凉，曹操理应实力大增，可曹操的几乎好几年没大动作，原因只有一个，做为前线的长安损坏的很严重。就是最好的证明了。

3征战夏侯渊
去冀二百余里，超来逆战，军不利
马超收拢了被曹操打的稀里哗啦的残兵败将，与夏侯渊的唯一一次正面对抗，并且打胜了。
4.不战而胜成都
先主遣人迎超，超将兵径到城下。城中震怖，璋即稽首。
张辽方面
1.从讨袁谭、袁尚于黎阳，有功，行中坚将军。
2.从攻袁尚于邺，尚坚守不下。
3.太祖还许，使辽与乐进拔阴安，徙其民河南。
4..复从攻邺，邺破，辽别徇赵国、常山，招降缘山诸贼及黑山孙轻等。
5,从攻袁谭，谭破，别将徇海滨，破辽东贼柳毅等。还邺，太祖自出迎辽，引共载(被曹操重视了)，以辽为荡寇将军。
6.复别击荆州，定江夏诸县，还屯临颍，封都亭侯。
7.从征袁尚于柳城，率与虏遇，辽劝太祖战，气甚奋，太祖壮之，自以所持麾授辽。遂击，大破之，斩单于蹋顿。
8.于赤壁之战后，与乐进，李典等人共守要塞————合肥。孙权率十万大军来犯，张辽等仅以八百之众抗击，竟将孙权击败。

分析：张辽之所以成为当时津津乐道的魏国名将，主要是威震逍遥津的辉煌战役。下面我分析下张辽在这场战役中的作用，首先，张辽在这场战斗中从头到尾都是个执行者，开战之前，曹操已经将计谋部署给张辽李典乐进三人。其次，张辽趁孙权前军快渡完的时候拆掉桥，把孙权的一千人余人困在北岸，发动突袭。 这和马超的渭南之战追杀曹操有异曲同工之妙。曹操是百余护士断后，马超也是趁其他部队渡河之后，发动冲击。
总结：马超军事方面的体现，完全有大将之风，和曹操这样的军事人才打的难分难解，太祖一度厌之.后面通过贾诩的离间计战胜马超。而张辽通过个人勇武，威震逍遥津。但是他从头到尾的战役，都是个执行者，这也是和马超本质上的区别。
总的来说，马超是一个帅才，而张辽是一个将才。

1234566

二楼                     

286

看一看，瞧一瞧

The8023

马超智力42 张辽智力78

黑子刚

一、
１。外交不是政治而是智力？因为可以置在邺为质的老父不顾，认杀母仇人韩遂为子就是其智？
２。先不说《李恢传》是马超自己主动投靠刘备，刘璋降不降与马超之智有何关系？
３。自己看看《杜畿传》，关中之战后还有多少存粮？《山阳公载记》这条已经近乎沦为笑柄你还当宝？曹军何时渡蒲阪？关中之战又何时结束？两个月仅河东郡都这么多存粮，还廿天粮尽？！料敌不如神便如屎，就是其智？
４。成功劝降的前部份不敢引录了？
５。张辽其他智谋表现你是看不懂还是吃了？
看出不可能一军尽反，结果一条军令平乱；
看出孙权殿后有可乘之机，而阵中的吕蒙、甘宁辈却沒有任何劝孙权要小心的记录（有的话就如李典劝夏侯惇別中伏），成功追击就是其智！马超智胜过谁？
或者再问，马超在战场上有哪一次成功用计。

二、各自战绩分析？张辽的从征被你吃了，却只算马超？好客观！
１。从征钟繇，只是庞德阵斩郭援。成都之战马超也只是从征，除非你能征明刘备是从征。
２。万骑攻成功渡河而殿后的百余人曹操，胜利不是理所当然的吗？难道百人还能反胜万人？要知道曹操的目的是殿后而不可能还设伏；相反马超还败那就真成国际笑话了。
渡河后谁中伏？
３。被杨阜破、曹休破吴兰而被迫退走，马超败仗又被无视？
４。张辽的从讨袁尚，不会看看郭嘉怎么说的吗？故意退兵欲二袁自斗，谈不上败仗，真要算也只是从征无功。
５。《甘宁传》写明是张辽自己察出战机而追击，陈武还在此战被击杀；马超有文献记录证明是自己察出战机的吗？不如说无法执行半渡而击之吧！连合格的执行者都不是。
张辽仅是执行者？曹操教条哪句写了再追击？

三、不敢谈的统率和个武勇表现
张辽一句军令平乱，小兵们可不是冷静的他，安静下来只因服从军令；马超的军纪？弃曹操而不顾而抢牛羊？和文丑军有何分別？
弱弱的再问一句：马超有何个人武勇表现？被阎行差点干掉？受伤仍战算是？那演义中的周瑜续攻南郡，周瑜也是勇武的一流武将吗？
张辽仅逍遙津亲手杀二将、数十人，孙权军中出入自如已能说明其勇。

Ｐ。Ｓ。选择性失明至此，楼主是否考虑一下需要重写呢？

温县司马懿

黑子刚 发表于 2014-1-16 10:59
一、
１。外交不是政治而是智力？因为可以置在邺为质的老父不顾，认杀母仇人韩遂为子就是其智？
２。先不 ...

关键不是外交作为政治还是智力，而是以外交作为评判标准，张辽和作为一方军阀的马超根本不具有可比性。
更离奇的是以“曹操也早就看出张辽没有大将的风范，所以一直没给他多少士兵。”作为马超是帅才而张辽统兵能力不如马超的依据，看得出来作者的主观偏向已经影响到比较判断了。

狂歌当哭

不能说当过帅就是帅才。

a414623098

为了10权限而不懈努力！

海角天涯

为什么游戏里技能一样，智力差那么多

muyang

更喜欢马超，哈哈...