为什么宋朝看上去在军事上不行

三国文化博览

　　首先说，宋朝绝不是野战能力最弱的时代，相反是很强的朝代，可能与秦朝比不了，秦朝应是野战最强的朝代，那么宋朝也绝对能排得上第二名，无论骑兵还是步兵，都是如此，别忘了还有水军。大家都认为，宋朝在军事很弱，其实不然，单论野战，可能不如秦朝，但综合起来，宋朝在军事上，绝对是当时年代里，全世界范围内最强大的。象西方电影里的投石车什么的，都是中国宋朝或这之前就有的，叫虎蹲炮和襄阳炮。宋朝的天工开物和梦溪笔谈两部书在宋朝灭亡两百年后传到欧洲，由达芬奇等人据此才设计出了欧洲的类似武器。同时，宋朝不仅有强大的步兵，还有强大的骑兵。马上带甲，手拿重矛去冲击敌阵的骑兵叫重骑兵，在同时代的欧洲，三百人的重骑兵已能扫平一个国家，而宋朝至少有十万。中国的泉州有一百万人口，而当时的法国全国也不到一百万人口。宋朝的军队出征可不是吹着喇叭拿着刀枪就走了，各种器械马匹以及辎重，规模十分宏大。大家知道打仗时要用战鼓来传递信息，宋朝的战鼓高达数米，人要站到梯子上才能打到鼓的中心。几十面大鼓一起打起来，几十里方圆都震天动地，胆小的老百姓，吓都吓死了，不要说打仗。梁红玉打鼓震退金军数万，这是真的，不过金兵没那么多，大约一万人左右。那是一次水战，这方面宋军要比金军强得多。宋朝的攻城云椄是折叠的，打开后，在宽达数米的云椄车上，骑兵可以直接跃上城头。
　　那么有人说了，为什么宋朝净打败仗？其实也不然，如果认真翻下历史就会发现，宋朝的有名的战役，绝大部份是胜利的。不幸的是，最关键的几次是失败的。一百仗中，八十次胜利了，但决定命运的二十仗，不，哪怕一仗失败了，那也够呛，就象法国的滑铁卢战役，一役失败，全盘告负。
　　宋朝之所以看上去在军事上不行，主要是以下原因：
　　一、宋朝的军事体制与现代相近，他们文官带兵，军事主官最多带五千兵，这样有效地防止了军伐割据。同是各兵种齐全，战时可以临时任意编成。
　　二、宋朝太富裕了，军队与社会其他生活是分离的。这也跟现代相似。国家有能力供养职业军人，因此宋朝的军队多为职业军人组成。同时，发达的农业使宋朝不必靠军事征战而获取资源，军队在宋朝内部稳定已后，不再具有开疆拓土的功能，而只是保家卫国，军队的高度职业化使其脱离了人民战争的基础，军队独立于社会而存在，并且主要职能是防守，而非进攻。这使得这支军队在军事行动上十分被动。加之制度的要求，因为应变能力较差。

三国文化博览

　　三、对外政策以和平为主。宋朝不需要对外征战，自身也十分富裕，而周边的国家不仅不是弱小民族，相反其军事能力并不弱于宋朝，而他们生产力很弱，因此很大程度上要靠军事征军去掠夺周边地区才能生存，他们全民皆兵，整个国家就是一个兵营，他们生活在穷困地区，不去打仗抢劫，就活不下去。中国在统一的朝代，象北方和西北广大地区，也要常年受到中原和江南地区的粮食等物资的接济，否则就活不了，而当时分成几个国家，你要不主动接济我，我就得去抢了，怎么也是个死，不如一搏。所以宋朝常被动挨打，要不然，就主动拿出物资去接济他们，你不管他，他活不了，不跟你拼命吗？所以，宋朝只是想争取和平，而另外几个国家是靠打你来生存的，这两种外交态度，结果可想而知。另几国虽然经济上弱，但在冷兵器时代，这个影响并不很重要，而宋朝的敌人都是亡命徒，抢不到东西就是等死，所以宋朝处处被动挨打，为了不挨打，就只能主动去接济人家了。北宋的灭亡是金国的一次阴谋，并不是军事上的失败，南宋时期岳飞等主战派取得了大小数百次的胜利，眼看就要恢复大宋朝了，但主和派不愿意此时收复，因为涉及到许多问题没有解决。一是一旦收复了宋朝故地，那些被关在北方的老皇帝和老贵族怎么安置？二是大量的难民怎么安置？为了重建，只能从南方征集物资，而南方当时的形势是，土地和财富高度集中，江南地区基本被四大家族把持，百分之七十以上的财富只归几个大家族所有。南宋皇帝的生存，都要依靠他们。人是他们的，粮食是他们的，宋朝手里只有兵，还得靠他们养，他们的意见不听不行啊，而北方的收复，对这些大财阀们没有好处，相反，宋朝朝廷的力量恢复了，不仅不用再依靠他们，反而还要从他们家里要钱要物去重建，这个负担太大了。因此，对于刚到江南的小朝廷来说，当时还无力应对这些当地大财主们的要挟，所以在那个时期去恢复大宋，不太容易，很有可能北方收复了，南方却又失去了，这很危险。所以南宋初期主和派占了上风。但是，在南朝朝廷的力量积累到一定程度以后，先后数次与金军大战，均取得胜利。同时也朝廷过几次北伐，也均取得成功，但是，北伐收复失地，在财富即有占有者来说，并无利益可图，因此，收复失地一直未能成为朝廷和宋朝的主流思想，这事也就一直搁置了下来。但是根据战力和纯军事角度来看，如果宋朝想北伐，金军不堪一击。金与宋的战争，都是金军来抢东西，宋军来了，就赶紧跑，没什么能力跟宋军打野战的。
　　四、这里说下宋朝为什么不修长城了。看完上面讲的，估计楼主和大家就明白了。宋朝并不是举国军事体制，他们很富裕，他们的军队是为了保家卫国的。同时，他们发达的经济也使宋朝可以养职业军人来保卫自己。但这样，也使这支军队脱离了人民。更重要的，这些职业军人不象秦代汉代，或是象金辽这样的朝代和国家，金辽的军人，在战时去打仗，平时要生产的，他们的粮食和军用物资都要靠自己来准备。如果你不想去打仗，那你就去种地当个奴隶吧，只有上战场，立战功，才会有土地，能分到或是抢到自己的奴隶，才能成为贵族。而宋朝的军队是论资排辈的纯职业军人，不事生产，加上发达的军事科技，也是靠钱堆出来的。那些器械要工匠去做，都要政府买单。这些费用对宋朝来说，也是一笔巨大的负担。宋朝是中国历史上政府开支最大的朝代之一。而金辽夏等，他们不来抢又活不了，为了防他们，军队的量就越来越大，最多时达到八十万。在古代农业国家中，养八十万职业军人，在全世界仅大宋朝一个，历史上也是最大的。说汉朝也有上百万军队啊？不过汉朝的军队都是打仗时临时征召来的，平时常备军人和职业军人没那么多，很少的。只有打仗时才会临时组建起军队，包括唐朝也是如此，而那么庞大的军队建起来了，怎么养？没法养，就得去打仗，去抢，要不怎么说，大炮一响，黄金万两呢，军队养起来，就得拿去打仗，去创造红利。而宋朝，居然养了八十多万的职业军人，而且一点红利不带，纯投入，不产出，这个负担可想而知。
　　同时，宋朝不是秦朝，生产发达，人民富裕。秦朝修长城，是举全国之力，全国一千万人口不到，修长城死了三百万，那是他娘的暴政啊！明朝修长城，是在前人的基础上，明朝时自己干的工程所占比重其实很小，只是把原来的长城修一修，补一补，连一连。而它的基础，就是从秦代以来的历朝历代一点一点修起来的，只是平时并不相连，明朝时给连上了。而宋朝时，虽没有连上，但明长城的主体，却是在宋朝时修建的。北宋时为了防止辽的入侵，在河南河北等地，修建了大批的工事和城池，有机会云找一下当时的军事地图看一下就知道了，北方一线分成三个大的战区，基本是城连城的，分为多个层次的防御工事，形成了一个完整的体系。而明朝时，只是再加工一下，把他们连起来即可。因此明长城的百分之七八十，实际上是宋时修建的。但宋为了节约成本，防止滥用民力和掏空财政，没有象秦时那样一次修起那么长的城，而是分段分时期修的各防守体系，这样就使它们即起到作用，也节约了财政，减轻了负担。
　　所以，宋虽然没修长城，但是它的防御体系即为后来的长城提供了基础。同时也是为了节省民力，减轻本来就因养兵而过于沉重的财政负担，就是这个原因。