污蔑明朝的十大谎言

三国文化博览

　　清朝不是渔猎民族，史书上说叫“打牲族”，不捕鱼。狩猎、劫掠，“掳掠大批汉、鲜各族人口”（曾任国家民族事务委员会委员的吕振羽）。掳掠的“子女”，是未婚女子，“生口”是壮年男子。纪连海“人和牲口三十多万，分了”森林生活，穴地而居。
　　谎言1，“不是吴三桂放清军入山海关才会导致明朝全面灭亡。”
　　南宋比明朝弱小的多，蒙古也比满清强大的多，南宋能抵抗四十年，就是因为没有吴三桂这样的带路党。满清消灭不了关宁铁骑。
　　谎言2，“汉八旗和吴三桂的参战是明朝灭亡的主要原因。”
　　吴三桂和之前的“三顺王”都是由于汉族内争而自愿投靠清朝的并最初都死心塌地为虎作伥，并不需要什么“过硬本领”来驾驭，最后不都反了吗？
　　谎言3，“李自成没毁了明朝”
　　皇太极没有攻下北京城而李自成攻下了，皇帝也殉难了，这就是“明朝被李自成毁掉”的事实。而且历史也是以此来定性明朝灭亡的。至于后来清朝的了天下，那是由于汉族各派力量自相残杀，清朝渔翁得利。李自成的行为激化了阶级矛盾，掩盖了民族矛盾，过去史书一直是这样说的。
　　郭沫若《甲申三百年祭》：
　　“要就中国来说吧，就在清朝统治的二百六十年间一直都没有亡，抗清的民族解放斗争一直都是没有停止过的。”
　　“然而甲申年总不失为一个值得纪念的历史年。规模宏大而经历长久的农民革命，在这一年使明朝最专制的王权统治崩溃了，而由于种种的错误却不幸换来了清朝的入主，人民的血泪更潸流了二百六十余年。”
　　谎言4，“崇祯杀了袁崇焕，与清朝赢了无关”
　　袁崇焕不死，洪承畴不会去关外，关宁铁骑也不会到了吴三桂手里，没有这两个人降清，满清不会那么容易得手。东北几易主将，说明了明朝对东北的过分重视，虽然“区区一个经略”，但统帅的是全国最精锐的部队，面对的是最凶狠、狡猾的敌人。明朝“昏庸”灭亡不奇怪，是人民起义、改朝换代，奇怪的是奴隶制的清朝赢了。
　　谎言5，“康乾盛世其实胜过明朝。”
　　尚钺《中国历史》纲要：“清统治者对人民大屠杀大洗劫之后，不仅使当时社会生产遭受到严重的严重的摧残，也给它自己带来了严重的恶果”……
　　在这种困窘情形逼迫下，同时又迫于全国人民不断反抗斗争的压力，清统治者……不得不采取一些缓和阶级矛盾、安定社会、恢复生产的措施。”
　　“……这种恢复过程，约经过一百年，直到乾隆时（十八世纪中叶）才大体完成。较之过去历代开国恢复的时期都长得多”。而明朝在洪武初就恢复完毕，仅用了二十年。“就垦田数说，乾隆三十一年的垦田（7414495顷）还没有恢复到明初（8507623顷）的总量”。可见所谓的康乾盛世仅仅是在恢复明朝之世的指标过程，是从乾隆中叶才能称为“盛世”。
　　“清初虽然减免了明末三饷等加派，但田赋和其它加加派的苛重几乎照旧，而且又不断增加”。“康熙时，农民即往往被迫”鬻妻子，为乞丐，以偿丁负”（雍正、乾隆以后各省丁税逐渐摊入地税，相对地减轻了一些农民负担），此外还有杂办漕粮、漕项、鱼税、芦课等项。纳银有折耗，称为火耗。雍正元年（一七二三），‘火耗归公’作为官吏‘养廉’费正式改为田赋附加，然各省又额外暗收火耗至一钱以上。缴粮也有折耗，每石多至四斗。还有所谓‘荒阙’加征，已经其他加派。垦荒土地虽许民为永业，然‘自州县以至督抚，俱需索陋规，致垦荒之费浮于买价’。总之是‘私派倍于官征，杂项浮于正额’。”
　　至于人口，《纲要》说：“在摊丁入地、免除丁税以前，隐漏的户口很多，康熙年间的统计数字不足为据”。不过乾隆、嘉庆直至道光人口逐渐增加也是事实。
　　就在这“盛世”里继续贯彻“留头不留发留发不留头”、修柳条边制造东北无人区、各大城市中心建“满洲城”，中国人不仅衣食住行不得自由，就连身体、生命权利都不得保障，这叫什么盛世！“可以说，清代封建剥削的残酷超过以往任何朝代。
　　谎言6，“明朝实行内阁制，在世界上很落后”明朝的内阁，固然不是西方“先进”的民主选举的那种组阁，但说其是什么“地主阶级的封建割据”，是不着边际的胡说八道。明朝内阁是中央政务机关，相当于秘书处。取代原来的中书省，是加强帝权的结果。但在清朝内阁成为虚设，又设立完全听命于皇帝的军机处，阁臣唯“多叩头、少说话”，个别想提点建设性的意见，如王鼎揭发领班军机大臣穆彰阿、御史吴可渎为同治皇后说话都采取“尸谏”，把命搭上还不济事。晚清设立“皇族内阁”更是倒行逆施的卖国、集权。

三国文化博览

　　七.谎言7，“清朝实行民族压迫政策，惨无人道。”提的是“民族压迫”，说的是民族歧视。至于民族压迫，本文不愿赘述，那留头不留发留发不留头不是压迫是什么玩意儿？《简明中国通史》说：“它厉行海禁，它成为民族牢狱。”民族歧视：“汉人不得在本省内做官”“各衙门掌银钱的官员，大多数是满缺，尤其是国家金库性质的户部所属银库、缎匹库、颜料库三库(掌银币、物料、解纳、收支）及工部所属火药局，全部属满缺，汉人不得染指。大抵满族专缺，蒙古人或一部分汉军，还可偶然通融补授，汉人却绝对不许。京外地方官，蒙古人得补满缺，满、蒙人得补汉缺，汉人却绝对不许补满、蒙缺。
　　大抵满兵一人，粮饷比绿营兵高三倍。”
　　“从兵士升武职，满汉相差悬殊，。绿营兵先补坐粮，服役若干年进补布粮，再进补马粮，再进补外委，再进补经制，再进补把总，……困难如此。八旗人六岁以下称半口，减半给粮，七岁以上，即食全饷。经服役后得升领催，渐次升任武职，不怕没有大官做。”
　　“在京普通旗人，归步军统领衙门审判，……汉人审判机关，不得受理旗人案件，反之，步军统领衙门得审判汉人。”
　　“旗人犯罪不入普通监狱，宗人府、内务府、理事同知衙门各有特设监狱，犯人待遇比普通监狱良好。旗人又有一种特权，称为换刑，笞杖刑可换鞭责，徙流刑可换枷号”。
　　“攘夺汉人的土地房屋，霸占汉人的妻妾子女，蹂躏汉人的，鞭打汉人的官长，种种横暴行为，《东华録》、十朝圣训》里层见叠出。汉人在异族高压下只好忍辱受屈，免得招致更大的灾祸”。
　　谎言8，“明朝时期文艺，科技方面毫无建树”把明末的反清人士东藏西躲被迫入清说成是清朝的思想文化“成就”，真是厚颜。就是清代成书的《聊斋志异》里，都有多处揭露清军暴行和康乾“盛世”弊端的文字。既承认了清朝的文字狱，又大谈什么“贡献第一”，还是拿脸皮来运作。“正是因为明代晚期的极端腐败和黑暗，才有了晚明思想启蒙运动”，这句倒是说对了，旧的不腐，怎么会产生新的？欧洲的文艺复兴不也是由于中世纪的教会的黑暗、腐朽而应运而生吗？相反，一个极端愚昧、顽固的王朝，即使再“勤政”越是产生不了进步的东西。茅厕里的石头永远都不会“腐朽”的。
　　一方面说明朝是少数民族的“回回”政权，一方面黑明，不就等于黑少数民族政权吗这种说法等于自己打自己。更为荒谬的是有人说郑和下西洋是去麦加朝圣去了，东南亚由佛教变为***教郑和所为。真是滑天下之大稽，郑和去过麦加吗？倒是中国的新疆由佛教变为***教是满清造成的，满清对信奉喇嘛教的准格尔人实行种族灭绝，信仰***教的各民族填补准格尔故地。
　　谎言9，“清朝时期资本主义萌芽没被抹煞”
　　曾是中国民委委员的吕振羽著《中国简明通史》指出：“满清入关之后，看到经济较发达，市民阶级力量较大的东南、西南沿海沿江地区，正是反满的中心地区，而且最坚决；……它认为汉族的农民可怕，是其最主要的敌人外，也半自觉半不自觉的，认为市民阶级也是她政治上的敌人”
　　范文澜《中国通史简编》提到清初东南地区说商人都被杀或跑了，怎么还会有商品经济？
　　《纲要》指出：“明末松江棉布市场本盛繁荣，北方富商巨贾每年竞来收购标布，，多者带银几十万两，少者亦以万计。经过清初大破坏后，‘标客巨商罕至，’市场突然萎缩，生产也遭到严重摧残。到康熙二十三年，（一六八四）左右‘标布市场略见活动，然客商‘多者所挟不过万金，少者只二三斤’（叶梦珠《阅世篇》）而已。
　　毫不讳言乾隆中叶后出现了资本主义萌芽，而且比明朝还有所发展，但经过清统治者的“三光”政策，已是畸形的了——有“织造局”，有十三行，甚至在北方，山西官府统管外蒙古的商业……敲诈勒索，《启祯见闻录》卷七：“清朝织造一事，为吾苏富家之害甚大。我明虽有织造，然上贡无几，织户皆隶籍于局者，未尝概及平民。近设南北工局，北局以满洲大人为主，南局以工部侍郎督之（此处可见清王朝的官僚机构与历代不同之处），真无穷之也”。
　　无论是这种资本主义萌芽，还是后来的“洋务运动”，都成了马后炮，改变不了走向半封建半殖民地的道路。
　　“‘如果没有外国资本主义的影响，中国也将缓慢地发展到资本主义社会’。然而它的发展，却长期地受到清王朝的严重的压制和阻碍”。《纲要》
　　谎言10，“清朝时期没有实行海禁”
　　海禁是明朝就有的，任何人没有说过“是清朝开始的”，但清朝的海禁和明朝大相径庭，明朝是禁倭寇，清朝倭寇没有了，海禁的动机《简明通史》指出：“它不只要阻止国内市民阶级经济的发展和其阶级的成长，更要截断国内和华侨的联系结，和武装商队及海岛武装的联结，和欧洲市民阶级的接触。为此，它厉行闭关政策，它成为民族牢狱”。
　　至于其做法，《中国历史纲要》：“舟山岛全毁，人民不肯内迁者，被驱入中溺死”。“在苏、浙、粤沿海五十里以内地区，实行焦土政策，强迫人民内徙，焚庐舍，荒农田，禁下海”。