西游记新解：唐太宗魏征的操纵与反操纵

三国文化博览

一、《西游记》认为封建社会从来没有明君与良臣
　　《西游记》是如何创作出来的？过程非常复杂！《三国演义》、《水浒传》是从历史到哲学，到文学，而“西游”在此基础上又增加了从文学到神话的转化。它的“历史”是东汉汉明帝、唐朝唐太宗、明朝朱元璋时期三次取经的多重历史（参见《唐僧的三位徒弟影射三位帝王》/汪宏华）；它的“文学”则是小说虚构的唐太宗与群臣之间半人半神的故事（“附录”-第12回）。唐太宗是在经历了一系列的奇异之事后，才决定派唐僧西天取经的。
　　为什么说故事是虚构呢？因为历史上的三次西天取经唯独唐朝的玄奘是出于个人动机，不曾受官方委派。为了让故事具有普遍性，作者便将玄奘取经也作了如是虚构。事实上，虚构很合理。第一，中国封建社会的每一次向佛不外乎是臣子试图用佛教愚化帝王，帝王试图用佛教愚化民众。即奸臣想做良臣，昏君想做明君。第二，玄奘取经之初虽属民间行为，但归来之后，仍然受到了朝廷的重视，产生的效果与其它两次的皇帝委派没有区别。
　　虚构更重要的意义在于，通过揭批三位帝王中的佼佼者李世民、历代良臣中的楷模魏征的种种劣迹，反映整个封建社会和封建制度的极端丑恶。这个社会从来就没有明君与良臣可言。
　　二、道士出身的魏征用妖术操纵唐太宗
　　那么，魏征与李世民在取经一事上是如何操纵与反操纵的呢？魏征的谋略分两步走。第一步，暗结“道”党徐茂功，让唐太宗心生愧疚并致病。
　　先是渔翁张稍、泾河龙王、算卦先生袁守诚制造了一场离奇的官司。大致情节是，张稍在神课先生袁守诚的指点下，捕鱼百发百中，泾河龙王听说之后担心水族会断子绝孙，就化作白衣秀士与袁守诚打赌赛，预测来日下雨的情况。龙王通过克扣雨量赢得了赌赛，却也因此触犯了玉帝的天条，罪该由人曹官魏征“梦斩”。此时，袁守诚又告诉龙王说，如若能向唐太宗讨人情，或许还可免于一死。唐太宗认为事情不大，就爽快地答应了老龙的请求。唐太宗碍于脸面没有直接向魏征徇私，只在退朝时留下魏征，与之对弈，以便错过他执法的时间。谁知魏征还是借盹睡之机将龙王梦斩了。随后秦叔宝与徐茂功提着一颗血淋淋的龙头进来奏报。
　　从此，唐太宗抱愧在心，总感觉有龙王的幽魂缠身，听到“寝宫门外，入夜就有抛砖弄瓦，鬼魅呼号。”直到委派秦叔宝、胡敬德守门才肃静下来。然而，等到唐太宗决定不劳驾二位将军长期守门，改用“二将军的真容，贴于门上”之后，又“听得后宰门，乒乓乒乓，砖瓦乱响”。这时徐茂功便奏道：“前门不安，是敬德、叔宝护卫；后门不安，该着魏征护卫。”自从魏征提着诛龙的宝剑，侍立在后门，就再也没有鬼魅了。
　　从上述情节我们能看出什么呢？其一，“梦斩泾河龙”是由魏征导演，目的在于通过神化自己超乎常人的能力与执法如山的品格，羞死愧死唐太宗。其二，“抛砖弄瓦”也是由魏征的人所为，目的在于进一步恐吓唐太宗，直到病危。其三，徐茂功是魏征的同党（都是道士出身，且为瓦岗寨的老战友）。通过徐的推荐，魏征证明自己不仅能文治文谏，还能用屠龙剑驱鬼避邪。文武双全。
　　需要解释的是，故事中所有鬼神都是不存在的，既没有泾河龙，也没有所谓梦斩。唐太宗见到的血龙头不过是徐茂功帮忙做的一个假龙头；屋顶的鬼魅也尽皆人力所为。为什么叔宝、敬德亲自守门时，屋顶没有了响动，而换成门神画样之后，又开始乱响了呢？很明显，只有人才能分清画样与真人的差别，鬼魅是分不清的。
　　第二步，暗结“死”党崔珏，让唐太宗死而复生并延寿。
　　魏征结党徐茂功还有一个原因是，徐已是朝中重臣。比如唐太宗在弥留之际就只宣徐茂功“吩咐国家大事，叮嘱仿刘蜀主托孤之意。”在徐茂功再次提挈下，魏征才得以混进皇帝寝宫，趁托孤之机从一旁闪出，手扯龙衣，奏道：“陛下宽心，臣有一事，管保陛下长生。”随后塞给了唐太宗一封书信。
　　这是一封什么信呢？是魏征写给已故同党崔珏的信。魏征说崔珏是“太上先皇帝驾前之臣，先受兹州令，后升礼部侍郎，在日与臣八拜之交，相知甚厚，他如今已死，现在阴司做掌生死文簿的酆都判官，梦中常与臣相会。”唐太宗一则早就知晓魏征曾经做过道士，“自幼得授仙术，推算最明”；二则见他新近成功表演了梦斩龙王与守门镇鬼，所以就相信他的话，没有多问就“瞑目而亡”了。

三国文化博览

　　崔判官果然很仗义，瞒着阎王私自给唐太宗延长了二十年寿命，将他的一十三年“天禄”改成了三十三年。对此，唐太宗感激不尽。但崔判官有附加条件，他要求太宗“千万作一场‘水陆大会’，超度那无主的孤魂”，包括“六十四出烟尘的草寇，七十二处叛贼的魂灵”，包括唐太宗的兄弟建成、元吉。——唐太宗在创立江山和获取皇位时所犯的原罪。
　　从“水陆大会”便引出了唐僧取经，因为观音菩萨说，只有大乘佛法才能超亡者升天，度难人脱苦，修无量寿身。而大乘佛法三藏掌握在如来的手中，需要派高僧到西天天竺国亲自去取。
　　这一系列的行动表明，魏征不但擅长犯颜直谏，还会装神弄鬼、曲线进取。此后魏征身价倍增，从小小的人曹官一跃成为托孤之臣，甚至排名到了第一位。如，傅奕上疏止浮图，表曰佛教“实乃夷犯中国，不足为信”，宰相萧瑀驳斥道：“佛，圣人也。非圣者无法，请置严刑。”待傅奕进一步论辨时，太宗又请出了尚佛一派的太仆卿张道源，中书令张士衡帮忙。最后太宗下令“着魏征与萧瑀、张道源（魏征排在了萧瑀之前），邀请诸佛，选举一名有大德者作坛主，设建道场。众皆顿首谢恩而退。自此时出了法律：但有毁僧谤佛者，断其臂。”呜呼！佛家所谓的慈悲为怀被异化成了严刑峻法、残无人道。
　　三、唐太宗亦编鬼话应对魏征，应对如来、国人与先皇
　　既然魏征的“梦斩”是骗局，那么唐太宗的“游地府”是真还是假呢？同样是惑人的鬼话。原因很简单，他原本没有见过崔珏，魏征也没有详细告诉他崔判官会怎么给他徇私，怎么给他提条件，但唐太宗却不谋而合延续了魏征的想法。这显然不是一个死人能够完成的任务，只会是精心策划的将计就计，唐太宗早就识破了魏征的诡计。
　　那么，作为一国之君有什么不好直接颁布的事情，而必须使用计谋呢？原来帝王也有帝王的难处。他派僧人去西天取经就不是轻易能够做出的决策。尽管他的内心乐意向佛，甚至还拜结僧人陈玄奘为御弟，但此前存在重重阻拦。
　　第一，李世民派唐僧取经是诈降术。由于在“征西定国”时大败而归，李世民决定改变战术，以虔诚学佛的名义向西方突厥表示降服，一则瓦解敌人的戒备；二则获取情报。然而，诈降术是不能直接运用的，需要先以苦肉计表达诚意，掩人耳目，就像黄盖诈降曹操一样。于是李世民就来了个假死，并在复活之后声称，崇佛是大唐避难图存的出路。顺便也让对方的探子观音菩萨回去报信，观音菩萨就好比是《三国演义》的蔡中、蔡和。
　　第二，李世民不但有向未来建功，征服西方，做大能之君的抱负，还有向过去洗刷原罪，改善民众形象，做大德之君的愿望。但这一愿望同样也不能明说，需要先用苦肉计表达自己对过去痛不欲生的愧疚与忏悔。所以唐太宗就向黎民百姓来了个死去活来，下决心从此以佛理洗心革面，重新做人。
　　第三，李世民的父亲李渊曾尊老子为始祖，自称是老子后裔（都姓李，且李渊是靠谶纬道术起家）。他还下诏叙三教先后，以道教为首，儒教次之，佛教最后。对于先皇立下的规矩，自然不能随意更改，李世民便想到了实施苦肉计：为了报答判官对孩儿的救命之恩而改尊佛教，先皇总该会谅解吧。
　　一条苦肉计可以应对三方，唐太宗可谓“死”得其所。此时的魏征在唐太宗眼里何其“妩媚”，是一面明得失的镜子，更是一位明生死的知心爱卿。
　　四、魏征是如来的汉奸，在与李世民的角斗中始终占据上风
　　那么，在魏征与李世民的殊死搏斗中，究竟有没有高下之分呢？表面上看，他们一个是主动设计，一个是被动就计，各取所需，为双赢，但实际是魏征处于上风。李世民只看到了魏征邀宠、想往上爬的一面，没想到他还是汉奸，有帮助如来促成唐僧取经的使命。这一点可以通过相应的神话推导得出。
　　首先我们应该看到，如来是影射西方敌国的君主，孙悟空是影射李世民，孙悟空的道家师父须菩提是影射魏征。须菩提并非是真正的道家祖师，他传道的目的只是为了欺骗悟空，诱他向佛（参见“水帘洞是如来为悟空预设”/汪宏华）。他的真实身份是如来的徒弟。

三国文化博览

　　其次我们应该看到，孙悟空从祖师那里学来的“筋斗云”与“七十二变”不是什么真功夫，是源自人病态的狂想。须菩提的教授过程是，先用所谓长生口诀让孙悟空进入迷幻状态，继而让他做各种天马行空的想象。事实上，孙悟空不但没有获得长生，反而迅速衰老，他下到幽冥界篡改阎王薄就是出于他醉酒后的幻想。如，有一日他请六王赴宴，杀牛宰马，俱吃得酩酊大醉。待送六王出去，孙悟空便倚在铁板桥边的松阴之下睡觉，“那美猴王睡里间两人拿一张批文，上有‘孙悟空’三字，走近身，不容分说，套上绳，就把美猴王的魂灵索了去，踉踉跄跄，直带到一座城边……”此时悟空的身体就像唐太宗，病重到快要死了，阎王催命了。接下来，孙悟空才梦里涂抹判官文簿，获得长生不老。（由于孙悟空同时也影射了中国所有的帝王，所以他的寿命可以无限延长，而作为个体之唐太宗则只可延长二十年。）
　　正因为须菩提教授的那些个“独门绝技”都只是发自肉团之心的幻觉，所以悟空无论如何也跳不出如来的掌心。试想，一颗心的大小不过方寸，怎么能够超出人的手掌呢？《西游记》的神话就是如此合情合理！
　　让孙悟空患上狂想症的是须菩提，那么让唐太宗陷入迷糊之境的人是谁呢？不用说，是魏征。魏征不但致太宗神思恍惚、病入膏肓，还送给了他一封连通鬼神的书信。两相比较，须菩提是如来派出的卧底，魏征自然就是唐朝的卖国贼了。魏征虽名义上是道士出身，却也是道、佛兼修。
　　由此可见，唐太宗尽管权力大于魏征，权术则远远不及，只配做个小徒弟。魏征对付唐太宗随时可以像须菩提对付悟空一样，“把你猢狲剥皮锉骨，将神魂贬在九幽之处，教你万劫不得翻身。”当然，须菩提和魏征都没有采用这种过激的手段，他们变换了一种更阴险更有效的方式帮助如来收复孙悟空和唐太宗，最终将其诈降术彻底击败。限于篇幅，另文再解。
　　五、从《永乐大典》残文可推断《西游记》的作者实为罗贯中
　　笔者通过对《三国演义》、《水浒传》和《西游记》深入研究，发现它们具有一个共同的特点，都反封建，都反儒道释，其中“三国”主要反儒，“水浒”主要反道，“西游”主要反佛，犹如反理学三部曲。另外，“三国”主要讲战争形式之“对攻”，“水浒”主要讲“细作”，“西游”主要讲“诈降”，犹如战争三部曲。而“西游”中李世民、魏征的关系又与“三国”中刘备、诸葛亮的关系十分相近……类似的相关性还有很多很多，大到结构形式，小到遣词造句。纵观整个明朝，能够达到这种思想境界的人，能够掌握这种文学技巧的人，能够将封建君臣关系窥测到这种深度的人，只可能是元末明初的罗贯中，绝无仅有。（生卒约1330-1400年）
　　更确凿的证据在于，《西游记》话本小说早在明初之时就存在了，编撰于1403-1424年的《永乐大典》第13139卷就摘录了“魏征梦斩泾河龙”残文，所引书籍题为《西游记》。二者区别在于，《永乐大典》里是两个渔翁，吴承恩本《西游记》改为了一个渔翁、一个樵子，还增加了渔樵两人的诗词对答。其余内容几乎完全相同，甚至连袁守诚算定下雨“三尺三寸四十八点”，两书记述都一样。
　　那么，《永乐大典》所提到的《西游记》而今安在？笔者认为它并没有遗失，它只是被吴承恩改头换面、冒名顶替了。首先，真正的小说创作者不会如此大段大段、一字不差地从别的书上照搬。最多只能算改编。而改编需要注上原作者的名字。其次，吴承恩的创作或者说改编毫无价值，书中的两个人本来就是讨论捕鱼的事，有什么必要改成一渔一樵？至于诗词对答就更是画蛇添足了，弄得渔樵不像渔樵，文士不像文士，且离题万里。谁能相信这样一位才识浅薄的“文抄公”，能写出气势恢宏的《西游记》来呢？毫无疑问，吴承恩与高鹗是一路之人，连原著都没有看懂就开始改编或续写起来。
　　另外，朝鲜古代的汉语教科书《朴通事谚解》中也有多处话本《西游记》的引文。铁证如山，可如今除了笔者又有谁愿意为罗氏两肋插刀呢？