《隆中对》与“汉中策”

三国文化博览

关羽覆败，议者或归于其用兵无方。案，关羽北伐之战，进攻退守，整整有法，察地利，吞七军之众，用人和，获倒戈之功，终至威震华夏，操议迁都，吕蒙不敢正掠其锋，时人目为名将。关某用兵非长之说，不攻自破，有识之士亦多不取，而以孙权背盟为羽败之根，或推源祸始，追究至《隆中对》，称其庙算“跨有荆益”与“结好孙权”相互矛盾，终致荆州之败。
　　众所周知，刘备着手实施的第一个的蓝图（或战略构想）是诸葛亮的《隆中对》。现照录如下：
　　自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。
　　概括起来，诸葛亮《隆中对》的内容主要有以下四个方面：
　　1．当时曹操势力强大、孙权立足江东，刘备不能直接与之对抗，因此应当“跨有荆益”从而建立起可靠的根据地，与曹操、孙权鼎足而立。
　　2．在夺取荆州和益州的同时，利用“帝室之胄，信义著于四海，”的声望，招揽人才，“内修政理”，逐步增强政治、经济和军事实力。
　　3．在益州要妥善处理好与西南地区少数民族的关系，（西和诸戎，南抚夷越），解除将来北伐时的后顾之忧。在荆州要结好孙权，与孙权建立抗击曹操的联盟。
　　4．待天下有变，再分兵两路（命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川）北伐，如此则“霸业可成，汉室可兴”。
　　综观后来的历史进程，诸葛亮在《隆中对》中对当时形势的分析，基本上是符合客观实际的，为刘备集团制定的战略决策，大体上也是行之有效的。
　　但是《隆中对》似乎也有它的问题。朱大渭先生就指出，“跨有荆、益”和“外结好孙权”存在着极大的矛盾。先生说：“《隆中对》把荆州作为蜀国北伐中原的一个战略据点，忽视了‘荆州在扬州上游，关系吴国的安顾，孙权对荆州是势所必争的，否则便不能有吴国’。刘备、诸葛亮在夷陵之战以前，对此始终无深刻认识，从而反复同吴国争夺荆州，把蜀军主力大量消耗在荆州战场，刘备、关羽也为此丧命。如放弃荆州，集中主力北上争夺雍、凉和关中，并有吴国为援，如此蜀国形势当会改观。”此类观点也得到了学术界许多历史学家的支持。
　　如果说《隆中对》有问题，那么刘备集团中有没有出现其他战略规划呢？有。建安二十二年，稳固了蜀中局势后，刘备集团开始谋划夺取汉中，其中，以法正的建议最为详细，我们姑且称之为“汉中策”。现照录如下：
　　曹操一举而降张鲁，定汉中，不因此势以图巴、蜀，而留夏侯渊、张郃屯守，身遽北还，此非其智不逮而力不足也，必将内有忧逼故耳。今策渊、郃才略，不胜国之将帅，举众往讨，则必可克。克之之日，广农积谷，观衅伺隙，上可以倾覆寇敌，尊奖王室，中可以蚕食雍、凉，广拓境土，下可以固守要害，为持久之计。此盖天以与我，时不可失也。
　　法正的“汉中策”分为两个部分。首先，法正通过局势分析指出，汉中对刘备而言必打且能打。然后法正提出了攻克汉中后的下一步计划：“蚕食雍、凉，广拓境土”。从凉州方向进兵，似乎就避开了在荆州方向与孙权的争端，更有利于结好孙权。况且“汉中策”的后续进兵计划并不需要“天下有变”作为前提条件。那么如此看来，“汉中策”是否比《隆中对》更适合作为刘备在夺取益州后的事业蓝图呢？未必。

三国文化博览

　　首先《隆中对》的规划着眼于天下全局，“汉中策”却只是法正对于汉中一域形势的分析，用于直接指导蜀汉全盘战略，似乎有不足之处。而更重要的是，论者皆以法正之放弃荆州而北上雍、凉可避免与孙权的直接冲突而称之，但其实法正的汉中策本身并未提及“放弃荆州”。朱大渭先生所谓“蜀国庞统、法正、赵云，皆主张放弃荆州”的说法其实是有问题的。纵观整个《三国志·法正传》，法正并未明言放弃荆州，而赵云的建议是在夷陵之战前夕提出的，彼时蜀汉面临的战略环境已经大有不同，因此赵云的建议也不应作为此时的参考对象。事实上刘备也不可能放弃荆州，原因很简单，蜀汉政权本系外来，荆州士人为其统治根基。古人乡土之念极重，虽偶有豁达之士发神州何处不青山之慨，究竟祖茔家祠为大计，埋骨终须桑梓地。荆州既陷，川中荆人顿成游子，举头望明月，低头思故乡，其愤懑之情不言自明。若刘备为结好孙权主动放弃荆州，则对内难以交待，必失荆楚人心，蜀汉统治集团之罅隙将由此而生。在这种环境下，法正也不大可能提出放弃荆州的建议。
　　就算是法正的“汉中策”确有放弃荆州的含义在内，也未见得比《隆中对》高明。荆州难守，凉州就一定是囊中之物？未必吧？对于刚刚勉强“跨有荆益”的刘备集团而言（建安二十四年关羽辖区只有南郡、零陵郡、武陵郡三个郡），要在短时间内夺取凉州谈何容易？而当时孙权对于荆州的“渴望”确实迫切的。就算是刘备真准备如建安二十年所言，拿下凉州便将整个荆州交给孙权，从时间上也来不及。况且就算是刘备真的拿下了凉州，只要曹操的部队守住长安、潼关，刘备也很难继续进取中原。可见“汉中策”的所谓隐藏含义，事实上并比不上《隆中对》的战略规划。
　　自来论者，多称《隆中对》两路进军计划为“钳形攻势”，颇有微词。如毛泽东即称“其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力”。然兵无常势，孙子伐楚，作三军轮流抄袭，数年之内，楚人忙于奔命，吴承其弊，一举入郢。殷鉴不远，隆中对之战略思想亦当如此类，以荆、益轮流出击，互为奇正，调动魏军主力千里奔命，强弩之末，势不能穿鲁缟，以逸待劳，可致全胜。
　　而《隆中对》中所谓“跨有荆、益”和“外结好孙权”存在之极大矛盾本来其实也并不存在。诸葛亮所言“跨有荆益”指的是理想状态下刘备完全占据荆州，如此则刘备集团的实力已经不是孙权可以相比，此时对东吴而言，夺取荆州已经非常不现实。当然此时刘备集团想要消灭孙权也很困难，于是诸葛亮才提出“外结好孙权”。可见二者并不矛盾。即使是现实中，关羽只能占据荆州西三郡，只要刘备及时加强关羽的军力与财力支持，孙权也断不会打关羽的主意，毕竟建安二十年湘水划界后孙刘两家实际上已经不存在领土纠纷，若无利可图，孙权也不会自讨苦吃。【注：“借荆州”的说法是小说家言，其实历史上刘备向孙权“求都督荆州”只是讨要南郡的治权，建安二十年，孙刘两家以湘水为界，东部江夏、长沙、贵阳属吴，西部南郡、零陵、武陵属蜀。因此建安二十四年孙权进占荆州不能理解为《三国演义》中说的武力讨债】
　　在调度得当的前提下，《隆中对》与“汉中策”是并不矛盾的。跨有荆益，可以两路出兵；窥伺雍凉，可以拓展蜀汉的西北疆界。“汉中策”如作为《隆中对》的具体规划执行的一部分，二者本可相得益彰。可事实却是荆州丢失、关羽身亡，刘备夺取凉州的计划以半途而废，这又是为什么？
　　因为理想规划和实际环境总是有差距的。