《资治通鉴》中说,曹操兵围徐州,而战败之际“布与麾下登白门楼。兵围之急,布令左右取其首诣操,左右不忍,乃下降”但《三国演义》却把吕布描述成贪生怕死之辈。其实吕布的为人,还是颇得人心的。他战败后,手下大将高顺等宁死不降,陈宫慨然求死,在看别的割据势力,无不是树倒猢狲散的,少有象吕布部下对其如此忠效的。
曹操破城后,《三国演义》中有一段描写,布请曰:“明公所患不过於布,今已服矣,天下不足忧。明公将步,令布将骑,则天下不足定也。”曹操有疑色。事实上的吕布应该誓死不降而被杀,要不他自己都求降了,他手下的将士没有宁死不降之理,且曹操亦非蠢人,若每破一势力,就杀掉将帅,以后还怎么争天下
吕布之所以败于曹操,仅是手下兵员不足而已,曹操数次败于吕布,丢城折将,自己也差点被吕布所杀,但仍然兵多将广,势力雄厚,而吕布只要失败一次,就会城池失尽,元气大伤,几乎又回到白手起家的时代。
《资治通鉴》还记录了两件事也可以说明吕布的胸襟度量:
一是“备在豫州,举陈郡袁涣为茂才。涣为吕布所留,布欲使涣作书骂辱备,涣不可,再三强之。不许。布大怒,以兵胁涣曰:‘为之则生,不为则死!’涣颜色不变,笑而应之曰:‘涣闻唯德可以辱人,不闻以骂。使彼固君子邪,且不耻将军之言;彼诚小人邪,将复将军之意,则辱在此不在于彼。且涣他日之事刘将军,犹今日之事将军也,如一旦去此,复骂将军,可乎!’布惭而止”,吕布堂堂的一个封温侯、假节仪比三司的奋威将军,听了一介书生袁涣的一席话,竟然会从因为袁涣拒绝自己的要求而大怒,到不做掩饰地惭愧而止,可以想见他至少是个讲理而颇为直率的人,且颇有器量,非是通常那种一得势就飞横跋扈的小人。
二是陈登为吕布使许昌,“始,布因登求徐州牧不得,登还,布怒,拔戟斫几曰:‘卿父劝吾协同曹操,绝婚公路;今吾所求无获,而卿父子并显重,但为卿所卖耳!’登不为动容,徐对之曰:‘登见曹公言:’养将军譬如养虎,当饱其肉,不饱则将噬人。’公曰:‘不如卿言。譬如养鹰,饥即为用,饥则飏去。’其言如此。布意乃解”。这不仅可以看出吕布的胸襟容量,而且还说明了吕布为人耿直,动辄大怒,人言有理便意解,而他在这里对曹操的”譬如养鹰,饥即为用,饥则飏去”一番话应该也是颇心许之的。
与刘备相比,可以说吕布的人品要高尚的多,刘备假借帮助陶嫌抵御曹操之名,占了徐州,后又强占了同宗刘彰的益州,可以说刘备所占之地皆是欺骗强占亲友所得的。而吕布占兖州,濮阳靠武力战胜敌军所得,占徐州是因张飞跟徐州官兵火拼而被徐州人所请入,可以说吕布得徐州才真正是徐州人所让。
《三国演义》中,刘备号称英雄,吕布的兵力没有比刘备多,但从没有把刘备放在眼里。刘备占据徐州时,被各势力视为唾手可得的肥肉,但结果呢?这块肥肉落入兵力单薄的吕布手里。而吕布占领徐州后,袁术要跟他联亲,曹操视之心腹大患。若吕布能有曹操,两袁那样的兵力,恐怕横扫北方,也没人能拦了。
罗贯中为何把刘备描述的尽善尽美,而对吕布如此不屑呢?主要还是罗贯中的一贯拥刘的思想在左右。吕布占了徐州,使刘备失去争霸中原的基地,罗贯中当然对吕布没有好感了。《三国演义》中有一段关于吕布的评价。荆州太守丁原带领吕布起兵讨伐董卓。董卓兵败后聚众商议。“卓曰:‘吾观吕布非常人也。吾若得此人,何虑天下哉!’帐前一人出曰:‘主公勿忧。某与吕布同乡,知其勇而无谋,见利忘义。某凭三寸不烂之舌,说吕布拱手来降,可乎?’卓大喜”。既然吕布是勇而无谋、见利忘义之辈,那董卓有如何要得到此人以图天下?这恐怕连罗贯中也难自圆其说。
吕布的品性,应该是生性高傲,不为人下。纵观三国群雄,不乏能征善战之大将,运筹帷幄之谋士,而向吕布这样的文武全才,智勇兼备,颇得人心,部下爱戴,百姓拥护,亦有容人之雅量及见地的人还是并不多见的。
应该说,吕布不仅仅是一员猛将,还是一位盖世帅才。他一生行无大恶,可以说连大过都没有,也许只可以指责他和董卓婢女私通的绯闻,可是却因为一部《三国演义》,不仅成为了见色忘义的好色之徒,而且还平白地背上了“三姓家奴”的千古骂名,成为反复小人的代名词。可见,小说家的刀笔不可谓不利。
|