举例驳斥“演义虚构九十九个故事”的一些看法

三国文化博览

　　首先感谢武圣关公发给我们的演义里虚构９９个故事，此文作者一定对历史和演义都有很深的研究和了解，我很佩服。下面说一下我对其中一些问题的不同意见。
　　11．关羽降曹∶无特别记载应为自愿(在三演所编造的关羽投降的一个重要原因，是为了“保护二皇嫂”，但这是与史实不符的。根据史书记载∶刘备到徐州后，屯兵小沛，命关羽守下邳。刘备的夫人应该随刘备住在小沛，而不是住在下邳。曹兵进攻小沛时，刘备战败逃走，夫人在小沛被俘，而不是随关羽在下邳投降的。也就是说，关羽在投降时，身边并没有什么“二皇嫂”。)
　　
　　确实二夫人不在下邳，但她们在小沛已经被捉这是有历史记载的。那如果关公不投降是什么后果？他必须顾及两夫人，就像顾及人质一样。说他为了保护两夫人与史实不符这正确吗？
　　33．刮骨疗伤:此时华佗已经死了两年，因此并非华佗所为，似乎只是一般的军医所为。
　　
　　确实没证据说明军医是华陀，但历史上对刮骨疗伤的时间没有明确记载啊，华陀应该是死于公元２０８年，怎么知道刮骨疗伤时是华陀死后两年？
　　47.关羽单刀会∶按照《三国志鲁肃传》和韦曜《吴书》的记载，并不是关羽到鲁肃那里去赴会，而是鲁肃到关羽那里去赴会，“单刀赴会”的孤胆英雄不是关羽，而是鲁肃。而三演本末倒置，“单刀”乃军士之兵器佩刀，而非大刀。
　　
　　三国志中记载：”肃邀羽相见，各驻兵马百步上，但诸将军单刀俱会。”大家应该看明白是谁去谁那里了吧，是鲁肃邀请关羽，那当然是关羽去鲁肃那里。不知道作者怎么看成鲁肃到关羽那里去赴会。
　　48.关羽与同僚∶关羽与同僚的关系很不和谐
　　(1)马超∶听说马超归附，对其不服，写信给诸葛亮，问“马超的才能可与什么人相比？”(《三国志•马超传》)
　　(2)黄忠∶听说黄忠为后将军，愤怒地说∶“大丈夫终不与老兵同列!”(《三国志•费诗传》)
　　(3)糜芳∶“为南郡太守，与关羽共事，而私好携贰(私人关系不和)，叛迎孙权。”(《三国志•麋竺传》)
　　(4)傅士仁∶“与羽有隙，叛迎孙权。”(《三国志•杨戏传》)
　　(5)刘封孟达∶二人镇守上庸，关羽在襄樊之战中请二人发兵相救，二人坐视不救。
　　(6)廖立∶在丞相掾李邵蒋琬面前评论关羽“怙恃勇名，作军无法，直以意突耳(凭恃英勇的名声，带兵没有章法，简直是主观蛮干。”)(《三国志•廖立传》)
　　
　　这就完全是作者只看表面，一知半解。马超的事情关羽意思很清楚，没有任何藐视的意思，只是不了解马超所以问问。一句才比何人有说不如自己吗？和黄忠那是他不清楚黄忠的功绩，后来知道黄忠立下大功也就没说什么了。糜，傅二人先犯法，关羽教训了他们也是应该的。至于廖立，我说句难听的他算什么东西，有资格评价关羽，莫非他的军事能力比关公强？
　　49.关公好女色:曹公与刘备围吕布与于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启公。公疑有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看来，关圣大帝也有七情六欲；关于貂蝉，正史上没有记载。
　　
　　关公是男人，是男人当然好女色，这不是很正常嘛。演义上从没说过他没七情六欲吧？再说这事可是曹操不厚道。

　　56.七擒孟获∶虚构并无此事(历史上确有诸葛亮南征之事，也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载，只是在裴松之引注《汉晋春秋》时说了一句“七擒七纵”，但具体过程没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞，是文官。
　　

三国文化博览

　　这话有逻辑吗？先说虚构无此事，然后又说有某某记载。最多说明具体情节是演义虚构的，怎么能叫无此事？</p>　　60.木牛流马:其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船。  
　　
　　请不要侮辱诸葛亮的智商，那独轮车早在汉朝就有了，诸葛亮还再创造一次？木牛流马到底是什么还没有定论，专家意见不统一，我不知道作者怎么这么确定它们不是更复杂的东西。
　　61.诸葛亮用兵如神:诸葛亮擅长内政治理，用兵并不是强项。  
　　
　　凭借少量军队和那么强大的魏国抗衡，用兵难道不强，只是没有演义里那么神而已。当然如果说和他的内政相比用兵不强那倒也说的过去。
　　76.青龙.蛇矛∶关羽不是用刀的…历史上关羽的兵刃是长矛…其实吕布的兵刃也是长矛，张飞的兵刃并非丈八蛇矛，而是一般的矛(青龙偃月刀和丈八蛇矛方天画戟这样有个性的兵器对于塑造人物来说是很有好处的)  
　　
　　又是自作聪明，历史上有他们武器的记载吗？怎么这么确定就是长矛，证据在哪里？
　　83.关兴复仇∶据《演义》所写，关羽死后，在刘备伐吴的夷陵之战中，关羽之子关兴和张飞之子张苞，都为其父复了仇，与史实并不相符。在《三国志》以及裴注所引诸书中，都没有关兴参加夷陵之战和擒获，处死仇人的记载。(另据《三国志?潘璋传》∶潘璋在夷陵之战中为孙权立了战功，拜官平北将军襄阳太守，死于吴嘉禾三年(公元234年)，在夷陵之战后还活了十多年。马忠是小人物，他的下落史书绝载。  
　　至于士仁麋芳二人，以后也不见史书记载。他们本是一些平庸之辈，投吴后没有什么建树，默默无闻，史书也就没有记载他们的必要了。另据《蜀记》∶魏将庞德之子庞会，随钟会邓艾伐蜀(在公元263年)，因为庞德被关羽杀害，庞会为了复仇，诛灭了关氏全家，所以关羽没有留下后人。)  
　　
　　关公在成都的后代全被杀害就说明他没后人？好强大的理论，古人有很多孩子，难道就不能有在外地的幸存下来吗？
　　96.水淹七军:此事件虽有所本，但与史实相差很远。此乃天灾人祸，非人谋。虚构庞德抬榇死战，大战关羽，对于禁纯属污蔑《三国志》中的《关羽传》和《于禁传》都写得很清楚:时值秋天，大雨连绵，汉水暴涨，平地水高五六丈，关羽所带的荆州水军适应这种天气，而于禁庞德带的是北方军，不适应水战，被洪水冲没，于禁投降，庞德被杀。  
　　
　　又是一知半解。如果完全天灾那关公的军队怎么没事，莫非洪水还长眼睛了？显然关公有效利用了洪水。借用某位吧友的话，要是关公完全没任何准备那他应该得到三万尸体，而不是活着的俘虏。
　　大概就发现了这几个问题，欢迎大家来讨论，以上仅仅是个人观点。