演义罗本毛本比较之观后感

三国文化博览

中国历史小说之名篇首推《三国演义》，故许多人喜欢三国，演义是少不了的.。他塑造的艺术形象更是深入人心，废话就不多说，时下《演义》流行于世的多是毛家父子修改版本。此外还有一种版本较为原始，删改较少，故称罗本。
综合论之：毛氏父子的删改的确有好的一面，如删去一些烦琐的文字，将两回并做一回，读起来朗朗上口，并把一些描写的不太真实的情况修改了一些，这是其好处，但是毛氏父子毕竟是封建文人，在某些地方更加强化了一些封建思想，尤其是对曹操．
不如挑几个重点来分析吧．
１
毛本：话说天下大势，分久必合，合久必分。周末七国分争，并入于秦。及秦灭之后，楚、汉分争，又并入于汉。汉朝自高祖斩白蛇而起义，一统天下，后来光武中兴，传至献帝，遂分为三国。推其致乱之由，殆始于桓、灵二帝。桓帝禁锢善类，崇信宦官。及桓帝崩，灵帝即位，大将军窦武、太傅陈蕃，共相辅佐。时有宦官曹节等弄权，窦武、陈蕃谋诛之，机事不密，反为所害，中涓自此愈横。
罗本：后汉桓帝崩，灵帝即位，时年十二岁。朝廷有大将军窦武、太傅陈蕃、司徒胡广共相辅佐。至年九月，中涓曹节、王甫弄权，窦武、陈蕃预谋诛之，计谋不密，反被曹节、王甫所害。中涓自此得权。
毛本将战国开始的历史都阐述了一边，硬证了头一句分久必合，合久必分之理．开篇二字话说就足够民间评书和历史小说气氛，相比罗本，这个开头倒是好了不少－－－－阐明之前历史，方便读者阅读，而罗本之开头，似乎还有上文之意．
之后毛本又删去了罗本杨赐之对，简化了蔡邕之对．若为简化起见，这并没什么不妥，况此段亦非至为重要，删不删也无多大关系，故不加多评．
２
毛本：为首闪出一将，身长七尺，细眼长髯，官拜骑都尉，沛国谯郡人也，姓曹，名操，字孟德。
罗本：为首闪出一个好英雄，身长七尺，细眼长髯；胆量过人，机谋出众。笑齐桓、晋文无匡服之才，论赵高、王莽少纵横之策。用兵仿佛孙、吴，胸内熟谙韬略。
此段是对曹操一出场的描写，虽然此公在演义中为一反角，老罗可并没否认此公之能，开篇便一通赞扬，称之曰：好英雄．毛本尽皆删去，其贬曹之意，不难知矣．
３
毛本：陶谦泣下曰：“君若舍我而去，我死不瞑目矣！”云长曰：“既承陶公相让，兄且权领州事。”张飞曰：“又不是我强要他的州郡；他好意相让，何必苦苦推辞！”玄德曰：“汝等欲陷我于不义耶？”陶谦推让再三，玄德只是不受。
罗本：陶谦抱玄德而痛哭曰：“君若舍我而去，吾死不瞑目！”关某曰：“既君相让，兄且权领州事。”张飞曰：“又不是强要他州郡。将牌印来，我收了，不由我哥哥不肯。”玄德曰：“汝等陷我于不义也，吾身死矣！”言讫，掣剑自刎。
这段描写陶谦初让徐州，看着是罗本表现更戏剧化些，但是陶谦抱玄德而痛哭似乎感觉有些小孩子的味道，一个老头子做这样的动作有些不太合情理，而后罗本张飞的话倒是颇有莽张飞的口调，不改似乎好些．不过罗本的刘备似乎过于激动了，某书中评此段认为罗本刘备表现做作，而毛本改的更合情理些，个人认为掣剑自刎，似乎也未到如此地步，到类似现今某些电视剧中的片段：你要再逼我，我就自杀．．．．．．．．．．这段应该是毛本较好．
４
毛本：时郭嘉、程昱考较钱粮方回，知曹操已遣玄德进兵徐州，慌入谏曰：“丞相何故令刘备督军？”操曰：“欲截袁术耳。”程昱曰：“昔刘备为豫州牧时，某等请杀之，丞相不听；今日又与之兵：此放龙入海，纵虎归山也。后欲治之，其可得乎？”郭嘉曰：“丞相纵不杀备，亦不当使之去。古人云：一日纵敌，万世之患。望丞相察之。”操然其言，遂令许褚将兵五百前往，务要追玄德转来。许褚应诺而去。

三国文化博览

却说玄德正行之间，只见后面尘头骤起，谓关、张曰：“此必曹兵追至也。”遂下了营寨，令关、张各执军器，立于两边。许褚至，见严兵整甲，乃下马入营见玄德。玄德曰：“公来此何干？”褚曰：“奉丞相命，特请将军回去，别有商议。”玄德曰：“将在外，君命有所不受。吾面过君，又蒙丞相钧语。今别无他议，公可速回，为我禀覆丞相。”许褚寻思：“丞相与他一向交好，今番又不曾教我来厮杀，只得将他言语回覆，另候裁夺便了。”遂辞了玄德，领兵而回。
罗本：
时有郭嘉考较钱粮方回，听知曹操已遣玄德进兵徐州，慌入谏曰：“丞相令刘玄德督军何意？”操曰：“欲截袁术耳。”程昱曰：“昔刘备为豫州牧时，某等苦谏，丞相不听。今日又与之兵：此放龙入海，纵虎归山也。后欲治之，其可得乎？”郭嘉曰：“备有雄才，又得民心，关、张皆有万人之敌。以嘉观之，非久为人之下者，其谋不可测也。古人之言：‘一日纵敌，万世之患。’今以兵以之，如虎添翼也，丞相可察之。”操曰：“吾观刘备闲中学圃，醉后畏雷，亦非成业之人，何忧之有？”程昱曰：“学圃者，故瞒丞相；畏雷声者，非其本情也。丞相明照天下，何被刘备瞒过？”操顿足曰：“吾被此人欺诈，何人与吾星夜擒来？”一人昂然而出曰：“某只五百军马，绑缚刘备，关、张，献于府下。”此人是谁，且听下回分解。
要去赶玄德者，乃虎贲校尉许褚也。操大喜，遂令许褚带领五百军马，连夜赶来。 却说关、张正行之次，只见尘头起，谓玄德曰：“此必曹公追兵至也。”遂下定营寨围绕，令关、张各执军器，立于两边。许褚至近，见严整兵甲，入见玄德。玄德曰：“校尉来此何干？”褚曰：“丞相命，特来请将军回，别有商议。”玄德曰：“‘将在外，君命有所不受’。吾面君，况又蒙丞相之一语乎？你回去，替我禀覆丞相：有程昱、郭嘉累次问我取金帛，不曾相送，因此于丞相前以谗言僭我，故令汝赶来擒吾。吾若是无仁无义之辈，就此处砍汝为肉泥。吾感丞相大恩，未尝忘也，汝当速回，见丞相善言答之。”许褚观见关、张以目视之，连声应诺而去。
许褚回见曹操，将玄德言语细说了一遍。操唤程昱、郭嘉，责之曰：“汝于刘备前觅金帛不从，因此含冤于心，每于吾前谗言僭之，此何理也？”程昱、郭嘉以头顿于地曰：“丞相又被他瞒过去了。”
毛本对这段的改动幅度较大，我认为改的不错，首先曹操不至于如此弱智，刘备一个谎话，他居然还真相信了，认为程郭二人贪财陷害．刘备在许褚面前如此强硬，也不太符合情理，还有关张的恐吓，把小许吓的．还有对许褚的描写，小许再会吹，也不至于如此，他不是不知道刘备带去多少人马，就算无关张，五百够么？结果却被吓回来了．一个外强中干的形象马上暴露无疑，这绝对不是许褚的个性，也不太合情理－－－除非许褚是傻子，不然不至于认为自己带着五百人就可以抓刘关张五万人马而放下此大话．而毛本对许褚的心理描写，证明了此公不抓刘关张的理由，这段还是改的可以了．
５
毛本：云叹曰：“某曩日误认公孙瓚为英雄；今观所为，亦袁绍等辈耳！”玄德曰：“公且屈身事之，相见有日。”洒泪而别。
罗本：云叹曰：“某曩曰将谓公孙瓒乃当世之英雄，今观所为，亦袁绍等辈耳！”玄德曰：“将军且坚心事之，相见有日。”
毛本改的着实败笔，公孙和刘备相交深厚，刘备一个屈身二字明显有些贬低公孙，换做坚心，读起来也舒服啊．
最后来一段，以前说过的：
毛本：郑文曰：“小将无罪！”孔明曰：“吾向识秦朗；汝今斩者，并非秦朗。安敢欺我！”文拜告曰：“此实秦朗之弟秦明也。”
罗本：孔明又来看毕，回到帐中坐定，唤郑文至，勃然大怒，叱左右：“推出斩之!”郑文曰：“小将无罪，何故如此？”孔明日：“吾自幼识秦朗，安敢欺我？”文拜告曰：“此乃秦朗之弟秦明也。”
自幼二字着实ＢＴ，恐那时尚无秦某．
总结：
罗本在引词方面把历代史家的评论一并带入，但是事迹方面却会和演义相冲突，后毛本全部删除，如果是现在而言方便对照倒也没什么冲突．
毛本把某些姓名问题解决，让某些两条命的人恢复正常，如孙坚攻荆州时候的张虎陈生，长阪的夏侯霸等等，并且使演义进一步通俗化了．
毛本其短，前面说过一些，若还有其短，那么武力描写方面恐怕是武评朋友最反感的吧，这里就不多论述．
罗本方面，对一些不必要的事情叙述的很清楚，例如曹节与猪的故事，陈宫献策断粮却举了个不相干的背水之战（还详细描写韩信怎么破陈余），这些毛本删除还是有好处的．