罗、毛本《三国演义》咏公瑾诗词对比+评析（PK版）

三国文化博览

<font id="fosi">一、先看看群英会上这首“歌”：

（毛本）歌曰：“丈夫处世兮立功名；立功名兮慰平生。慰平生兮吾将醉；吾将醉兮发狂吟！”

三国文化博览

（罗本）歌曰：大丈夫处世兮，立功名。功名既立兮，王业成。王业成兮，四海清。四海清兮，天下太平。天下太平兮，吾将醉。吾将醉兮，舞霜锋。</p>评：
    先说罗本。立功名，王业成，四海清，天下太平。罗本以公瑾歌之的形式将其宏大的志向展现给读者。佐君王以成四海之业，天下一统，此谓公瑾之志。而赤壁大战风云渐起，群英会上谈笑若定，以此为歌，正可说明其人志存高远，故大兵临前而行色不变。罗本此歌对人物形象的丰满有着至关重要的辅助作用，不可擅改。
    两种版本的对比，表面上看是毛氏父子惯用的魏吴删改之法，不足为奇，其实不然。

三国文化博览

    毛的心理：脸色时阴时阳、气量小、有时冲动、好面子，这些性格合起来“设计”就合理了，演义中周周这个“脸谱”就好“画”了。安邦定国之志？小聪明，小把戏就够好了。四海、天下啊，不如个人主义的“慰平生”更合适。所以毛本对“公瑾之志”的论述砍成这么两句：“丈夫处世兮立功名；立功名兮慰平生。”其修改的本质是对核心的“公瑾之志”做手脚，要害是为了将“公瑾之志”进行模糊化处理。为什么呢？模糊化的“公瑾之志”才能更好地配合删改后的人物形象（且不从“用心险恶”论入手）。公瑾在毛本的形象不用多说，再看看两首歌，就明了了。   
    裴夷直《观淬龙泉剑》曰：“莲花生宝锷，秋日励霜锋。”世人又有言：“十年磨剑得霜锋”。“霜锋”之意甚重，以“醉舞霜锋”得配公瑾之志，何其畅快！！毛氏父子却改为“吾将醉兮发狂吟”，说实在的，与群英会上的儒将本色、谈笑自若的风采相去甚远。  

三国文化博览

   “蒋干中计”中由蒋干嘴里说出：“公瑾雅量高致,非言辞所间”（雅量高致是啥意思就不必解释了）；“将星陨落”一节中也不得不写：“弦歌知雅意”，而此处却恰恰违了“儒”、“雅”二字，自己打了自己嘴巴，口黑，口黑。当然毛氏父子是不会去想这一点的。将人物性格乃至个性进行“毛氏”归纳，终于成型了一个“完整”的周瑜形象。当然，应该承认，毛的成型功夫下的足！如若不信，可看第三大点的细处对比。



二、再来就是足以享名千古的“赤壁大战”了：

   （毛本）后人有诗曰：“魏吴争斗决雌雄，赤壁楼船一扫空。烈火初张照云海，周郎曾此破曹公。”
又有一绝云：“山高月小水茫茫，追叹前朝割据忙。南士无心迎魏武，东风有意便周郎。”

   （罗本）有赋曰：
   汉朝欲灭，曹操独雄。领大兵初临塞北，列战舰以图江东。力似峨峨之泰山，势如浩浩之穹窿。剑佩交加，尽参随于玉帐；兜鍪错杂，皆显耀于艨艟。时也，天气严寒，江声吼冻。夜月上而星斗昏，东风起兮天地动。展黄盖之神威。助周郎之妙用。流光闪烁，涌一派沧浪之波；烈焰飞腾，扫百万貔貅之众。俄尔，巽二施威，孟婆震怒，祝融发雷霆之声，荧惑荡乾坤之步。波底鱼龙，云间乌兔，愁海竭而江枯，总魂惊而魄惧。帆墙森耸，皆为风内之灰；士卒狰狞，已绝阳关之路。忽见将冲红焰，军突黑烟，周泰捻衡钢之槊，韩丹挽雕弓之弦，蒋钦捐躯而挫锐，陈武舍命而争先。公瑾周郎，谈笑独挥其麈尾；德谋程普，往来尽仗乎龙泉。乃有徐盛辅合丁奉，吕蒙协助于甘宁。凌统提兵，杀散山前之阵；潘璋纵火，焚烧岸上之营。太史慈断蕲、黄之要道，董元伐劫江、汉之途程。吴侯驾船为后应，陆逊驱骑而前征。恍若密布天罗，深埋地网。乘马者莫可加鞭，驾船者安能荡桨？风送火势，焰飞千丈之光；火趁风威，声撼半天之响。焦头烂额以浮沉，粉身碎骨而偃仰。嗟吁戏！遍野横尸，满江翻血。闻鬼哭而神号，似天崩而地裂。孔明回还夏口兮风正狂，孟德败走华容兮火未灭。数既难逃，天已剖决。鼎分三国之山河，名播一时之豪杰。

   宋贤有诗曰：
浩浩长江风浪生，当年赤壁夜交兵。负忠若不因黄盖，妙计何曾识孔明？
战舰艨艟乘烈焰，征驺铁甲陷连营。二桥稳坐东吴地，留得周郎万古名。
   又诗曰：
　　　　魏吴争斗决雌雄，赤壁楼船一扫空。
　　　　烈火初张照云海，周郎曾此破曹公。
   又诗曰：
　　　　漫夸黄盖施猛火，须仗诸葛夏口风。
　　　　况是周郎谋太毒，盈江战舰一时空。
   胡曾先生[[咏史]]诗曰：
　　　　烈焰西焚魏帝旗，周郎开国虎争时。
　　　　交兵不用挥长剑，已挫英雄百万师。

三国文化博览

评：
    本来写了一段了，不过想想这里不能从细处来举，说服力不够。
    毛本此处留一首，自补一首。用意自然是为了“大局”着想，看看大战过后评述太多，以其的心理和逻辑删之，以整合罗本魏吴之叙述。不过让我们从深层次想想，罗本此处大篇幅诗、赋的目的只是为了吹吹东吴，迎合演义写法和故事手法？？不然！
     
    写法方面是有夸张，是为了衬托此战的恢弘气势，而更进一步的目的：补充说明此战在三国之势形成上的重要作用。也就是常说的历史转折点。（不在杀伤的叙述上）   
    此处的诗、赋与演义中对“赤壁大战”前因后果过程进行详述的目的与作用是一致的。在于定基调，在于理顺演义中“枝与叶”的关系，进一步讲，是演义给大众带来“树”式印象的重要标志之一。
    这样的大删减，对“赤壁大战”在演义中的地位绝对是有削弱的。而以演义的总体篇幅比例来看，这种删改也不是非进行不可的，这是很明显的，何况是大动作。
    以单节篇幅过长问题（阴暗论先放一边）的片面标准去删改，而不顾对演义转折大局的进一步把握，造成了演义的损失，层次的损失，大局的损失。
    举个简单的例子:  苏轼的《念奴娇.赤壁怀古》中有“故垒西边，人道是三国周郎赤壁”一句。如果让毛氏改，这句基本也要蒸发了……滚滚而逝长江之景，想到建下不朽功业的周瑜，转而慨叹自己的际遇与未遂的功业。由表及里，由外及内。无“表”怎么推至“里”？总不能指望大家看你毛本时就是三国通，什么关键点都明白；而且思路还要和你一模一样吧…………

<span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;times new roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;times new roman&#39;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;times new roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;times new roman&#39;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;times new roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;times new roman&#39;">    差距啊，，，前人“田地”后人“丢”。。。崽卖爷田心不凉。。。

三国文化博览

<font id="fosi">   三、关于“卧龙吊丧”： （标点暂不论，只把不同字眼以颜色点出）

   （毛本）“呜呼公瑾，不幸夭亡！修短故天，人岂不伤？我心实痛，酹酒一觞；君其有灵，享我烝尝！吊君幼学，以交伯符；仗义疏财，让舍以民。吊君弱冠，万里鹏抟；定建霸业，割据江南。吊君壮力，远镇巴丘；景升怀虑，讨逆无忧。吊君丰度，佳配小乔；汉臣之婿，不愧当朝，吊君气概，谏阻纳质；始不垂翅，终能奋翼。吊君鄱阳，蒋干来说；挥洒自如，雅量高志。吊君弘才，文武筹略；火攻破敌，挽强为弱。想君当年，雄姿英发；哭君早逝，俯地流血。忠义之心，英灵之气；命终三纪，名垂百世，哀君情切，愁肠千结；惟我肝胆，悲无断绝。昊天昏暗，三军怆然；主为哀泣；友为泪涟。亮也不才，丐计求谋；助吴拒曹，辅汉安刘；掎角之援，首尾相俦，若存若亡，何虑何忧？呜呼公瑾！生死永别！朴守其贞，冥冥灭灭，魂如有灵，以鉴我心：从此天下，更无知音！呜呼痛哉！伏惟尚飨。”

   （罗本）呜呼公谨，不幸夭亡！修短故天，人非不伤？我君实爱，酹（音类）酒一觞；君其有灵，享我蒸尝！吊君幼学，以交伯符，尚义疏财，让舍以居。吊君弱冠，际会风云；定建霸业，割据江南。吊君壮力，远镇巴丘；景升怀虑，讨虏无忧。吊君丰度，佳配小桥；汉相之婿，不愧当朝。吊君气概，主不纳质；始不垂翅，终能奋翼。吊君鄱阳，蒋于来说；府皆纳舌，事主终济。吊君弘才，文武筹略；：迩迩小子，心寒胆落。昭君凛凛，公独谔谔（音恶。张昭欲降曹，独周瑜不肯耳。）火攻破敌，挽强为弱。想君当年雄资英发；哭君早逝，俯地流血。忠义之心，英灵之气；命终三纪，名垂百世。哀君情切，愁肠千结；惟我肝胆，悲无断绝！昊天昏暗，三军怆然；主已哀泣，更皆泪涟。亮也不才，丐计求谋，助吴拒曹，辅汉安刘。掎角之援，首尾相俦，若存若亡，何虑何忧?呜呼公谨！生死永别！朴守其真，冥冥寂灭。魂如有灵，以鉴我心：从此天下，再无知音！呜呼痛哉！尚享。

三国文化博览

<font id="fosi">不同之处评之：
   “人岂不伤？”，一个“岂”字，由演义中的诸葛之口发出，一字可评——假。
   “仗义疏财”，重的确是在“义”，但明显带了江湖气，如果搭配甘宁虎将还可以，怎堪配才华卓越，气度雍容的懦将呢？“尚义疏财”，一个“尚”字，人性的观点就勾勒出来了（中文真是博大精深），这样一来，其人之性与义两方面都体现了。
   “万里鹏抟”，晕，作为前提的“弱冠”又不改掉，何来“万里鹏抟”？？错不在总体描述，在于前提和范围没搞清楚。就算是着眼于整体，毛本的周周描写之中（被改的）看得出这四个字吗？“际会风云”比较合理，点出了东吴第二代君臣义结之情。
<span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &#39;times new roman&#39;; mso-hansi-font-family: &#39;times new roman&#39;">   “吊君气概，谏阻纳质”中“谏阻纳质”只是一般臣下所为，最多评一个“有点政治头脑的直臣”称号。而“主不纳质”，一个“主”字，周瑜在吴不一般的地位跃然纸上，而与权领江东一节中吴夫人话“江东之事，全仗公瑾，愿无忘伯符之言，则孙氏举族荷戴矣！”等相照应。
    群英会及赤壁火攻两句不评也罢，理由同第二大点。
   “主已哀泣，更皆泪涟。”更衬托出了周的特殊地位，与权的关系不一般，与“主不纳质”相照应，照应的情况很多，不详举了。

三国文化博览

   “从此天下，再无知音！”（罗本） 俗语说：一而再，再而三。“再无知音”表现了周作为知音的唯一性和可贵性。昔伯牙谓世再无知音,乃擗琴绝弦,终身不复鼓。亦是此理。而毛本“更无知音”，说的是再多一个没有，原来有几个？是不知道的。此处唯一性不明。故不应取“更”字。
    本为今世无双之知音，只因“各为其主”四字便不可相善。。。
另议：
    周瑜的形象问题，历来为人们所关注。罗结合当时知识分子阶层（士大夫文化）与民间文化（各种类型），用其想象性文学构思使得似乎相悖的性格因素（前面总说2种，实际上不同年代有不同的演变）终于融出了一个崭新的周瑜形象。（不是说这样是完美，是个人思想的突破）
    从这个意义上说，在没完全弄清楚的情况下，擅改文学、艺术形象，不是明智之举。