三国志关羽传逐段评议

三国文化博览

　　《三国志》卷三十六〈关羽传〉

　　关羽字云长，本字长生，河东解人也。亡命奔涿郡。先主於乡里合徒众，而羽与张飞为之御侮。先主为平原相，以羽、飞为别部司马，分统部曲。先主与二人寝则同牀，恩若兄弟。而稠人广坐，侍立终日，随先主周旋，不避艰险。先主之袭杀徐州刺史车胄，使羽守下邳城，行太守事，而身还小沛。

　　关羽字云长，原本字长生（关长生听起来就蛮蠢的，我在怀疑长生是不是关羽的小字，就跟曹操小名叫吉利一样），是河东郡解县人。亡命（汉代的人头税——算赋——为当时重要的税收来源，因此当时人口普查做得非常彻底，流亡在外躲避家乡的人口普查以逃避算赋与力役者谓之亡命。当时交不起税出不了役者，或卖身於豪强之家，或脱去籍贯亡命他乡，而藏匿亡命之徒者，谓之为任侠。後代侠客是那种「事了拂衣去，深藏身与名」的独行侠，与秦汉呼朋引伴近似黑道大哥的侠大不相同。这些收留亡命的任侠，大抵从事一些见不得人的勾当，与豪强富贾俱为秦汉时重要的社会问题。关羽为亡命天涯的理由不清楚，可能与一般人一样是因为交不起税。《三国演义》把关羽亡命的原因说成是杀了家乡恶霸，如此英雄之气自见，算是相当精采的处理。後来梁章钜《归田琐记》引《关西故事》的传说，大致是从《三国志平话》与《三国演义》的系统而来。从关羽亡命一事来看，关羽的出身大概不会太好，或许这也是他「善待卒伍而骄於士大夫」的原因之一吧）奔涿郡。先主（《三国志‧蜀书》里提及刘备一律称先主，可见陈寿对故国的尊重）在乡里纠合部众，而关羽张飞则担任其武将（御侮字面解释为抵御污辱，引申为武臣。《诗‧緜》：「予曰有御侮」毛传：「武臣折冲曰御侮」）。先主担任平原相时，任命关羽张飞为别部司马（汉代的兵制是以二与五的倍数为计算。最基础的单位为伍，即每五个人有一个伍长；两个伍为什，每十个人有一个什长；五什为队，每五十个人有一个队率；两个队为一屯，每一百人有一个屯长；两个屯为一个曲，每两百人有一个军侯；两个曲成一部，每四百人有一个军司马。通常每五个部为一个营，即为一独立的作战单位，通常统军者乃将军或是校尉。校尉到底统领多少个部并无常制，就明确的定义而言，校尉其实只统领一部四百人，《汉书‧卫青传》颜师古注：「校者，营垒之称，故谓军之一部为一校。」补《後汉书‧百官志》里各种校尉底下往往只编制一个军司马，其义即在此。每部四百人有一个军司马，但有的部地位较高，其长官乃校尉与军司马各一人，如大将军营下五部，地位较一般的部高，所以大将军五部每部长官均是校尉。校尉比两千石，军司马比千石，校尉官职较军司马为高，所以一营之中虽然校尉直辖者只有一部，但其他各部的长官军司马职位均在校尉之下，故亦听从校尉的指挥，因此我们看两《汉书》与《三国志》一个校尉出征，往往带领数千人而非只有四百人就是这个道理。而当时完整编制的一营大致有甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸十曲五部两千人，因此通常一个校尉所统帅的部队为两千人上下。这一营即为战术上的主力部队。而在战场上为了应付瞬息万变的战局，有时候要独立编制主力以外的机动调度部队，别部司马即为这种非主力部队的长官。别部司马所统领的部队人数多寡不一定，因战局的需要有大有小，其职权大致介於校尉与军司马之间。刘备当时的部队也不多，大概很难另外分出部队给关羽张飞指挥，但总而言之，称关羽张飞为当时刘备手下官位最高的指挥官大致无误。），分别统领刘备的部曲（两汉的部曲均是单纯的军队编制，到了三国因局势动汤，部曲演变成将领的私兵。到了南北朝，部曲一辞就转而为奴隶、僮客这一类缺乏人身自主权的社会下层的代名词）。先主与关张二人寝则同床，恩如兄弟，关羽张飞就算在大家都有位子的场合，依旧终日侍立於刘备身旁，不必艰难地随刘备到处和人打交道。先主袭杀徐州刺史车胄後，派遣关羽防守下邳城，兼任太守的职务，而自己跑回小沛去。
建安五年，曹公东征，先主奔袁绍。曹公禽羽以归，拜为偏将军，礼之甚厚。绍遣大将(军)颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。初，曹公壮羽为人，而察其心神无久留之意，谓张辽曰：「卿试以情问之。」既而辽以问羽，羽叹曰：「吾极知曹公待我厚，然吾受刘将军厚恩，誓以共死，不可背之。吾终不留，吾要当立效以报曹公乃去。」辽以羽言报曹公，曹公义之。及羽杀颜良，曹公知其必去，重加赏赐。羽尽封其所赐，拜书告辞，而奔先主於袁军。左右欲追之，曹公曰：「彼各为其主，勿追也。」

三国文化博览

　　建安五年，曹操东征，先主投奔袁绍，曹操捉拿住关羽，回到许昌後拜为偏将军（偏将军也不小了，那时曹营里也没几个将军），对他非常礼遇。之後袁绍派遣大将颜良攻打身处白马的东郡太守刘延，曹操命令张辽与关羽为先锋上阵。关羽看到颜良的麾盖（麾盖是仪杖用的大伞，各位如果看古装片，往往可以看到有人手持一个大大红红满是流苏的伞，那就是麾盖。有人误把麾盖当作是车盖，遂以为关羽是偷袭坐在车上的颜良，这并不是正确的说法），一拍马便冲进袁军阵中，在众人的眼皮下一手刺死颜良，并从容地把颜良的头砍了下来，挂在马鞍旁返回曹营（「斩其首」在古书里，通常都有枭首示众的意思，所以我认为「斩其首还」是指关羽把颜良的头摘下来带回曹营示众，而非只是把颜良杀掉自己跑回来），袁绍阵中诸将没有一个人挡得住关羽，於是遂解白马之围。曹操旋即上表封关羽为汉寿亭侯（後代学者对汉寿的考定很多，主要是因为《三国志平话》里误把关羽当作是汉‧寿亭侯。不过这些学者考订的汉寿都是县名，而关羽被封的是亭侯，根本不会是武陵郡甚至是广汉郡的汉寿县。汉寿是一个菜市场的地名，就跟美国的华盛顿一样，到处都有，甚至可以随著朝代不同而改变，如武陵郡的汉寿县，魏国称之为魏寿，吴国称之为吴寿。当时应该有汉寿亭，但已不可考）。在这件事之前曹操非常器重关羽的为人，但观察他的心神，没有久留麾下的意愿，便对张辽道：「你试著用我对关羽恩情来试探他的意思吧！」没过多久张辽便以此询问关羽，关羽叹道：「我确实深知曹公待我不薄，但我深受刘将军厚恩，誓以共死，我绝不可背弃故主。我终究不会久留於此，我只待立了功报了曹公之恩後便会离开这里。」张辽把关羽的回答原原本本地告诉曹操，曹操对关羽这样的义举大为佩服。等到关羽杀了颜良，曹操知道关羽必会离去，便加重对关羽的赏赐，希望留住他。但关羽仍旧把过去以来所有的赏赐尽数封存，留书拜别，投奔位於袁绍军中的刘备。曹操的左右之人想追杀关羽，曹操道：「关羽此举乃各为其主，不可追。」

　　关羽杀颜良一事，陈寿写来真是精彩。「羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还」，这三句乃关羽看到颜良麾盖、关羽策马刺杀颜良、关羽斩颜良之首还，主词受词完全一致，我们彷佛随著关羽杀进袁军阵中，一招刺死颜良，旋即割下颜良狗头，拍马从容而去，读者的视野只有关羽神俊孤高的身影与颜良死不瞑目的神情。朱子後来教学生，就曾说为学就要像关羽杀颜良一样，眼睛只看见颜良一人，手只砍颜良一人，绝不浪费心力管别人，如此为学才能专心致力融会贯通。朱子讲得真好。「绍诸将莫能当者，遂解白马围」一句做了个转折，将镜头从关羽身上拉开，进而采一旁白式的叙述法。凭关羽一人固然无法把颜良的部队全部杀退，主要还是得靠曹操部队的进击，但白马之围之解，关键因素在於关羽袭杀颜良。陈寿把握到这场战斗的关键点，便用「遂解白马围」五字收束整场战斗，绝口不载曹军如何攻击、袁军如何败退，文笔可谓乾净俐落，丝毫不脱泥带水。陈寿史笔由斯可见。自「羽望」至「马围」寥寥三十馀字，陈寿写来如雷鸣闪电、浪涌星驰，精采无比。而关羽之神勇，真可谓「百万军中取上将首级如探囊取物」呀！
     陈寿在〈关羽传〉的评语，特别标榜关羽报效曹操一事，而这件事确实是妙。曹操纵虎归山，成全关刘之义，固然难能可贵；但关羽报恩後去，进退雍容，更是教人心折不已。关羽要回到刘备身边，大可不必和曹操张辽明讲，但关羽明言「立效以报曹公乃去」，真可谓光明正大、不欺不讳。关羽杀了颜良之後，曹操对其厚加赏赐，但关羽「尽封所赐，拜书告辞」，真是磊落坦荡、恩怨分明。关羽真是一位可爱至极的人物！我们这一生中，能交到几个像关羽这样的朋友？能碰到几个像关羽一样忠义双全、公私分明的人物？能遇到几个可以放心地把自己後背摆在他面前全然不怕他见利忘义桶你一刀的同志？恐怕一个也没有吧！但我们翻开《三国志》，就可以和这些第一流的人物交友。孟子说：「尚友古人」，讲得真是好。然而今日流俗之见，对三国人物的诋毁自刘备诸葛亮以下，就数关羽被批评得最惨，这实在可说是两岸三地历史教育的失败。我这学期修《资治通鉴》，张元老师谈及历史教育时提到了一个有趣的观念：「历史教育，主要是教导学生一种分析判断的能力，对於史料能够做出合理的解释。若是历史教育不能教导学生分析史料的能力，日後当学生碰触到与历史课本完全相反的史料时，学生就会不知所从，进而怀疑起过去历史教育的真实性，甚至认为历史课本都是假的。」几乎所有人接触三国，都是从《三国演义》开始，而《三国演义》格外褒扬的刘备诸葛亮关羽，很自然地成为我们小时候心目中的偶像。但随著年智渐增，接触到一些正史的材料，发现关羽既没斩华雄过五关，诸葛亮也不会奇门遁甲，刘备更非全然忠於汉室老好人。一件件迥异於过往的资料摆在眼前，而我们的历史教育又缺乏教人如何分析判断的能力与看待史料、古人的胸襟，於是几乎所有喜欢三国的人都会历经一段讨厌刘关诸葛而爱上曹操周瑜的过程。有些人就一直卡在这一个阶段过不去了，这是因为过去的历史教育并没有教导我们如何处理相反资料的能力，使我们心中隐隐惧怕看到更多史料、看到更多与自己既定想法迥异的东西的缘故。因此我们看历史，不能在事先就抱持一种主观的成见，对待历史人物，更要将心比心，推己及人。孔子云：「有一言而可以终生行之者，其恕乎！」读书与做人，很多道理是相通的。

三国文化博览

　　「辽以羽言报曹公，曹公义之」这段话下面裴松之引了《傅子》的一段故事，非常精采：「辽欲白太祖，恐太祖杀羽；不白，非事君之道，乃叹曰：『公，君父也；羽，兄弟耳。』遂白之。太祖曰：『事君不忘其本，天下义士也。度何时能去？』辽曰：『羽受公恩，必立效报公恩而後去也。』」这个故事非常有趣，把张辽在事君与交友的两难抉择讲得非常生动，但陈寿不用，这是因为这段故事以张辽为主角，有违一个传记叙事的主体性；再者，张辽自说自叹，又有何人得见？所以陈寿不收，正可见陈寿谨严之处。但有时候我想，如果写《三国志》的是司马迁而非陈寿，说不定司马迁就会把这个故事写进来。《史记‧秦始皇本纪》里有一个故事：「郎中令与（阎）乐俱入，射上幄坐帏。二世怒，召左右，左右皆惶扰不鬬。旁有宦者一人，侍不敢去。二世入内，谓曰：『公何不蚤告我？乃至於此！』宦者曰：『臣不敢言，故得全。使臣蚤言，皆已诛，安得至今？』」试问当时兵荒马乱，这位宦者的话有哪一个人听见了。但是司马迁还是写进《史记》里，这是因为「臣不敢言，故得全。使臣蚤言，皆已诛，安得至今」这句话恰恰好反映出秦朝灭亡前的政治黑暗面。司马迁用一个很有可能是虚构的故事，点出了当时政治的关键，可见一个高明的史家，有时候会以局部的失真以换取整体的真实性，这一点陈寿就显得太过古板了。将张辽的言行写进〈关羽传〉里，以正面映衬关羽之义，这其实也是一种可能的写作手法。陈寿不收《傅子》的这件故事，这是陈寿谨严优秀之处，也是《三国志》不如《史记》的地方。

　　从先主就刘表。表卒，曹公定荆州，先主自樊将南渡江，别遣羽乘船数百艘会江陵。曹公追至当阳长阪，先主斜趋汉津，适与羽船相值，共至夏口。孙权遣兵佐先主拒曹公，曹公引军退归。先主收江南诸郡，乃封拜元勋，以羽为襄阳太守、汤寇将军，驻江北。先主西定益州，拜羽董督荆州事。羽闻马超来降，旧非故人，羽书与诸葛亮，问超人才可谁比类。亮知羽护前，乃答之曰：「孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，当与益德并驱争先，犹未及髯之绝伦逸羣也。」羽美须髯，故亮谓之髯。羽省书大悦，以示宾客。
    关羽随著先主投奔刘表。刘表死後，曹操南定荆州，先主自樊城南渡长江前，别遣关羽乘船数百艘以会江陵。後来曹操追刘备到了当阳县的长阪，迫使先主无法继续向南前往江陵，只好走小路跑到汉津，刚好碰到关羽的船队，与之一同撤退到夏口。後来孙权遣兵帮助先主抵抗曹操，曹操引军退归，先主於是攻略荆州长江以南的诸郡，之後便给元勋宿将加官晋爵，任命关羽为襄阳太守、汤寇将军，驻守长江之北（东汉并没有襄阳郡，而襄阳县旧属南郡，襄阳设郡是之後的事。那时荆州北部各方势力角逐，曹仁一开始代理征南将军留屯江陵，被周瑜打败後跑到北方去打马超，而周瑜遂成为南郡太守。之後东吴势力撤出南郡，而乐进依旧驻守襄阳与关羽争执。江北南郡一带一直是三方势力的最前线）。先主西定益州，以荆州之事全权委任给关羽。关羽听说马超来降，因为马超并非老同僚，便写信给诸葛亮，问马超的才干比得上谁？诸葛亮知道关羽逞强好胜（「护前」意味逞强好胜，不容许别人争先居前之义。《吴书‧朱桓传》：「桓性护前，耻为人下。」《宋书‧刘瑀传》：「瑀性陵物护前，不欲人居己上。」可见吴金华《三国志校诂》），回信答道：「马孟起文武兼备，雄烈过人，可谓一世之杰，乃是黥布、彭越一类的人物（诸葛亮用黥布、彭越形容马超，可以说非常贴切，一方面这两人在楚汉相争时可算一方诸侯，黥布甚至还被封为九江王，和刘邦本来同级，而彭越资历也足以封王，只是项羽不封他而已。这与马超原本也是一方之霸後来投靠刘备的情形非常接近。而黥布、彭越二人，也都是深沉狡诈、知兵善战之徒，与马超恰好也挺相似），足以与张益德并驾齐驱、互争长短，但还比不上大胡子的绝伦逸群呀！」关羽有一口漂亮胡须，所以诸葛亮叫他大胡子。关羽看了这封信非常开心，开心到把这封信交给手下的宾客传阅。

　　关羽之所以失败，最主要的原因在於个性骄矜不容人，缺乏圆滑的政治手腕以处理荆州问题，在外两面受敌，在内部属反叛，最後不得不败。因此如何呈现关羽骄矜的个性，就必须仰赖史家对於史料的选取及其写作手法。关羽向诸葛亮询问马超的才干如何，这实在是一件鸡毛绿豆的小事，但陈寿还是写进《三国志》里。而利用一则故事来写关羽的个性，又远比用「羽性骄矜……」之类的平述句来得更有力量。藉由〈关羽传〉、〈黄忠传〉、〈费诗传〉、〈吕蒙传〉一系列关羽骄矜的记载，充分印证了陈寿在末尾对关羽的评论「刚而自矜，以短取败」的真实性。并且关羽询问马超才干的故事，又恰巧替〈张飞传〉：「羽善待卒伍而骄於士大夫，飞爱敬君子而不恤小人」做了一个最佳的例证。由此可见史家替各种史料穿针引线的工夫。但是，这里有一个有趣的问题，今天我们认为关羽的失败来自其骄矜的个性，这个论述其实是陈寿赋予我们的。也就是说陈寿在写〈关羽传〉的时候，首先判断关羽的失败乃源自於其骄矜的个性，故在《三国志》各处不忘关照关羽这个骄矜的个性以印证陈寿「以短取败」的论赞。因此是因为陈寿为了强调关羽个性上的骄矜与政治手腕的不够圆滑，所以大量选取很多关羽个性的负面史料，而我们在阅读《三国志》的时候，很自然地认为关羽的失败要归咎他EQ太低。但有没有可能关羽的失败并不在於他的个性而在其他方面，只是那些史料因为陈寿并未采取，因此我们今天看不到，也就顺著陈寿的意思认同关羽「刚而自矜，以短取败」而无法了解当时的实际状况呢？上述我讲的是一个後设史学的问题。後设史学认为所有的历史书写，都已被纪录者有意识地操弄，既然史料已经在最初就被这些纪录者的主观意见挑选过一遍，那麼後代学者永远无法还原当初历史的真相。後设史学的论点也有其道理，但是我们本来就无法还原历史的真相，只有留下记录可被後人解读的史料才算历史，最多我们只能做到趋於历史的真相而已。况且，中国史书最好看的地方就在於充满了作者的主观意见。我这学期修《左传》，深深地觉得《左传》真是一本非常让人感到怀疑的书，《左传》作者似乎对呈现自己个人意识的兴趣——或者可以说是呈现春秋大义的兴趣——远远大於对历史的详实纪录。但是《左传》就是这点好看，让我觉得读《左传》最大的乐趣在於解读《左传》作者到底想要传达怎样的讯息以及「君子曰」在谈什麼，而非单纯藉由《左传》了解春秋时代。最近台湾高中历史课本大纲闹得沸沸汤汤，敝派黄山公子曾批评这个大纲，认为这部大纲最大的问题在於缺乏一个明显而主导的意识形态，使得整个大纲变成一个由各种意见与意识形态组合而成的大拼盘，像这样的教课书根本没办法带给学生启示。这话讲得也挺不错。司马迁说：「成一家之言。」中国史书向来具备浓厚的子书色彩，因此读中国史书最让人愉悦的，来自於你的情感，而非来自你的理性。

三国文化博览

羽尝为流矢所中，贯其左臂，後创虽愈，每至阴雨，骨常疼痛，医曰：「矢镞有毒，毒入于骨，当破臂作创，刮骨去毒，然後此患乃除耳。」羽便伸臂令医劈之。时羽适请诸将饮食相对，臂血流离，盈於盘器，而羽割炙引酒，言笑自若。

　　关羽曾经不小心被流矢射中，把他的左臂给贯穿了。後来箭疮虽然愈合，但每逢阴雨，臂骨常常疼痛。医生对关羽道：「箭头上有毒，而毒已渗进骨中，必需要在你的手臂上重新开个口子，刮骨去毒，然後才能根绝此患。」关羽二话不说，当场左臂一伸，就交给医生全权处置。那时关羽恰好和诸将一起吃饭，而手臂上鲜血流离，连在下面承血的盘子都满出来了。但关羽一边割著烧肉吃一边取酒喝，言笑自若，和平常没个两样。

　　关羽真是勇。《三国演义》对这件事的处理非常精采，既藉关羽之口赞华佗：「先生真神医也。」又藉华佗之口赞关羽：「君侯真神人也。」相互标榜、彼此映衬，确实是非常妙的文字。《三国演义》之所以能流传数百年而不衰，实在也是因为其中有很多精采的文字之故。

　　二十四年，先主为汉中王，拜羽为前将军，假节钺。是岁，羽率众攻曹仁於樊。曹公遣于禁助仁。秋，大霖雨，汉水泛溢，禁所督七军皆没。禁降羽，羽又斩将军庞悳。梁郏、陆浑羣盗或遥受羽印号，为之支党，羽威震华夏。曹公议徙许都以避其锐，司马宣王、蒋济以为关羽得志，孙权必不愿也。可遣人劝权蹑其後，许割江南以封权，则樊围自解。曹公从之。先是，权遣使为子索羽女，羽骂辱其使，不许婚，权大怒。又南郡太守麋芳在江陵，将军(傅)士仁屯公安，素皆嫌羽(自)轻己。[自]羽之出军，芳、仁供给军资，不悉相救。羽言「还当治之」，芳、仁咸怀惧不安。於是权阴诱芳、仁，芳、仁使人迎权。而曹公遣徐晃救曹仁，羽不能克，引军退还。权已据江陵，尽虏羽士众妻子，羽军遂散。权遣将逆击羽，斩羽及子平于临沮。

　　建安二十四年，先主为汉中王，拜关羽为前将军，假节钺（节乃是象徵天子之物，汉代使者出使，正使持节，副使假节，用以象徵天子威权。苏武牧羊里苏武把节的毛都摸掉光了还是不肯丢掉，正因为这是代表天子的信物，也是使者的最重要的东西。魏晋以後，节的军事政治色彩越来越浓厚，在外的都督假节，在内的丞相开府，均代表他们拥有相当大的权力。蜀汉假节持节的制度不清楚，只能根据後代资料来想像。《晋书‧职官志》：「四征镇安平加大将军不开府、持节都督者，……上军大将军曹真都督中外诸军事、假黄钺，则总统内外诸军矣。……及晋受禅，都督诸军为上，监诸军次之，督诸军为下；使持节为上，持节次之，假节为下。使持节得杀二千石以下；持节杀无官位人，若军事，得与使持节同；假节唯军事得杀犯军令者。」根据晋制，假节的权力最低，但有军事时则可以任意处置无官位而犯军令之人。「假节钺」权力到底怎样并不清楚，但大致而言应该远高於假节，再加上关羽董督荆州军事，搞不好真有总统内外诸军的权力。就算假节钺没有「都督中外诸军事」的权力，只要它有晋朝只比假节高一等的持节的权力，在战时关羽就有权力任意处置两千石以下的官员，而郡太守恰好是两千石，所以麋芳和傅士仁才会这麼害怕，因为关羽真要杀他们两个，是可以不必请示刘备的）。就在此年关羽率众攻打在樊城的曹仁，曹操派遣于禁前往救援，结果碰到秋天的大霖雨，汉水暴涨，于禁率领七军（根据《集解》引赵一清的说法，于禁统领的七军乃是《魏书‧赵俨传》里于禁、张辽、张郃、朱灵、李典、路招、冯楷的七支部队。後来这些部队的指挥官有的另有其他任务，而部队则留下来交由于禁统领。这个说法我个人是持保留态度，未必刚好数字偶合，就可以断言两者是同一种东西。不过赵一清的意见也可以参考就是了）全部沉到水里餵鱼虾，而于禁也向关羽投降，关羽又斩杀将军庞德。当时有些梁郏、陆浑的盗匪（梁郏应该是颍川郡郏县，陆浑应该是弘农郡的陆浑县，这可以算是魏国心脏地带）遥受关羽印号（受其印号，乃听其指挥的意思），做为其支党，关羽威震华夏。曹操因此下议迁许都以避其锐，司马懿与蒋济则认为关羽得志，必非孙权所愿，可派遣使者劝孙权在关羽背後捅一刀，并承认孙权在江东的统治权，如此则樊城之围自解，曹操赞同这个提议。有一回孙权派遣使者替自己的儿子求关羽的女儿为媳妇，关羽当场辱骂孙权的使者，坚决反对这项婚事，孙权因而大怒。又南郡太守麋芳坐镇江陵，将军傅士仁（杨戏的〈季汉辅臣赞〉没有傅士仁，只有士仁，下文也只称仁而非士仁，可见傅这个字为误增，应该只有士仁这个人，而没有傅士仁这个人。不过卢弼引《华阳国志》都做傅士仁，或许他真的姓傅也不一定。不过我还是赞同传统的意见，傅字为衍，只有士仁，没有傅士仁）屯公安，对於关羽平常总是轻视自己这件事非常感冒（「嫌羽自轻己，羽之出军」传统都认为自乃误植，当移到「羽」之前，作「嫌羽轻己，自羽之出军」。而吴金华提出了一个很有趣的意见，认为《三国志》的语法「自」後面加上一个动词，如自疑、自嫌、自轻，都是指对方轻视我这个意思。所以这句的「己」乃是衍文，全句当作「嫌羽自轻，羽之出军」，详见《三国志校诂》），而关羽出军以来，麋芳士仁两人供给其军资往往拖欠延宕，关羽便说道等他回来，就要好好惩处这两人，麋芳士仁都为此感到畏惧不安。

三国文化博览

於是孙权私下派人联系这两人，而麋芳士仁遂遣人迎接孙权。正巧那时曹操派遣徐晃救援曹仁，关羽无法打败徐晃，只好引军退还，而当时孙权的部队已经占据了江陵，把关羽手下的家小全数掳获，关羽的部队於是作鸟兽散。孙权派遣部将迎击关羽，把关羽和他儿子关平在临沮这个地方斩首了。

　　从关羽询问马超才干到最後被杀，陈寿想要呈现关羽「刚而自矜，以短取败」的形象可说是非常清楚。〈关羽传〉里既展现了关羽神勇重义的一面，亦表现关羽个性上的重要缺点。短短数百字的〈关羽传〉，陈寿就有本事完整地呈现一个个性上有非常大的缺点的英雄，彷佛是小说里的圆形人物，真是精彩。〈关羽传〉实在是一篇极好的文字。

　　追諡羽曰壮缪侯。子兴嗣。兴字安国，少有令问，丞相诸葛亮深器异之。弱冠为侍中、中监军，数岁卒。子统嗣，尚公主，官至虎贲中郎将。卒，无子，以兴庶子彝续封。

　　後来追諡关羽为壮缪侯（《諡法》：「武功不成曰缪。」後人以此认为壮缪侯乃恶諡。其实缪穆古通，壮缪并非恶諡。这点清代学者考证很多，可以参可《集解》）。由关羽之子关兴继承他的爵位。关兴字安国，年纪轻轻就有美名，丞相诸葛亮非常器种关兴的才干，年仅弱冠便当上侍中、中监军的官，但可惜的是过没几年就死掉了，由关兴的儿子关统继承爵位，关统并尚了公主，官做到虎贲中郎将。关统死了之後没有儿子继承，遂找了关兴的庶子关彝继承。

　　评曰：关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。羽报效曹公，飞义释严颜，并有国士之风。然羽刚而自矜，飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。

　　王夫之《读通鉴论》里有两则关於关羽的评论，分别是〈汉献帝〉第三十三与三十五条，讲得都挺不错的。其中提到几个观念现在还常常有人引用，比如提到关羽吕蒙乃破坏吴蜀联盟的最大杀手、关羽失荆州最该负责的乃刘备、刘备对诸葛亮的信任远不如关羽。不过并没有像上回〈臧洪传〉的评论那麼有启发性，所以我就不引了，大家有兴趣自己找来看。至於关羽是如何从一介武夫变成现在的关圣帝君，可以参考黄华节《关公的人格与神格》这本书，台湾商务出版。虽然对故主忠诚乃是东汉士风的一种展现，但关羽所展现出来的精神格外光明正大，绝非同时期一些忠於故主的行为那般激诡。这可以说是关羽他本身就具有非常崇高的人格特质，这是一种内塑的天性，而非因外在风气所导致。孟子说：「富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈」，关羽就是这样子的一位大丈夫。