夜读三国之感想（18）：死士

三国文化博览

　　死士是些很奇怪的人，古代士为知己者死，这不能有太大的非议，就是现在也会有这样的人，不管好的还是坏的，但不一定死，死心塌地这种人比较多，要都死了才成为士，那是因为人生命的可贵。死心塌地之外事变陡起的时候，有些就变节了，所以士还是可贵的。
　　但《三国》之中，这些死士就有点奇怪了，光和跟着的领导唱对台戏，应该属于忠臣之类的，以死来争：
　　冀州牧韩馥拍马拍到拍到了马蹄子上，给袁绍送粮草，得到了袁的窥欲，韩馥的部下耿武和关纯不服气，伏于城外，以待袁绍。做个连螳螂臂也不如的角色，仅靠二人之力，就想杀袁绍，这些士人们不知怎样想的。他们还不如许贡的家人，说起来还是有才干做个官职的人，太太无谓的牺牲了，连一片涟漪都没有。
　　刘璋西迎刘备，先是黄权劝告，叩首流血，衔衣而谏，还因此摔掉两颗门牙，这倒是为人臣的本分。随后李恢又谏，这都是领导采取重大决策时不同的声音，作为幕僚，坚持自己的意见，那怕是错误的，只要没有私心，都应该大书特书的。一个叫王累的行为就有点过激了，悬体城门，见谏言不听，自割断绳索，撞死于地。
　　还在不远的西汉司马迁说的好：或轻于鸿毛，或重于泰山。这些士人们可能秉承这样的思想，做着自认为重于泰山的事情，治世时做个良臣，等事变起了，一时不知道怎样表达，变节者有之，死士自然也有之。当王累死时，书上有一首诗，最后两句是：黄权折齿终降备，失节何如王累刚。似乎对黄权有点不齿，终是投降了，结果是不好。
　　投降和死士是个很复杂的问题，历代的仁人志士、传记典籍给我们了很好的注释，仁者见仁智者见智。连古人的造字也很实在，投降的同义字“叛”者半反也，就知道这很难解释的清楚，每个人都有自己的解释，特别是每一个政府的官方解释承认不承认应该影响着私人的认识。
　　死是很可怕的，主要源于人们有什么东西放不下，当没有什么东西的时候，视死忽如归，真的如回家的感觉，人来自于无，还得回到无的怀抱，不过方式不同而已。世间死的人那么多，死士的死在人们的心目中占很大的地位。那个哭天沧地的屈原的死，应该不属于死士的范围，他是自杀的，他没有明确的敌人，就像无头的苍蝇没有目标，只有自己跳汨罗江了，近代的陈天华也同样，只是苦闷的很，感到无望，只有自己去死，想以此惊醒世人，他们也太天真了。但耿武等在史上无名，屈原可是大大的有名，连五月单五也是纪念他的，就因为他写些文章，和自命清高文人的胃口，就连死也伟大起来。
　　春秋的四大公子养许多士，他们做些很有意思的事情，经过司马迁等人的大手笔，这些人活跃在纸上，动不动就脱颖而出一个，之后似乎完成了他们的使命，就在历史上消失了，也是，历史不会再记得小人物，连孟尝君也会利令智昏，能做一样惊天动地的事情，就成就了他们。信陵君窃符救赵上演了一出士的壮举，但没有死，死的是别人。
　　千古传奇荆轲刺秦王，但在法家毛泽*的眼里，他不过是个跳梁的小丑，据说主要坏在另一个也配成士的秦舞阳身上，这个人杀杀单个人还可以，大世面没有见过，十足的地痞。但不管怎样，应该是中国的幸事大一统的局面就要形成了，士只是做个小小的注脚。