吸引和排斥——评价文丑以及由此提出的新思路

三国文化博览

<font id="fosi">　　首先表明立场，三国演义前十一位不考虑顺序为：吕布、颜良文丑、关羽张飞马超黄忠赵云、典韦许褚庞德。很多朋友排序的时候往往掺杂了感情色彩，我们不刻意着力反对印象加分的事实。但是我坚信，比较科学客观的评价，往往能够维持更长一些时间，也能得到更多有识者的认可。
　　在众多争议中，文丑的武艺评价存在两个极端：一是不少朋友直接无视书面描写，干脆抛文丑出局，依据很有意思地是专门按不利于文丑的来。比如说，要扬某甲，其弓箭，其冲锋陷阵能力，无不闪闪发光。对文丑，则另眼对待，《智子疑邻》的寓言在此表现得淋漓尽致。文丑磐河战公孙瓒，直接就是吕布虎牢关的翻版，我们非视而不见。有了战退四健将的描写，如果再败笔张辽徐晃双战文丑不敌，这不仅手法拙劣，还与中心思想冲突，这样的文丑，如何报仇雪恨。采用的事例要表达什么，这是写作目的。如果把文丑表现的不如颜良，这文章做得就大有问题，读者会有歧义，甚至怀疑作者的水平。反观之，近战退徐晃，远射吓张辽，言其武艺的全面。同样，领兵布阵，也是强手。只有强大的对手，才能反衬出高明所在来。并非没有死于乱军之中的，甚至也被树杈剐住，或者不慎落马等等情况。但是，从情节安排讲，这里就是在力图表现出文丑的能力全面，来捧出更厉害主角儿出场。另一极端是很厉害，不提。
　　袁绍认为文丑可以为颜良报仇，就是说存在这个不等式：
　　文丑≮红脸大胡子≮颜良
　　中间部分是河北猜测的，但是文丑≥颜良则是必要条件，这个不需要猜，而是基于事实，基于日常表现。诸葛亮意图让魏延和张郃对垒，不料此人耍性子，别人请战孔明度其能力反而不许。当然也存在曹操用河北降将吕翔、吕旷，来试探手下败将刘备。文丑不属此类，不比颜良差是起码的，如果颜良是超一流，比他强的文丑必然是。如果文丑差些，冀州无此必要。文丑的出战，意味着必然，一个字，强。那么强，不是唯一靠逻辑推理，需要事例证明。颜良胜徐晃是孤证，也不如马超胜张郃快。连胜曹营诸将是他人口中引语，只是联想包括许褚。不足以定超，一流及其以上吧，文丑因此也不比他差。这里有个问题：平的回合数目越多，实力越接近这是共识。那马超和张飞战张郃，以及两人挑灯夜战，这告诉我们，有胜负的回合数目没有意义。这个意义是说，对评价武艺没有任何作用，以此来排名次，则属于主观性很强的感情用事。

　　基于上述说法，磐河大战，可见文丑微优，这是事实的惯性倾向于这种想象。文丑微优先不论。反言之，文丑若仅仅一流，和赵云在此处的表现不利于赵云排在超一流。更有力的一点，公孙瓒先后是吕布和文丑的手下败将，所不同的只是回合数目。有意思的是，还有一点，就是分别为张飞和赵云所救。张飞当时达到枪法散乱的时间，足以使公孙瓒脱险。赵云的出现，同样达到了牵制文丑的目的，但并没有造成文丑的麻烦，得以战斗足够长的时间互证双方的实力。我们可以看到：赵云和文丑之間的差距小，吕布和张飞间的差距也小（这也为后来两者之间的数次战斗所证实）。如果前两者的差是x，后两者的差是y，尽管这两个数，都比通常所提到的正的很小的数ε还小。但是，我们根据战斗场面，不难得出，x

三国文化博览

　　这就给我们一种看问题的新思路：换个角度，看看样本之间，是相互吸引还是相互排斥。考虑两个学生智力、成绩相仿，但是一个总是在奥赛中表现卓越。类似的，曹操琢磨蔡邕的谜语，绝妙好辤，比杨修慢几十里地。不是说曹操不聪明，也不是说杨修比曹操更厉害。问题很清楚，不否认共性，不强调特性这是先决条件。正视样本的异质性，在数学上，这是数理统计中的聚类分析Clusteringanalysis。我们评价武艺，既有定量的严格排序，而这恰好正是分歧所在，脸红脖子粗争论不休的焦点；也有定性的大致划分。后者，恰如其分地，可以和聚类分析合理地结合在一起，从而纳入更加科学的系统评价，进而引入我们的论题——吸引和排斥。当然，聚类分析并非意味着单纯模糊、不能精细量化等，这需要我们归纳总结出科学的间隔尺度甚至比例尺度。比如把吕布武力定100，诸葛亮智力100，都属于刻度calibration工作。而此前不少的评价系统，更多的是去人为地指定某些排位，同样也是吕布孔明100，但却是先验的去做校验verification工作了。这是以样本个体，去检验样本总体回归的函数，结果肯定合适。但是，从数学上看，这是错误的，逻辑思维过程是有问题的。如果，仅仅以部分样本归纳的函数(或者叫规律)，以其余样本检验，在数学上是允许的。那么新的问题又产生了，不是全体样本的规律，势必包含信息不完全，其权威性受到挑战。简言之，就是局部与整体的矛盾关系了。此也非，彼也非，是在哪里？这个二难性，显然意味着，我们思考问题切入点有失偏颇，进一步，我们应当换个思维方式，势在必为。
　　那么回头看，曹操与杨修的聪明相比其他很多人，更应该属于有序尺度的同类。就是说，在分类时，考虑数学概念上的距离或者相似指数，都是允许的。但是，分别采用这两种判别标准，那么这种分类的置信度会下降。吸引在一起的同类，以及排斥到一定距离外的异类，至此也算模糊fuzzy地大致地评判武艺。当然，同类的，我们武艺评价更愿意采用的“流”的说法，其间是允许存在不显着的差异的。同样，吕布、颜良文丑、关羽张飞马超黄忠赵云、典韦许褚庞德置于超一流，这比把其中一人剔出排斥在外，更加合理。这么一合理，就是所谓的重视客观了。
　　前面提及的“文丑微优先不论”，至此可以平和地谈谈。我们假定赵云为超一流，这是合理的假定，合理的说法更能够服众。磐河之战，如果文丑泛泛之辈，此例并不能支持赵云为超一流，因此顺应下来，不少观点更倾向于赵云此战表现很差。同时，不得不注意的是，赵云一向发挥比较沉稳。那么，认为磐河之战赵云差的，很自然地，就是在评判标准中引入了不合适的难以服众的因素。比如年轻，再如无甲，甚至还有经验阅历之说的。拨开这些相对比较次要，无力的非主流的说法，我们很自然地正视到——对手的强大。真理不是在犬牙交错的争论中出现，而是要披荆斩棘去探索。更重要的一个特点是，一身是胆的常胜将军在磐河，无法和在其他地方的表现拉平。不论遇到哪样的危险，赵云总能迅速胜敌或者摆脱敌人的进攻。相对而言，只有文丑可以使他无法达到他的常见的最佳状态。这是否意味着，文丑是赵云众多对手中非同寻常的一位呢？我并非一味抬举文丑，使赵云表现(相对自己对别人，别的地方)“差劲”的这种能力，除了夏侯懋和程武的联手，长坂坡的疲劳，那只有文丑的武艺了。显然，前两者不是武力因素，至此，文丑的武艺则无可非议地证真了。
　　文丑和同为超一流的赵云，战磐河，有人会提及文丑战公孙瓒，以及四健将的体力损耗。我认为，可以无视这一点，文丑和赵云接手交火后，武艺的表现甚至更好，这在书中有着精彩的描写。相反地，考虑到热身说法的朋友则给赵云寻找到了一个暗淡的台阶。但是，需要指明的是，赵云和马超的表现，都是恰好不需要热身的类型。甚至，过于运动，有马超拿不下曹洪和三合败张郃的反差，而张郃有能力长时间死战张飞的事实。这个例子是在说，热身并非必要，甚至有得不偿失的嫌疑。那么基于这个嫌疑，我才有了所谓的“文丑微优先”的说法。抛开这个枝节借口，文丑平赵云，平就是不偏不倚的平，如此而已。
　　在战徐晃的例子上，我们姑且假定颜良的胜利使自己晋升为超一流，他人引语如果成立也是绿叶红花配合的锦上添花。考虑到胜败的回合数目不能说明问题，我们反过头看徐晃不战文丑。还是借用马超战张郃的例子，回合数目无法传递什么。就是说，徐晃二十回合失败，只要没有战死，这与不一合败走，实质是一样的，得不出什么量的关系。我们没有理由说什么：徐晃不能支撑颜良的下一个回合。就是说，存在战意这个因素，类似遊戏中的士气。考虑到这一点，那么，徐晃不战文丑，尽管没有分出胜负，这是取决于徐晃的一个不确定因素，对文丑有定性的作用，没有量的划分。
　　不断给文丑辩护，还要基于另一个事实：关羽急于立功以摆脱曹操，不到万不得已情况下，曹操是不会成其好事的。出战颜良的时候，相信不少曹营的人也存在借此机会实施驱虎吞狼的想法。此刻，濒临溃败之际，关羽的出现必然合理演绎出类似上次白马的情形来。只是——孰料君侯再立不世奇功。以在下看，按照学校语文老师教导的：白马颜良厉害，关羽巧妙地万军中刺之，只一回合枭首而归；延津文丑更强，关羽两合退之，力挽狂澜。这样一来，符合要表达的中心，也工整，还与关羽日后骄傲地问别人“你比颜良、文丑如何？”相称。不会说：“你比管亥、蔡阳还厉害么？”尽管这二位细究起来，也是很不俗的。最后，要指出很重要的一点，也是最重要的一点：我并不是说关羽仅靠自己的武力干掉了河北的颜良和文丑。关羽同样，也不是这么想的，他之所以骄傲，是他认为——武艺绝伦的超一流中只有他最会动脑子。至于徒有虚名的士大夫，脑子不如我，武艺更不必说。