孔明与曹植评论两汉开国皇帝孰优的笔战

三国文化博览

　　当今网络煮酒论史多对多，古时论史则一对一，评笔汉高祖刘邦与汉光武帝刘秀，建安七子之一的曹植与蜀相孔明，分别也是各有意见。
　　被谢灵运称赞「才高八斗」的曹植，文藻非常优美；治实不治名的孔明，文章亦以朴实的功夫见长。一个是在争位的政治斗争中败阵，输给曹丕的太子四友；一个则是在李严夺权中胜出，田余庆教授以为益州派与荆州派互相斗争，实则蜀汉只有孔明派与非孔明派，政治是管理众人的事，管人与被管，观点不一样。
　　交代两人背景后，略论两人的主旨要领：
　　曹植认为刘秀比较优秀，因为就各人手下而言，马援、邓禹、吴汉、来歙及耿弇等人不如韩信、萧何、周勃、张良及陈平等人，相对于手下比较平庸，所刘邦的能力就不必太强，而刘秀一定要非常优秀，才能率领平庸的手下完成大业。刘邦自称：「夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饟，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三人皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。」刘秀却在第一次作战就在昆阳展露兵才，以寡击众歼溃四十三万来袭；刘邦却曾被打败到清光全军，差点遇难仅以身免，只好只身逃到韩信兵营硬夺韩信兵权。两人用兵相比，似乎刘邦不如刘秀。
　　建安文风果然华丽，曹植洋洋洒洒骈体赋述，先说一堆刘邦开国经历，再提一堆刘秀创业过程，然后很简单结论得出刘秀优于刘邦，似乎有种「西家钱很多，东家钱也多，所以东家比西家较有钱。」而欲比刘邦与刘秀之前，却先拿两家手下先比，其实光是用韩信比邓禹就学问很大，尚为未知，这种用未知来证明未知，若非体裁文风相当高超，实质不过相当于时下「前面转贴大堆引文，结尾却只加上一、二句评论」之充数滥帖。
　　刘邦亲征及将将而得天下，刘秀亦亲征及将将而得天下，去比谁的亲征较有力，不如也看看谁的用人较成功。因为君王亲征本非分内事，用人唯才方始重点，打战用将军即可，治国用丞相即可，君王只要决定谁是将军孰为丞相，这才是政治的高招。像秦始皇从未亲征任何一场战争，也没参战建下任何首功，除非有将军白起不不用，抑罢丞相李斯不起，否则秦始皇没有必要亲执干戈，即使是危害人身安全的嫪毐带兵包围咸阳宫廷事件，秦始皇也不必怕到必须亲征，仍然从容下令相国带兵平乱。因此秦朝的建立不在秦始皇个人的武艺或用兵，而在于秦始皇慧眼视英雄的用人，这才是灭六国统一天下的主因。
　　孔明对曹植的异议很简短，首先就质疑手下的比较太笼统，一对一的捉对相比都未必准确，更何况是大规模全面性的比较？既然刘邦及刘秀两家手下的忠贞智勇难分上下，所以更导不出刘邦与刘秀的高低之分。事实上能识「曲突徙薪」为先知先觉，「焦头烂额」也是后知后觉付出辛劳，因此刘秀知人而「有杜渐曲突之明」，刘邦因材适位，使陈平、张良为谋，以韩信、周勃为将，实「有焦烂之功耳。」
　　所以孔明与曹植两人都同意刘秀比刘邦更优秀，只是曹植用比较各人手下的方法，而孔明存疑意见不同但补充曲突焦烂观点，反从用人的角度着手，刘秀「知臣之审」，是以帷幄先思，谋合而议同；而刘邦「动多疏阔」，使臣属献策逞能，当然放手韩信用兵、任由萧何济粮等。观点在于刘秀指导臣属，而刘邦重用臣属，此为二君用人差别。
　　平心而论，孔明与曹植的笔战都很平和，没有恶意攻击，亦无问候祖宗八代，存同取异的态度，各从各人擅长的眼光下笔。曹植歌功颂德的文章写习惯，所以极尽豪华之能事，铺陈臣属万般不是，一切都是今上英明，领导有方。蜀相则孰练于任职举材，铨叙真除等评量，故以用人为先。换句说，一个是从人臣看君上，一个则改成以上对下的用人。
　　不过也不是每个人都看法相同，像石勒钦佩汉高祖刘邦，曾自比喻：「若逢高皇，当北面而事之，与韩、彭竞鞭而争先耳。若遇光武，当并驱于中原，未知鹿死谁手。」可见在石勒心中，刘邦又在刘秀之上。另外毛宗岗曾评：「昭者光也，烈者武也，谥备『昭烈』，犹谥『光武』也。」显然汉昭烈帝刘备向汉光武帝刘秀看齐。
　　注：
　　（一）《汉二祖优劣论》．曹植
　　有客问予曰：「夫汉二帝，高祖、光武，俱为受命拨乱之君，比时事之难易，论其人之优劣，孰者为先?」

三国文化博览

　　予应之曰：「昔汉之初兴，高祖因暴秦而起，官由亭长，身自亡徒，招集英雄，遂诛强楚，光有天下。功齐汤武，业流后嗣，诚帝王之元勋，人君之盛事也！然而名不继德，行不纯道，直寡善人之美称，鲜君子之风采，惑秦宫而不出，窘项坐而不起，计失乎郦生，忿过乎韩信，太公是谙，于孝违矣!败古今之大教，伤王道之实义。身没之后，崩亡之际，果令凶妇肆钨酷之心，嬖妾被人豕之刑，亡赵幽囚，祸殃骨肉，诸吕专权，社程几移。凡此诸事，岂非高祖寡计浅虑以致祸！然彼之雄材大略，似傥之节，信当世至豪健壮杰士也。又其条将画臣，皆古今之鲜有，历世之希睹。彼能任其才而用之，听其言而察之，故兼天下而有帝位，流巨功而遗元勋也。不然，斯不免于间阎之人，当世之匹夫也。
　　世祖体干灵之休德，票贞和之纯精，通黄中之妙理，韬亚圣之懿才。其为德也，通达而多识，仁智而明恕，重慎而周密，乐施而爱人。值阳九无妄之世，遭炎光厄会之运，殷尔雷发，赫然神举。用武略以攘暴，兴义兵以扫残。神光前驱，威风先逝。军未出于南京，莽已毙于西都。破二公于昆阳，斩阜、赐于汉津。当此时也，九州岛鼎沸，四海渊涌，言帝者二三，称王者四五；咸鸥视狼顾，虎跃龙骧。光武秉朱光之臣诚，震赫斯之隆怒。夫其荡涤凶秽，剿除丑类，若顺迅风而纵烈火，晒白日而扫朝云也。若克东齐难胜之寇，降赤眉不计之虏；彭宠以望异内陨，庞萌以叛主取诛，隗戎以背信躯毙，公孙以离心授首。尔乃庙胜而后动众，计定而后行师，故攻无不陷之垒，战无奔北之卒。是以群下欣欣，归心圣德。宣仁以和众，迈德以来远。于是战克之将，筹划之臣，承诏奉令者获宠，违命犯旨者颠危。故曰：建武之行师也，计出于主心，胜决于庙堂。故窦融闻声而影附，马援一见而叹息。股肱有济济之美，元首有穆穆之容。敦睦九族，有唐虞之称；高尚纯朴，有羲皇之素；谦虚纳下，有吐握之劳；留心庶事，有日昃之勤。乃规弘迹而造皇极，创帝道而立德基。是以计功则业殊，比隆则事异，旌德则靡短，言行则无秽，量力则势微，论辅则力劣。卒能握乾坤之休征，应五百之显期，立不刊之退迹，建不朽之元功。金石播其休烈，诗书载其勋部。故曰：光武其近优也。
　　汉之二祖，俱起布衣，高祖阀于微细，光武知于礼法。高祖又鲜君子之风，溺儒冠不可言敬，辟阳淫僻，与众共之。诗书礼乐，帝尧之所以为治也，而高祖轻之。济济多士，文王之所以获宁也，高帝蔑之不用。听戚姬之邪媚，致吕氏之暴皮。将则难比于韩、周，谋臣则不敌于良、平。
　　（二）《论光武》．孔明
　　曹子建论光武：将则难比于韩、周，谋臣则不敌良、平。时人谈者，亦以为然。吾以此言诚欲美大光武之德，而有诬一代之俊异。何哉？追观光武二十八将，下及马援之徒，忠贞智勇，无所不有，笃而论之，非减曩时。所以张、陈特显于前者，乃自高帝动多疏阔，故良、平得广于忠信，彭、勃得横行于外。语有「曲突徙薪为彼人，焦头烂额为上客」，此言虽小，有似二祖之时也。光武神略计较，生于天心，故帷幄无他所思，六奇无他所出，于是以谋合议同，共成王业而已。光武称邓禹曰：「孔子有回，而门人益亲。」叹吴汉曰：「将军差强吾意，其武力可及，而忠不可及。」与诸臣计事，常令马援后言，以为援策每与谐合。此皆明君知臣之审也。光武上将非减于韩、周，谋臣非劣于良、平，原其光武策虑深远，有杜渐曲突之明；高帝能疏，故陈、张、韩、周有焦烂之功耳。