如果赵云在曹操阵营会被重用么

三国文化博览

　　只从正史谈可能性。赵云这种没有士大夫人脉，又是转投阵营的人，如果在曹营中效力，他的境况比在讲究门第出身派系森严的蜀汉好是一定的。问题只是他大概能到哪个级别。
　　赵云在陈寿三国志中一共有如下几个职务的变迁：“牙门将军”，“翊军将军”，“中护军“、”征南将军（加号）”，“镇东将军”、“镇军将军（贬谪）”，最后卒于镇东将军任上。陈寿三国志中，赵云与关张马黄四人并列一传是为《关张马黄赵传》（罗贯中藉此虚构出五虎上将）。事实上，其他“四虎”俱有假节威权（节，或节钺，主公赐予发号施令的信物），职位和权柄都远在赵云之上，赵云终其一生，连魏延都未能超过。陈寿惜之，以为其才不在余下，故并列为一传。因此说他不得重用也不为过。
　　回答这个问题，首先要看看和赵云能对应的人物在曹营的位置。就拿赵云任上实权最大的中护军来说（统管禁军，负责中下级武官选拔），曹营处让人能对应的就是韩浩了。此人和赵云一样，并非曹操创业团队的核心成员，先跟王匡，再跟袁术，最后被夏侯惇推荐到曹营，后任中护军（虽然魏国官制里的中护军责权和蜀国不尽相同）。韩浩正史上颇有作为，曾被人推荐镇守汉中，但曹操认为自己离不开韩浩，“曹操不舍浩，与俱还”。
　　而和赵云任职最长的侍卫队长来看，就必须是许褚了。许褚在正史中着墨不多，除了惊人的武勇，就只有“性谨慎奉法，质重少言”的评价，这倒是和赵云差不多。而他后官至武卫将军并封侯，待遇不在赵云之下。
　　从正史来看，赵云的事迹和评价都比韩浩和许褚高得多，这点从陈寿的着墨能看出来。事实上，曹营中，降将、非故、转投之人的升迁案例太多了，无论是袁绍门下的郭嘉、张颌，还是有仇怨的张绣、贾诩，基本有才者得其位，比起蜀汉那种门阀森严的场合要富有活力得多了。赵云这种性格和才能几乎没有缺陷的武将，能不能得到曹操的喜爱是一回事（曹操特别喜爱个性突出或者有欠缺的人），但能得到信任是肯定的。
　　我们从正史的记载可以看出，赵云在诸葛和刘备的阵营中都没能有太多机会，因为蜀汉内部的派系斗争是非常残酷的。
　　既然赵云有比对应人物更高的才能，那么比这些更高的武职，可能就得在五子良将中做比较了。我个人认为最类似的可能是于禁，相比用兵富有想象力的张辽、张颌，或是骁勇的乐进，赵云和于禁倒都都是毅重稳健，善于断后的将领。但赵云一生善于观察，对政治局势非常了解（入蜀劝刘备缓封诸将，伐吴据天下势力谏先主），冷静洞悉，犹在于禁之上。于禁最高曾至左将军，假节钺，想来如果赵云身在曹营效力，这个结果也是很有可能达到的。
　　PS：我拿赵云和左将军于禁比较，这观点在云迷眼里该算是“黑”了吧，竟然还有人认为我在美化赵云，这眼睛怎么长的。要看我这样的评价都吓尿了，只能说您尿点略低。譬如评论里有位撒泼打滚的主儿，认为鄙人学力不逮且偏袒赵云，着力推荐我“学习”下面一位的反对答案，一看啼笑皆非。历史分析，各据其理分析便是，罗列一堆史料然后逐个歪曲就太那啥了吧？
　　1，“黄忠、赵云强挚壮猛，并作爪牙，其灌、滕之徒与？”——到现在还有人拿这个作为不高的评价，我只能说呵呵。灌婴、夏侯婴什么人？大将军，九卿好吗？陈寿这里可能根据四者经历、风格做类比，但一点没有贬低反而是变相在抬高好不好？（夏侯婴救少主这一点跟赵云倒是出奇相似）爪牙是什么？看官们，陈寿也把五子良将的笔头张辽称为“国之爪牙”，那不是贬称是赞誉好吗？最后，黄忠位居后将军，官职在赵云之上，陈寿将其二者并列，已经说明问题。
　　2，战事记载较少是蜀书的特点。因为诸葛同志的独断，蜀国不治史，因此缺失记载，到了三国志蜀书中众将的记载也少得可怜。例如“当时虎臣”关羽、张飞，记载的战绩远不如五子夏侯氏诸将，关羽更是只有斩颜良这一条。但陈寿称他们为“万人敌”，这是吃饱了撑着的吗？陈寿也许出于严谨没有把接触的史料都写进成书中，但他不会毫无来由地把赵云跟他们并列。
　　3，拿许褚跟赵云比，想说明什么？不管是陈寿还是习凿齿还是司马光还是历代其他学者，他们接触的史料比我们全面吧？你觉得他们忽略许褚给赵云那么高的评价也是闲得蛋疼么？看这里：
　　姜维：云昔从先帝，劳绩既著，经营天下，遵奉法度，功效可书。当阳之役，义贯金石。忠以卫上，君念其赏;礼以厚下，臣忘其死。死者有知，足以不朽；生者感恩，足以殒身。谨按谥法，柔贤慈惠曰顺，执事有班曰平，克定祸乱曰平，应谥云曰顺平侯。
　　杨戏《季汉辅臣赞》赞赵子龙、陈叔至：征南（赵云）厚重，征西（陈到）忠克，统时选士，猛将之烈。

三国文化博览

　　《大唐平百济国碑铭》：标秀气于文昌，架李霍而不追，俯彭韩而高视，赵云一身之胆，勇冠三军；关羽万人之敌，声雄百代。
　　萧常《萧氏续后汉书》：云虽虎臣，其所建明，通达国体。如还田宅以系民心，留军资以须冬赐，赦吴而专事魏，有诸葛亮念所不到者。若其不纳赵范之兄嫂，以远同姓之嫌，律己之严如此。方时诸将。其最优乎。
　　朱黼《三国六朝五代纪年总辨》（论赵云伐吴之谏）：可谓深切著明。知天下大体矣。
　　陈造《江湖长翁集》（论汉水之谋）：皆可为法矣，彼皆大不得已，所谓出死入生转败为功者。
　　郝经《续后汉书》：云忠缱绻御侮。始终不渝。为汉爪士。功烈志胆。曹樊之俦。云尤识虑经远。壮而不疏。每进忠益。辄中几会。
　　牛运震《读史纠谬》：赵云别传载云从先主本末及辞赐田谏东征，皆卓然识大体。
　　钟惺《史怀十七卷》：观云本末，自是大臣局量，不独名将而已。
　　范光宙《史评》：然则云之本末，自有大臣局量也，岂名将云乎哉？
　　王士骐《诸葛忠武侯全书》：光明洞达，可为滥赏之戒。观云本末，自是大臣局量，不但名将而已。
　　沈国元《二十一史论赞》：而赵云之辞田宅请灭魏，皆有古大臣识量，宁得仅以以名将律之。
　　万应隆《三峰史论》：赵云以汉贼不可不讨，故授以室而不顾，汉贼未灭一语，严于春秋，大哉即己溺天下之心也。
　　张溥《历代史论》（论赵云伐吴之言）：其明大义，断大策，同于鲁肃，然度先主不能听也。
　　李纪《详注史略补遗大成》：（昭烈）用赵云而取汉中，遣关羽而攻樊城。
　　杨时伟《狂狷裁中》：子龙心贯金石，义薄云天，不减关张。
　　叶山：斯赵子龙所以艰难百战而求先主也。然则舜之于尧；禹之于舜；皋陶稷契之于禹；伊尹之于汤；太公之于武；幸之幸者也。孔明之于刘禅；陆贽之于唐德；李纲赵鼎之于宋高；其有良工之苦心乎。
　　徐奋鹏：子龙不特浑身是胆。殆浑身是智。为三分之完人欤。
　　王夫之《读通鉴论》：迨猇亭败矣，先主殂矣，国之精锐尽于夷陵，老将如赵云与公志合者亡矣；公收疲敝之余民，承愚暗之冲主，以向北方，而事无可为矣。公故曰：鞠躬尽瘁，死而后已。唯忘身以遂志，而成败固不能自必也。向令先主以笃信羽者信公，听赵云之言，辍东征之驾，乘曹丕初篡、人心未固之时，连吴好以问中原，力尚全，气尚锐，虽汉运已衰，何至使英雄之血不洒于许、雒，而徒流于猇亭乎？
　　明朝以后受演义影响严重，我就不列了。
　　4，曹操也任用亲族，但没有亲族的失误带来崩盘；曹操用人也有偏好，但他不只任用偏好的人；曹魏也有门派斗争，但没有严重到大臣倾轧人才凋零。这才是根本性质的差别。
　　5，关于刘备的用人水准。赵云在刘备处有没有得到充分发挥？我的观点是没有。很简单，刘备在独立决断上，关键问题上犯的错太多。一是让关羽这种刚而自矜轻慢大夫的人坐镇荆州，二是一意孤行伐吴，我觉得他看人和看事的判断力是有问题的。当然我不是黑他，陈寿对先主的赞誉，我都接受，只是我不认为他对手下的任用能达到曹操的水准（陈寿亦有类似评价）。以赵云在陈寿处的评价和类比的对象，显然高于其生前的实际地位。这明显是出自对其才能而非运气的赞誉，在无论资源、制度还是平台都更大更多的曹魏，没理由认为他的空间比蜀汉更小。