曹操与袁绍的青年时代

三国文化博览

　　一、曹操与袁绍的结交
　　1.曹操与袁绍的背景：
　　曹操出身于官宦之家，生父曹嵩是宦官曹腾养子，而曹腾是一位有权势的人物。【太祖武皇帝，沛国谯人也，姓曹，讳操，字孟德，汉相国参之后。桓帝世，曹腾为中常侍大长秋，封费亭侯。养子嵩嗣，官至太尉，莫能审其生出本末。嵩生太祖。见《三国志卷一，魏书一，武帝纪》。】
　　曹操的祖父曹腾因为拥立桓帝有功而升任“大长秋”，在内廷任职三十多年，由于能接近皇帝和太后，他举荐了不少官吏，且“皆海内名人”。这说明他得皇帝、太后信任，有权势，而且也结交了不少海内名士。【曹腾字季兴，沛国谯人也。安帝时，除黄门从官。顺帝在东宫，邓太后以腾年少谨厚，使侍皇太子书，特见亲爱。及帝即位，腾为小黄门，迁中常侍。桓帝得立，腾与长乐太仆州辅等七人，以定策功，皆封亭侯，腾为费亭侯，迁大长秋，加位特进。腾用事省闼三十余年，奉事四帝，未尝有过。其所进达，皆海内名人，陈留虞放、边韶、南阳延固、张温、弘农张奂、颍川堂溪典等。见《后汉书卷七十八，宦者列传第六十八，曹腾传。】
　　曹操的父亲曹嵩背后有这样一位养父做靠山，其在朝中也充任要职，曾经“擢拜大司农、大鸿胪”甚至官至三公“代崔烈为太尉”。当然，曹嵩官至“太尉”除了背后的关系还因为他是巨富，这个官位是他买来的。【嵩字巨高。质性敦慎，所在忠孝。为司隶校尉，灵帝擢拜大司农、大鸿胪，代崔烈为太尉。见《三国志卷一，魏书一，武帝纪》裴松之注引《续汉书》。】又【嵩灵帝时货赂中官及输西园钱一亿万，故位至太尉。见《后汉书卷七十八，宦者列传第六十八，曹腾传。】
　　这说明曹操出身的家族是一个有权势、有人脉、有财力的大官僚家族。
　　袁绍出身于“四世三公、势倾天下”的袁氏家族，生父袁逢、养父袁成、叔父袁隗。【袁绍字本初，汝南汝阳人也。高祖父安，为汉司徒。自安以下四世居三公位，由是势倾天下。见《三国志卷六，魏书六，袁绍传》。】【绍即逢之庶子，术异母兄也，出后成为子。见《三国志卷六，魏书六，袁绍传》裴松之注引《汉书》。】又【父成，五官中郎将，绍壮健好交结，大将军梁冀以下莫不善之。见《后汉书卷七十四上，袁绍传》。】
　　袁绍生父袁逢官居三公“司空”。【绍，司空逢之孽子，出后伯父成。见《后汉书卷七十四上，袁绍传》李贤等注引袁山松语。】又【逢字周阳，以累世三公子，宽厚笃信，著称于时。灵帝立，逢以太仆豫议，增封三百户。后为司空，卒于执金吾。见《后汉书卷四十五，袁逢传》。】
　　袁绍叔父袁隗官居“太傅”。【逢弟隗，少历显官，先逢为三公。时中常侍袁赦，隗之宗也，用事于中。以逢、隗世宰相家，推崇以为外援。故袁氏贵宠于世，富奢甚，不与它公族同。献帝初，隗为太傅。见《后汉书卷四十五，袁隗传》。】
　　袁绍出身于名门望族、官宦世家，权势和人脉都超乎一般公卿世族。
　　从曹、袁两人的家族背景来看，同是贵胄之家，但袁氏的名望和权势又大于曹氏。
　　2.曹操与袁绍的联系：
　　曹操少年时“任侠放荡”，是一名游侠人物。【太祖少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业，故世人未之奇也。见《三国志卷一，魏书一，武帝纪》。】袁绍同样也是一名游侠。【又好游侠，与张孟卓、何伯求、吴子卿、许子远、伍德瑜等皆为奔走之友。见《三国志卷六，魏书六，袁绍传》裴松之注引《英雄记》。】曹操在少年时就已经结交了袁绍。【绍有姿貌威容，能折节下士，士多附之，太祖少与交焉。见《三国志卷六，魏书六，袁绍传》。】
　　这说明曹、袁同是游侠又是少年朋友。以两人背景来看，两个家族的人相互往来、援引也是有极有可能的事情。
　　那么曹操是什么时候与袁绍有政_治道路上的结交的呢？

三国文化博览

　　以曹操去世时的年龄推出其生于汉桓帝永寿元年、公元一五五年。【（建安）二十五年春正月，至洛阳。权击斩羽，传其首。庚子，王崩于洛阳，年六十六。见《三国志卷一，魏书一，武帝纪》。】而袁绍的年龄不详，只能推出其出生时间的范围。他在十九周岁之前在朝中做“郎官”，十九周岁的时候做了“濮阳长”。【幼使为郎，弱冠除濮阳长，有清名。见《三国志卷六，魏书六，袁绍传》裴松之注引《英雄记》。】他年轻时就善于结交朋友，还受到当时权贵大将军梁冀的赏识。【绍壮健好交结，大将军梁冀以下莫不善之。见《后汉书卷七十四上，袁绍传》。】这时大概是袁绍做郎官之前，或者正是做郎官的时候，大约是十岁到十九岁之间。而梁冀死于桓帝延熹二年、公元一五九年，此时袁绍大概超过十九岁了，而曹操才四周岁。【延熹二年……于是更召璜、瑗等五人，遂定其议，帝啮超臂出血为盟。于是诏收冀及宗亲党与悉诛之。见《后汉书卷七十八，宦者列传第六十八，单超等传》。】这表示袁绍的年龄大于曹操，且年长十到二十岁之间，也就是大约生于顺帝阳嘉四年、公元一三五年到冲帝永熹元年、公元一四五年之间。
　　袁绍在上任濮阳长之后母亲去世，他先为母亲守孝三年，又追思生父，为生父守孝三年。然后隐居雒阳，广交名士。【遭母丧，服竟，又追行父服，凡在冢庐六年。礼毕，隐居洛阳，不妄通宾客，非海内知名，不得相见。见《三国志卷六，魏书六，袁绍传》裴松之注引《英雄记》。】他十九周岁时候做濮阳长，再加上守孝六年，那么隐居雒阳时至少二十五周岁以上。既然推算袁绍年长曹操十到二十岁之间，那么曹操十九周岁时，袁绍正是二十九至三十九周岁之间。曹操那时在干嘛？他正好也在雒阳。【年二十，举孝廉为郎，除洛阳北部尉，迁顿丘令，征拜议郎。见《三国志卷一，魏书一，武帝纪》。】曹操二十二周岁时才离开京师上任“顿丘令”，说明他在雒阳待了三年。【“吾昔为顿邱令，年二十三。思此时所行，无悔于今。”见《三国志卷十九，魏书十九，陈思王曹植传》。】那么这段时间曹操正是开始仕途的时候，也极有可能在那时与袁绍有政_治上、事业上的密切交往。当然，他们也很可能在年纪更小的时候就已经熟识了，但这里所讲的事业上的朋友和小时候的朋友是不同意义的。
　　二、曹操与袁绍都在结交名士
　　1.曹操结交的名士：
　　曹操自知虽然出自大官宦之家，但祖父却是宦官，这对他的名声不是好事。【“孤始举孝廉，年少，自以本非岩穴知名之士，恐为海内人之所见凡愚，欲为一郡守，好作政教，以建立名誉，使世士明知之。”见《三国志卷一，魏书一，武帝纪》裴松之注引《魏武故事载公十二月己亥令》。】然而要跻身上流社会向公卿士大夫靠拢，就要非常注重自己的名望，曹操因而结交名士。比如乔玄、何颙、许劭、张邈、许攸、李瓒、王隽等人：
　　乔玄“世名知人”，即当时世人皆以他善于识人而著称，他既然曾是官居“三公”的重臣那么他对曹操的正面评价必定给他的名声加码，因此曹操“声名益重”。【惟梁国桥玄、南阳何颙异焉。玄谓太祖曰：“天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎！”见《三国志卷一，魏书一，武帝纪》。】又【太尉桥玄，世名知人，睹太祖而异之，曰：“吾见天下名士多矣，未有若君者也！君善自持。吾老矣！愿以妻子为托。”由是声名益重。见同上裴松之注引《魏书》。】
　　何颙少年游学雒阳且在太学“显名”，“党锢之祸”后一直在暗中救援受难的同僚。他也同乔玄一样认为曹操能“安天下”，这无疑也提高了曹操的名望。【初，颙见曹操，叹曰：“汉家将亡，安天下者必此人也。”操以是嘉之。见《后汉书卷六十七，党锢列传，何颙传》。】
　　许劭善于品评人物，是著名的“月旦评”的主持人，时人都认为要获得“拔士”的机会就要得到他的评价。不过许劭看不起曹操，不愿意为他做评价，曹操利用非常手段得到了“清平之奸贼，乱世之英雄”的著名评语（异同杂语载为“治世之能臣，乱世之奸雄”），这样的舆论也使其扬名。【曹操微时，常卑辞厚礼，求为己目。劭鄙其人而不肯对，操乃伺隙胁劭，劭不得已，曰：“君清平之奸贼，乱世之英雄。”操大悦而去。见《后汉书卷六十八，许劭传》。】
　　张邈既是名士也是一名游侠人物，他在“党锢”之列是“八厨”之一，曹操的好友。【张邈字孟卓，东平寿张人也。少以侠闻，振穷救急，倾家无爱，士多归之。太祖、袁绍皆与邈友。见《三国志卷七，魏书七，张邈传》。】
　　许攸年少时就与曹操交好，也是“赴难不惮濡足”的游侠。【攸字子远，少与袁绍及太祖善。见《三国志卷十二，魏书十二，崔琰传》裴松之注引《魏略》。】

三国文化博览

　　李瓒是反对宦官的领袖人物，被誉为“天下楷模”的著名“党人”李膺之子。李膺事见《后汉书卷六十七，党锢列传》。李瓒认为“天下英雄无过曹操”，临终时嘱咐儿子“归附曹氏”，可见他对曹操的评价也是肯定的。【膺子瓒，位至东平相。初，曹操微时，瓒异其才，将没，谓子宣等曰：“时将乱矣，天下英雄无过曹操。张孟卓与吾善，袁本初汝外亲，虽尔勿依，必归曹氏。”诸子从之，并免于乱世。见《后汉书卷六十七，党锢列传，李瓒传》。】可以注意到，李瓒曾任“东平相”，那么他对曹操的评价也会影响到兖州地区的士人对曹操的认识，这对后来曹操在兖州的发展也是有所助益的。
　　王隽年少时为著名“党人”范滂所识，还与同样著名的岑晊交好，他也认为曹操有“治世之具”。【汝南王隽，字子文，少为范滂、许章所识，与南阳岑晊善。公之为布衣，特爱隽。隽亦称公有治世之具。见《三国志卷一，魏书一，武帝纪》裴松之注引《逸士传》。】
　　这些名士对曹操的普遍评价是“安天下者”、“天下英雄”，而曹操更因结交他们而获得了较高的名望。
　　2.袁绍结交的名士：
　　袁绍曾隐居雒阳，广交名士，且“非海内知名，不得相见”，与他结交的名士有张邈、何颙、许攸、伍琼等人。【绍有姿貌威容，爱士养名。既累世台司，宾客所归，加倾心折节，莫不争赴其庭，士无贵贱，与之抗礼，辎軿柴毂，填接街陌。见《后汉书卷七十四上，袁绍传》。】又【遭母丧，服竟，又追行父服，凡在冢庐六年。礼毕，隐居洛阳，不妄通宾客，非海内知名，不得相见。又好游侠，与张孟卓、何伯求、吴子卿、许子远、伍德瑜等皆为奔走之友。不应辟命。中常侍赵忠谓诸黄门曰：“袁本初坐作声价，不应呼召而养死士，不知此儿欲何所为乎？”绍叔父隗闻之，责数绍曰：“汝且破我家！”绍于是乃起应大将军之命。见《三国志卷六，魏书六，袁绍传》裴松之注引《英雄记》。《后汉书卷七十四上，袁绍传》亦有记载。】这说明袁绍一直在暗中培养自己的声望和能帮助自己的羽翼，与曹操不同的是，袁绍有先天的政_治优势，因而不仅仅是袁绍主动结交名士，更有不少有名的、无名的士人都来拜会袁绍。
　　张邈前文已述。
　　何颙与对抗宦官的陈蕃、李膺交好，为了躲避陷害“变姓名，亡匿汝南”袁绍“慕之，私与往来”，而后又常常潜入雒阳与袁绍商议解救“党人”使得“全免者甚众”。【及陈蕃、李膺之败，颙以与蕃、膺善，遂为宦官所陷，乃变姓名，亡匿汝南闲。所至皆亲其豪桀，有声荆豫之域。袁绍慕之，私与往来，结为奔走之友。是时党事起，天下多离其难，颙常私入洛阳，从绍计议。其穷困闭厄者，为求援救，以济其患。有被掩捕者，则广设权计，使得逃隐，全免者甚众。见《后汉书卷六十七，党锢列传，何颙传》。】显示了其与袁绍的关系是十分密切的。
　　许攸前文已述。
　　伍琼，或者名叫伍孚，《三国志卷六，魏书六，董卓传》中注引《英雄记》所载“琼字德瑜，汝南人。”其后又注引谢承《后汉书》所载“伍孚字德瑜，少有大节，为郡门下书佐。” 裴松之也怀疑伍琼与伍孚是否为同一人。而《后汉书卷七十二，董卓传》中又注引谢承书“孚字德瑜，汝南吴房人。质性刚毅，勇壮好义，力能兼人。”【城门校尉伍琼被杀，在关东义兵初起，卓未西迁之前，而《荀攸传》载卓徙都后，攸与越骑校尉伍琼等同谋刺卓，事垂就而觉，则当时自有两伍琼，谢承所记乃与荀攸同谋刺卓之人，故称孚官悉与志合，则孚为琼之别名无疑也。至二人名字并同者，是犹同时有二刘岱，皆字公山也。见《三国史辩诬》。】
　　3.曹、袁两人所结交的名士中不乏游侠和党人
　　什么是游侠？《前汉纪卷十》载：立气势，作威福，结私交以立强于世者，谓之游侠。……游侠之本，生于武毅。不挠久要，不忘平生之言。见危授命，以救时难而济同类。以正行之者谓之武毅，其失之甚者，至于为盗贼也。
　　曹、袁二人同为游侠，而他们所结交的名士中也不乏游侠。这些游侠有个最大的共同特点就是“救时难而济同类”。
　　何颙曾经替友人虞伟高报父仇。【友人虞伟高有父仇未报，而笃病将终，颙往候之，伟高泣而诉。颙感其义，为复仇，以头醊其墓。见《后汉书卷六十七，党锢列传，何颙传》。】这正是典型的游侠行径。遭“党锢之祸”，又积极营救“党人”，“其穷困闭厄者，为求援救，以济其患”。
　　张邈“少以侠闻”，他是“东平长者”，他仗义疏财“振穷救急，倾家无爱”，被誉为“八厨”之一，所谓“厨”就是“能以财救人者”。与何颙一样正所谓“救时难而济同类”。
　　许攸《三国志卷十，魏书十，荀攸传》注引《汉末名士录》中陶丘洪评价他“赴难不惮濡足”、“济难则以子远为宗”，说明许攸同是“救时难”的游侠。许攸曾经参与了王芬等人策划的“谋废灵帝”、消灭宦官的行动。【冀州刺史王芬、南阳许攸、沛国周旌等连结豪杰，谋废灵帝……见《三国志卷一，魏书一，武帝纪》。】又【于是陈蕃子逸与术士平原襄楷会于芬坐，楷曰：“天文不利宦者，黄门、常侍真族灭矣。”逸喜。芬曰：“若然者，芬愿驱除。”于是与攸等结谋。见《三国志卷一，魏书一，武帝纪》裴松之注引《九州春秋》。】陶丘洪也是被联络的豪杰之一。【同郡陶丘洪亦知名，自以明见过歆。时王芬与豪杰谋废灵帝。语在武纪。芬阴呼歆、洪共定计……见《三国志卷十三，魏书十三，华歆传》。】

三国文化博览

　　包括“质性刚毅，勇壮好义”的伍琼（孚）。
　　前文提到“救时难而济同类”，那么当时的“难”是什么呢？就是宦官乱政。因为我们不难发现，曹操与袁绍所结交的名士中也不乏“党人”，党人正是因为反对宦官而被划为一类，他们之中都是当时的名士，也就是“天下豪桀及儒学有行义者”。【凡党人死者百余人，妻子皆徙边，天下豪桀及儒学有行义者，宦官一切指为党人。有怨隙者，因相陷害，睚眦之忿，滥入党中。见《资治通鉴卷第五十六，汉纪，孝灵皇帝纪》。】那么所谓“济同类”，救济的也就是这些“党人”。像何颙、张邈他们既是游侠同时也是党人。
　　三、以袁绍、曹操为首的政治集团
　　根据曹操、袁绍的背景，和他们结交的名士、游侠、党人的情况来看，曹操和袁绍是亲密朋友也有着共同的志趣和共同的交际圈，他们不仅仅只是朋友关系，更重要的，他们有着共同的政_治愿望、共同的立场和利益，总的来说就是对抗宦官。所以在袁绍、曹操及众名士的相互影响和作用之下，他们自觉组成了一个政_治团体。
　　可是曹操与袁绍为什么结交名士、反对宦官呢？我试着再分析一下曹操、袁绍的行动和心理。
　　曹操，他的祖父是大宦官，说起来也就是宦官后裔。但是，曹操却极力向公卿士大夫靠拢，且反对宦官，为什么？曹操从小就表现出“机警，有权数”的性格，这样的性格的养成，一来出自于他的官僚家庭，这样的家庭绝不是简单、单纯的。二来他“任侠放荡”，所接触的人也都是同类，他们在社会上“行侠仗义”，也要“随机应变”。曹操少年时又与袁绍结交，袁绍是什么样的人？他的年纪约比曹操长十到二十岁之间，家庭出身又是高官世家，袁绍所接触的人大多是社会名流，你想他少年时“大将军梁冀以下莫不善之”，岂是泛泛之辈？（当然，我想这里面还有复杂的政_治原因，比如梁冀或许对袁氏加以笼络，在此不论。）袁绍的身世也正是他的政_治优势。而曹操“少与交”随之接触到“游侠”、“党人”，又受到影响也在情理之中。“党锢之祸”分别发生在曹操十一周岁和十四周岁（桓帝延熹九年、公元一六六年和灵帝建宁二年、公元一六九年）的时候，这两年袁绍约二十一到三十一、二十四到三十四周岁之间，此时的曹操尚未步入仕途，袁绍十九周岁的时候做了“濮阳长”，那么第一次“党锢”之时袁绍大约身在濮阳，第二次“党锢”之时，依前面所推断袁绍隐居雒阳时至少二十五周岁以上，那么也即在此时，这也正好佐证袁绍隐居雒阳时与何颙商议援救“党人”，因为这期间正好发生了“党锢之祸”。
　　下面列个简单的表来说明：
　　桓帝延熹九年、公元一六六年到灵帝建宁二年、公元一六九年
　　“党锢之祸”
　　曹操十一周岁到十四周岁，未入仕途
　　袁绍约二十一到三十四周岁之间，守孝、隐居雒阳
　　灵帝熹平三年、公元一七四年
　　曹操十九周岁，举孝廉为郎，二十二周岁之前除雒阳北部尉
　　袁绍约二十九到三十九周岁之间，隐居雒阳
　　灵帝熹平六年、公元一七七年
　　曹操二十二周岁，迁顿丘令
　　袁绍约三十二到四十二周岁之间，隐居雒阳
　　通过以上列表就看出曹操初入仕途的三年，与袁绍隐居雒阳的时间是重合的，两人有交集。我们也不难理解曹操任“雒阳北部尉”的时候棒杀宦官蹇硕的叔叔了？他很有可能受到袁绍和“游侠”、“党人”的影响加入了反对宦官的行列。当然，并不是说曹操仅仅是因为袁绍和“游侠”、“党人”的影响才开始反对宦官，他自己也是有思想的，当时“党锢之祸”已经发生了，他很可能通过“游侠”、“党人”的舆论已经有了自己的判断和立场，他并不是盲目的反对宦官，对他们的行为也不是盲从。
　　除了棒杀蹇硕叔叔这件事，曹操任议郎期间为“谋诛阉官”的窦武、陈蕃平_反，“言甚切”，又与司徒陈耽上疏揭发一些公卿依靠宦官势力包庇“贪污秽浊”的宦官子弟。【后以能明古学，复征拜议郎。先是大将军窦武、太傅陈蕃谋诛阉官，反为所害。太祖上书陈武等正直而见陷害，奸邪盈朝，善人壅塞，其言甚切。灵帝不能用。见《三国志卷一，武帝纪》裴松之注引《魏书》】又【时司徒东海陈耽，亦以非罪与陶俱死。耽以忠正称，历位三司。光和五年，诏公卿以谣言举刺史、二千石为民蠹害者。时太尉许戫、司空张济承望内官，受取货赂，其宦者子弟宾客，虽贪污秽浊，皆不敢问，而虚纠边远小郡清修有惠化者二十六人。吏人诣阙陈诉，耽与议郎曹操上言：“公卿所举，率党其私，所谓放鸱枭而囚鸾凤。”其言忠切，帝以让戫、济，由是诸坐谣言征者悉拜议郎。宦官怨之，遂诬陷耽死狱中。见《后汉书卷五十七，刘陶传》。】曹操屡次上疏劝谏皇帝也说明了他参与反对宦官的行动。

三国文化博览

　　我认为他之所以反对宦官原因有三点：一、他初入仕途为官较正直“好作政教”，而且有点“初生牛犊不怕虎”。二、他在反对宦官势力的同时，也是为了“建立名誉，使世士明知之”，进而向公卿士大夫靠拢。三、受到袁绍和“游侠”、“党人”的影响，认为自己和其他公卿一样肩负着“拨乱反正”的责任。
　　我一向认为，一个人的性情品格和为人处世并不是突然形成的，一定是有个过程的，跟他常常所接触的人、所经历的事有关联，然后逐渐形成他的性格和为人的固有属性。这其中有主观思想和客观影响的相互作用。
　　至于袁绍，关键是守孝这件事，汉代“以孝治天下”，官吏选拔的途经也是“举孝廉”，袁绍因母丧而守孝之后“又追行父服”正好显示他的“孝道”以此“养名”。在第二次“党锢”之后，袁绍来到雒阳，开始“倾心折节”结交名士。那么袁绍结交名士有什么动机呢？袁绍虽然是名门望族之后，可惜他是“庶子”，《后汉书》中的注引则载为“孽子”，说明他不是袁逢的正妻所生而是小妾、甚至是比小妾地位还地的奴婢所生，所以袁绍在这一点上类似曹操，就是身世都有难以启齿的伤痕。在封建伦理中，嫡出和庶出的地位是不一样的。袁绍也需要争取在公卿士大夫之中的声望，他因而愿意“倾心折节”为自己制造舆论。比如袁绍从濮阳卸任回家葬母的时候即将进入家乡，跟他回来的人“车徒甚盛”，他赶紧“谢遣宾客”，以“单车归家”，原因是他担心善于品评人物的许劭知道他奢侈的贵公子排场。【同郡袁绍，公族豪侠，去濮阳令归，车徒甚盛，将入郡界，乃谢遣宾客，曰：“吾舆服岂可使许子将见。”遂以单车归家。见《后汉书卷六十八，许劭传》。】这就说明他很注重自己的声望。袁绍结交名士的动机，就是提高自己的名望，同时弱化、掩盖自己身世上的弱点。
　　综上所述，曹操与袁绍结交名士、反对宦官的目的或者动机是：提高名望，争取在公卿士大夫中的认可与支持。
　　可能有人要问，结交名士、反对宦官，与得到公卿士大夫的支持有什么关系呢？在当时的社会中，宦官集团利用皇帝的宠信牟取私利，公卿士大夫集团一致认为宦官集团是“天下大乱”的始作俑者，这两个政_治集团的利益冲突非常尖锐。正是李膺、陈蕃、窦武这些公卿士大夫带头反对宦官才引起了“党锢之祸”，很多公卿由此遭到“罢免”被剥夺了政_治权力，公卿士大夫中当然不乏名士。所以带头反对宦官集团的人就会得到公卿士大夫集团的支持，而曹操、袁绍正看重这一点。不过，我认为，曹操当时比较倾向于挽救东汉王朝危机，而袁绍则更倾向于为了达成自己的政_治野心，这主要是从两人的阅历来看，因为曹操是刚刚步入仕途有点“愤青”的感觉，袁绍年长曹操十多岁阅历比较丰富。当然了，到后来还是曹操战胜了袁绍，但不能说袁绍就是个“草包”，因为袁绍刚愎自用、骄傲自大，没有比对手更重视对手，这是后话在此不论。
　　政治就是一个集团以利益为核心，围绕着这个核心所做出的各种活动。那么具有相同利益的人就容易组成一个集团。以袁绍、曹操为首，以张邈、何颙、许攸等游侠、党人为基础的政_治集团，在反宦官的斗争中就逐渐形成了。
　　可能有人有疑问，为什么是以袁绍、曹操为首呢？袁绍，通过前文介绍他的政_治优势和他的名望，决定了他在公卿、游侠、党人中的地位是极具影响力和代表性的。曹操，步入仕途之前已有不小的名望、舆论对他十分有利，初入仕途敢于棒杀蹇硕叔叔，上疏指出宦官弊病，公开反对宦官的行为势必引起公卿的赞扬。除了这些，曹操还有其大官僚家庭在背后的支持，所以曹操也是具有代表性的，但是终究比不上袁绍，因此袁绍是这个政_治集团的总代表，曹操其次。虽然史书上并没有明确指出，但从袁、曹两人的关系，他们的背景，他们所结交的人，后来的举动，等蛛丝马迹都能找到一些旁证。
　　关于曹操和袁绍的论述，到此为止所讲的是主要是灵帝中平元年、公元一八四年之前的事情。