漫谈赵云史料中的冲突问题

三国文化博览

　　众所周知赵云的记载很少有冲突跟矛盾的地方，但很少并不代表没有，今天整理几个来说说。
　　先说说第一次北伐的出兵顺序。
　　《三国志诸葛亮传》：扬声由斜谷道取郿，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。
　　《三国志赵云传》：亮出军，扬声由斜谷道，曹真遣大众当之。亮令云与邓芝往拒，而身攻祁山。
　　这就是一个明显的冲突了，是赵云先去的箕谷还是曹真先去的关右？史料真伪的辨别我倾向正史，但这两段都是出自正史三国志，所以就迷茫了。不过从常理来看赵云先去的可能性很大，曹魏怎么可能因为一个扬言就大举进军关右？
　　在说说第一次北伐中箕谷之战的“不戒之失”，这也是很热门的话题。
　　《三国志》上疏曰：“臣以弱才，叨窃非据，亲秉旄钺以厉三军，不能训章明法，临事而惧，至有街亭违命之阙，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任无方。臣明不知人，恤事多暗，春秋责帅，臣职是当。请自贬三等，以督厥咎。”
　　《三国志.赵云传》：云、芝兵弱敌强，失利於箕谷，然敛众固守，不至大败。
　　诸葛亮的奏折上提到了一句“箕谷不戒之失”。曾几何时我一直认为赵云真的是因为没有戒备才被曹魏偷袭得手，但随着对三国志的深入理解突然发现赵云为何兵败箕谷三国志上写的清清楚楚，是因为兵弱敌强，根本没有什么不戒之失。开始我很迷茫，但随着我不断的探讨研究才发现，资治通鉴还有这么一段。《资治通鉴》：亮上疏请自贬三等，汉主以亮为右将军，行丞相事。是时赵云、邓芝兵亦败于箕谷，云敛众固守，故不大伤，云亦坐贬为镇军将军。
　　按资治通鉴上记载的时间来看，箕谷失利是发生在诸葛亮上奏不戒之失之后，这个时间根本对不上，接着我就开始倾向了赵云传的记载，根本不存在箕谷不戒之失，但又苦于不戒之失同样出自三国志，但又经过了数年，我仔细看了魏延传才发现，奏折那东西只是一个政治工具，《三国志魏延传》延、仪各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。为了达到目的随便说什么都可以。当时我才敢断言赵云兵败箕谷跟不戒之失没有关系，但又苦于不想推翻历史文献的记载所以推断出结果如下：
　　箕谷不戒之失并非赵云兵败的原因，考虑到路途遥远加之上表时赵云还在箕谷苦战，不戒之失甚至很有可能说的不是赵云。如果想顺理成章的解释就是，赵云奉命坚守箕谷牵制曹魏主力，但因为街亭突然兵败诸葛亮来不及告戒赵云及时撤退所以才有了箕谷不戒之失，诸葛亮是在往自己身上揽责任而已。当然这是我自己幻想的，至于为何箕谷未失就有了箕谷不戒之失各位也可以发表自己的看法。
　　还有一个冲突就是箕谷失利的兵力问题
　　《汉晋春秋》：或劝亮更发兵者，亮曰：“大军在祁山、箕谷，皆多於贼，而不能破贼为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳……”
　　《三国志.赵云传》：云、芝兵弱敌强，失利於箕谷，然敛众固守，不至大败。
　　现在想想自己当初跟着大家一起呐喊赵云人多赵云人多，现在感觉脸好红啊。
　　汉晋春秋记载诸葛亮说箕谷的部队数量比敌人多，我开始认为兵弱敌强说的是赵云战斗力弱，但随着本人越来越懒越来越有自知之明，所以看史书主要依靠译文（二十四史全译）来理解，这一下可就蒙了，兵弱敌强根本不是赵云战斗力弱，而是说赵云兵力少。（译文：:赵云邓芝的兵力少而敌军强大,他们在箕谷失利）由此可见赵云在箕谷之战兵力非但没有优势反倒是因为兵力少才战败的，这又出现了冲突，还好这是野史与正史的冲突，我果断的相信了正史三国志的明文记载。为了尊重历史文献，我还是给汉晋春秋找了个台阶，那就是诸葛亮言不符实，其实为了达到目的言不符实的例子比比皆是也没什么大惊小怪的。
　　最后指出一个冷门的冲突
　　《续后汉书》：三月。曹操自长安入斜谷。昭烈曰。操虽来。无能为也。我必有汉中矣。及操至。昭烈坚壁以老其师。操军士降者日益多。乃遣将军赵云击之。操军大败,堕汉水死者万数。
　　《三国志先主传》：先主遥策之曰：“曹公虽来，无能为也，我必有汉川矣。”及曹公至，先主敛众拒险，终不交锋，积月不拔，亡者日多。
　　这个估计没多少人知道，就连最疯狂的云迷也不会相信虚后汉书这段记载，赵云被刘备派去进攻曹操，结果曹操大败死伤过万。相比之下我相信刘备始终没有跟曹操正面交战。当然也有可以说的通的说法，就是赵云在曹军亡者日多之后才进攻的曹操。不过我个人而言是不太相信了。