由《战争论》看官渡之战

三国文化博览

　　场景四：颜良战死后，袁绍大军迅速渡河以文丑为先锋追击曹军。
　　这一步错的离谱的决策完全是愤怒下的昏招，犯了拉长战线分散兵力的大忌，被曹军伏击是天理昭然。如果我是袁绍，在确认小部队（颜良）被敌人击溃后，应迅速调整部署。主力渡过黄河进行战略追击是应该的，但在敌人并非崩溃甚至根本不是败退的情况下进行《战争论》中讲的“勇猛突击”实在有些过分了。正确做法是大军渡河之后，稳扎稳打追击。也可以分兵两路，一路直取许都，另外一路比较轻锐的迂回到白马再南下，寻找曹军主力。相逢后不急于决战，而先拖住他，等待另外一路主力支援；如果未能抓住曹军主力则两路在官渡会合。这样是比较保险的。
　　总之，前面四步中，袁绍尽管犯了错误，但除了第一步丧失一个唾手可得的机会外，其余三步造成的损失不过是颜良、文丑两员大将和1/10的兵力。损失尽管从数量上巨大，然而并非是决定性的。他还有机会。
　　场景五：九月，曹军出战失利后坚守营垒，两军在官渡对峙。
　　这一步对袁绍也不是什么太大的错误。毕竟他有粮草和兵力的优势，能够支持一次持久战。这倒也完全符合《战争论》的做法，主力尽可能集中。不过考虑到这里的对峙已经不属于“会战”的范畴了，袁绍还是应该把他的优势兵力用到更能发挥优势的场合去。比如，在保证正面能对曹操形成一定优势（只要使曹操不敢贸然发动主力会战进攻）的前提下可以分出兵力对洛阳袭击。战略包抄也许意义不大，按在当时，战略切断却可以带来致命的后果，尤其双方主力对峙与易守难攻的地方的时候。
　　场景六：韩猛粮草车被烧后，许攸投降曹操，献技，曹操突袭乌巢。
　　这个时刻是官渡之战决定性的关键了。我们来重复一下当时袁绍的处境：他的十万大军拉开数十里长的联营阵线，与曹操的数万人马对峙。淳于琼万人防守粮草于阵营后的乌巢。由于双方对峙点官渡位于袁军基地黎阳的西南，因此乌巢也并未能完全被本军的阵线屏蔽。这时穿来乌巢被曹军攻击的消息。怎么办！
　　去救援乌巢，当然可能来不及了。姑且不考虑淳于琼个人指挥不当的责任，对于此时的袁绍说，保护乌巢确实是必须的。当然，如果能攻下曹军的官渡大营，则乌巢丢失也可以承受，但这个前提是否有把握实现？袁绍正是在这种心态指导下，把主力派遣出去攻打官渡。如此匆忙地从数十里营地的部队中仓促组织的会战，在曹军坚固的营地面前能有多大威力，他也许也没有估计了。结果依然是使得自己的兵力优势无法得到充分发挥，反使乌巢守军以及援军被曹操各个击破。战斗数量上的损失是次要的，而战争物资的丧失则导致了整个战争的崩溃。
　　这时的袁绍应该如何？我也不知道自己在当时会采取怎样的措施，不过我想，既然曹军以一支不弱小的兵力对我方的仓库发动了袭击，则调集一支应当占有优势的兵力去寻求会战应该是最直接的选择吧？毕竟在我方总体力量占优的情况下，野地的遭遇战总是好过攻坚战的。假设当时袁绍在大营还有八万军队，则以其中四分之一把守数十里长的阵线形成隔离带防止曹军乘乱袭击我大营或从这个方向突围，以四分之一的兵力作为机动，准备迎接曹军在我方阵线前的会战。其余的四万军队分为两路，一路直取乌巢，一路先切断由曹营到乌巢的路，两路在确保抓住敌人的情况下会合于乌巢，与袭击的曹军进行会战。如果能救下粮食当然最好，即使晚了一步粮草被烧了，至少也可以歼灭这一支曹军精兵，从而在士气上取得相应的补偿（我就不相信大营连三天的饭都没了）毕竟，在我军兵力占优的情况下，与敌人野战才是最上算的。
　　整个战争中如此多的机会都一一丧失，却总是得到最坏的结果，由此可见，袁本初当时确实是英雄老矣。
　　用《战争论》进行的分析到此为止。战争论的局限性大家应该也看得很清楚了?
　　评曰：纸上谈兵尽奇才，事后诸葛真好当