徐荣“两败”孙坚的历史误区

三国文化博览

　　孙坚两败于徐荣是一个误区，是被史书记载之出入所引导。略加推测，非常容易识破。在此随意一写，以正视听。如果有人能够拿出徐荣确实两败孙坚的证据，也欢迎讨论。
　　一、吴志孙坚传之误

　　《三国志·孙坚传》注引英雄记：初坚讨董卓，到梁县之阳人。
　　孙坚传的记叙顺序是，先至梁县阳人，败胡轸、吕布等，后移屯梁东。
　　“梁”即梁县。◎《郡国志》：司隶河南尹梁。◎《一统志》：梁县故城，今河南汝州西四十里。阳人，今汝州西八十五里。
　　阳人在梁县西北方，按照进军的深入程度而言应先过梁县方能至阳人。兼各史皆认为孙坚应先至梁（东）后至阳人，之后由阳人进至大谷。故吴志记载顺序有误，“坚移屯梁东”为徐荣所败应发生于阳人之战前。
　　二、“梁”与“梁东”的极其相似

　　关于孙坚于“梁”被徐荣击败的出处只有一处。
　　◎《后汉书·董卓传》：卓先遣将徐荣、李蒙四出虏掠。荣遇坚于梁，[一]与战，破坚，生禽颍川太守李旻，亨之。
　　诸书皆作“梁东”，通鉴同样取“梁东”之说。
　　◎《三国志·孙坚传》：坚移屯梁东，大为卓军所攻，坚与数十骑溃围而出。坚常著赤罽帻，乃脱帻令亲近将祖茂著之。卓骑争逐茂，故坚从间道得免。茂困迫，下马，以帻冠冢间烧柱，因伏草中。卓骑望见，围绕数重，定近觉是柱，乃去。
　　◎《资治通鉴》：（191，二月）孙坚移屯梁东，为卓将徐荣所败，复收散卒进屯阳人。
　　袁宏《后汉纪》：卓以坚为破虏将军，冀其和弭〔一〕。坚讨卓逾壮，进屯阳人。
　　【〔一〕三国志孙坚传言表坚行破虏将军者乃袁术也。卓至阳人一战败后，始遣李傕等来求和亲，令坚列疏子弟任刺史，许表用之。与袁纪大异。】
　　◎《后汉纪校注》：牛辅遣李傕、郭汜、张〔济〕（倕）〔一〕、贾诩出兵击关东，先向孙坚〔二〕。坚移屯梁东，大为傕等所破。坚率千骑溃围而去。复相合战於阳人，大破傕军〔三〕。傕遂掠至陈留、颍川，荀彧乡人多被杀掠。
　　【〔一〕据袁纪下文及三国志、范书改。
　　〔二〕范书董卓传作「击破河南尹朱隽於中牟」。
　　〔三〕按三国志及范书，坚屯梁东及合战阳人，均系初平二年事。袁纪上卷已述孙坚自阳人进据洛阳，此又重出，恐有误夺。且坚于梁东一役，乃败于徐荣之手；而胜於阳人，系破胡轸、吕布之师，袁纪误也。】
　　梁东，即梁城之东的郊外也。唯一作“梁”的董卓传里的叙述是“荣遇坚于梁”，即为遭遇战。故董卓传所载孙坚与徐荣之战不可能为攻城战，只能是孙坚与徐荣的野战。很容易想到，如果将地点说得精确一点，譬如指明在梁城的何方，与其余各书所云“梁东”非常契合。
　　三、所有记载孙坚败于徐荣的史书均只有一败

　　上述各书中所有与梁东之战有关的记载已经全部中，没有任何史家（包括司马光）取信孙坚两败于徐荣之说。
　　四、从过程来看在梁东两败不可能

　　也有人说，孙坚先为徐荣所败，后为李郭、张济、贾诩所败，是为二败。但是孙坚在梁东之败为大败已成公论，《董卓传》言孙坚为徐荣所败，被生擒颍川太守李旻，《通鉴》言为徐荣所败后“收合散卒”，孙坚战徐荣后为溃败状态，还有多少兵马能“大为傕等所破”？还有一点很值得玩味，就是孙坚传里关于被谁击败说得非常模糊（卓军），所以结合上面来看，很可能是徐荣、李蒙得到孙坚军杀至梁县的消息之后牛辅立刻派人增援，然后在梁东展开野战，孙坚在徐荣、李蒙、李傕、郭汜、张济、贾诩等人的重兵围攻下溃败。
　　此外，后汉书的“李蒙”在历史上属于纯粹的酱油，根本未见于其他史料之中，有理由怀疑“蒙”应为“傕”，而且从《后汉纪校注》看，李傕在李傕、郭汜、张济、贾诩组成的豪华阵容里为尊（称其为“傕等”），董卓传所载孙坚于梁遭遇徐荣、李蒙实为徐荣、李傕。还可以YY得更深一点，因为徐荣之前向董卓推荐过公孙度，徐荣很可能是直属于董卓的大将，而李傕、郭汜等四人的直接上司是牛辅，然后才是董卓。
　　综上，董卓以及女婿牛辅分别派出徐荣、李傕等于梁东大败孙坚，就是此事件的真相。
　　我见到徐荣两败孙坚的论调时非常惊诧，于是百度了一下为什么会有人这么认为。结果发现一条很销魂的“史料”：
　　“卓先遣将荣、李蒙四出虏掠。荣遇坚于梁，与战、破坚，生禽颍川太守李旻，烹之。孙坚移屯梁东，又为荣所败，复收散卒进屯阳人。”
　　——此“史料”的第一句出自董卓传，第二句我遍搜各书未曾发现出处，不过《通鉴》有类似记载。某些人别有用心地把《通鉴》史料与《后汉书·董卓传》进行剪辑，让人以为此记载出自统一史书，扰乱视听。同时这一剪辑版史料竟然以讹传讹，被广泛引用，让人无比蛋疼。
　　本无必要辨析如此显而易见的事实，可是经常见到“徐荣两败孙坚”之语，故怒作此文。