司马昭的人生低谷与东关之战

三国文化博览

　　

　　司马昭一生经历了两次重大低谷，第一次是在他父亲被曹爽排挤回家养病的时候，那时他也被轻视，仅仅担任了闲职议郎，这是整个司马氏家族的低谷，他只是受牵连而已。而第二次低谷就是东关战役，这是他个人最不得意的时候，这也是他自身的失落时期，司马昭在这次失败的战役中表现如何，起了怎样的作用呢？
　　根据《晋书》记载，司马昭在嘉平元年被提升为安西将军，在征、镇、安、平四级中列第三等，但是被授予持节的权力，节度关中各军抗击蜀军的进攻，第一次成为方面大员，关中的征西将军、镇西将军、刺史都由他节制，这次他也表现出了杰出的军事才能，尤其是准备出骆谷威胁汉中，迫使蜀军撤兵的谋划对战局起了重要影响。可是战后他只是被改派到许昌担任安东将军，直到他父亲司马懿去世也没有大的提升。可见当时的司马氏也还没有把持朝政专权，他和哥哥司马师甚至都曾经被降职。
　　司马师担任大将军后，镇东将军诸葛诞向司马师提议东西并举伐吴，东线主攻东关（东兴），战争的起因从军事角度看，吴国在东关侵入修建了两城和坚固的长堤防线，不利于魏国攻打，但是司马师接受了诸葛诞的建议，同意东西两路出兵，其中东线由诸葛诞任前敌指挥，“遣诞督诸军讨之，与战，不利。（诸葛诞传）”他的权限超过了征东将军胡遵，估计诸葛诞也是持节都督各军，与司马昭在关中时职务相仿。毌丘俭传也记载是诸葛诞指挥了东关战役，可见司马师是任命了提议攻打东关的诸葛诞指挥作战的。
　　那么司马昭在这次战役中有什么作用呢？由于魏国这次是东西并举，所以司马昭是被任命为持节都督东西各路部队，担任总帅。他本来还想在这次战役中象在关中那样再次取胜，可是却未能如愿，反而遭到重大挫折。
　　诸葛诞、胡遵等指挥七万人攻打东关，虽然占领了长堤，可是未能取得胜利，尤其是在吴国的四万援军到来后，轻敌受袭失败，损失了数万人和大量物资，战争从十月吴国修城开始，十二月结束。史书中没有详细记载司马昭在这次战役中的作用，东线失利后西线也迅速退兵了。
　　这次战役结束后，魏国的大将军司马师首先把责任全部承担了，表示诸将没有过失，他的这个举动被包括习凿齿等史学家们赞扬。而倡议发动东关战役，并担任前敌指挥的诸葛诞，也没有遭到处罚，只是被调离原来的职务，他和毌丘俭调换去担任镇南将军了。而这次战役最大的受害者成了司马昭，他不仅被撤职免去都督，还被剥夺了爵位，可谓名望尽失。可是从战役发展情况看，他没有在东线直接指挥，对失败起直接影响，从朝议要追究失败者，以及司马师替诸葛诞等承担责任看，可见司马昭几乎没有能有效指挥部队，战后只有石苞的军队完整，为此司马昭感慨地表示，应该让石苞持节都督各军，表明连司马昭自己也觉得本身未能有效指挥。
　　东西两路并举的进攻部署也注定担任总帅的司马昭只能在东西一地，东线有诸葛诞都督，司马昭应该是在西线，或者后方，不可能有效地指挥、掌握各处的前线情况。司马昭在这次战役中只能起到象晋朝伐吴统一战争中，统帅贾充起的作用那样，只是监军的作用。
　　在这次战役中还发生了一件事，就是司马昭处死他的僚属王仪的事件，这被看作是司马昭残暴的证据，虽然这可以看作司马昭有狭隘的自尊心，是错误的，却不是凶残的行为。
　　应该从封建社会具体的情况看待，在当时幕府的僚属是不同于朝廷大臣的，他们没有政治地位，有时被看作奴仆那样对待，被任意侮辱打骂，甚至处死的也是常事。比如曹操对待幕僚，何夔传就记载了曹操严厉，时常对僚属杖责侮辱，何夔带着毒药，宁死不辱，被曹操处死的幕僚也很多。司马昭在失利后愤怒的情况下，追究失败者，询问大家是谁的错误，那么多将领，身为僚属的王仪当众说是司马昭的错，无疑是火上浇油，王仪是直率人，没有考虑到司马昭的情绪和自尊，再加上两人可能平时关系也不亲密，王仪的父亲是王修，哥哥王忠，在魏国都是有地位的重臣，所以可能也有些傲气，还有他们是属于北海郡的豪强，是支持郑玄官方哲学的，与王基关系密切（王修传）。当时魏国的政局是郑玄系与王肃系两派哲学系统经常争论，而司马昭是属于王肃派系的，王基经常批评王肃，反对王肃的观点（王基传）。

三国文化博览

　　同王基有密切关系的王仪当众指责司马昭，也被司马昭认为是故意反对他、羞辱他的举动，这个悲剧也有政治观点和集团利害的因素的影响。不能简单认为司马昭是一个肆意滥杀的人，尽管可以说他错误地杀了王仪，但是不能说他残暴。东关战役的失败虽然使司马昭遭受挫折，可是并没有使他消沉，却使他政治、军事斗争才能有了更大的提高，表现在政治上，司马昭当时没有他的哥哥成熟，但是在军事上要比诸葛诞有才能，诸葛诞置主力于长堤，部队涣散撤退，争过浮桥，而司马昭此前各战役都能重视后方安全。诸葛诞始终没有吸取保守、僵化导致失败的教训。司马昭在战后赞扬、笼络石苞也使两人建立了深厚的感情，司马昭去世时，石苞痛哭祭奠。
　　 而在政治上，司马昭也有进步，从杀王仪那样简单打击政敌，到后来恩威并施，笼络、联合郑玄系统的重臣，同郑冲、王基等都建立了亲密的盟友关系。尤其他是对待王基，习凿齿也专门赞扬了司马昭“丧王基之功”，指司马昭妥善安置王基母亲去世的丧事，追封王基父亲，两人建立亲密关系的过程，王基去世时只是征南将军，却被司马昭追封为司空。而郑玄系统的首脑郑冲更是成为积极支持司马氏建立晋朝的元勋。
　　司马昭尽管在历史上背负了权臣的名声，但是在客观实际中，司马昭的所作所为还是在历史上起了进步的作用，他是三国后期杰出的军事家。在东关战役中，就军事指挥特点看，诸葛诞与司马昭以前经历的主要战役中表现出的军事才能相比，明显不是一个水平，同这次战争后司马昭在平定关中，征服灵州，平定叛乱，招抚北方蒙古高原少数民族，以及在淮南战役中的出色表现更是不可同日而语，在曹爽伐蜀战役中，司马昭就对夏侯玄提出险地应该谨慎、不可久留，并且判断出了敌军会抢占各险要防御。
　　在应对敌军偷袭其营寨的时候，司马昭也能沉着应对，不慌不忙。如果他在东关指挥抗击偷袭，魏军在遭到偷袭后不会出现那样损失巨大的混乱。就战术特点看，诸葛诞把主力七万人分成三部分也是不妥当的，分别攻打和驻守长堤和二城，也导致了兵力的分散，甚至在敌军四万的攻击下，长堤上分散成一条长线的部队无力形成有力的战斗队形，很快被击溃，争相撤退，拥挤在浮桥上，成为敌军攻击的目标，攻打二城的魏军也没能调动出击援助和掩护长堤上部队的撤退，这也比司马昭的指挥差，在关中司马昭能主动制造出要出骆谷的姿态，迫使敌军回援后方，司马昭是善于主动配合友邻部队作战的，如果他在前线指挥，也能有效调动部队相互掩护。
　　就战后对军事失败责任的追究看，不仅司马昭作为监军要处罚失败责任，而且朝议也要处罚众将。而司马师表现得很有政治头脑，首先负主要责任的诸葛诞是司马氏的姻亲，他是司马懿的亲家，是司马师弟弟司马伷的岳父，而胡遵、王昶、毌丘俭等多数都是司马懿的旧部，或者有交情，罢黜、打击他们会削弱司马氏集团，而且司马师知道王昶、胡遵等人都是恩怨分明，不会忘恩负义，所以用宽容和安抚对待他们，同他们建立更亲密的感情。即使有个人野心，对朝廷有异心的诸葛诞也对司马师有好感，后来毌丘俭起兵反对司马师的时候，诸葛诞也能感念司马师对他的恩德，支持司马师平叛。司马昭在这次战役中在西线还表现在他同毌丘俭关系上，传统观念认为毌丘俭是反对司马氏的，这是误解。
　　毌丘俭在他反对司马师的檄文中，赞扬了司马昭，要求让司马昭代替司马师辅政，当时司马昭只是中领军，职务不高，毌丘俭对他的颂扬甚至超过对司马孚评价，不请求让司马孚辅政却请求让地位更低的司马昭辅政，表明他和司马昭有亲密关系。后来晋朝统一后，原来逃到吴国的毌丘俭子孙重新回到中原，得到了司马昭的儿子晋武帝的优待。司马昭在西线还表现在司马师在全局的统筹上，他在东线只部署了七万人，而在西线的兵力估计是主力，意图把吴军主力东调，以西线为主攻方向。