“谋事在人成事在天”这句话有道理吗？

三国文化博览

　　罗贯中《三国演义·第一百零三回》写道，诸葛亮设妙计把司马懿诱入上方谷内，用干柴火把截断谷口。正当司马懿进退维谷，面临灭顶之灾时，突然狂风大作，骤雨来临，顷刻间浇灭大火，司马懿死里逃生。事后，诸葛亮感叹道：“谋事在人，成事在天，不可强也。”
　　《三国演义》是小说，历史是否真有司马懿受困上方谷一事我们不去考究。值得讨论的是：“谋事在人，成事在天”这句话有道理吗？
　　有人认为，这句话说明做任何事情都需要具备主观和客观两个方面的条件，“谋事在人”强调的是主观方面的条件，“成事在天”强调的是客观方面的条件，而“谋事在人”与“成事在天”是对立统一的。有人认为，“人谋”是过程，“天成”是结果，有了“人谋”，在预期时间内不一定会有“天成”，但没有“人谋”，绝对不会有“天成”。还有人认为，“谋事在人，成事在天”有时候是一些人做事失败后推诿责任的借口，因此不同意这个观点。
　　笔者认为，就战争而言，要取得胜利，天时、地利、人和三要素缺一不可，从三者均不可缺的角度讲，每场战争的胜利的确离不开“天时”，“天时”未到，不可轻举妄动，所谓“天意不可违”就是这个意思。
　　历史上真实的诸葛亮对这一点是很明确的，诸葛亮说过这样的话：“为将不通天文，不识地理，不知奇门，不晓阴阳，不看阵图，不明兵势，是庸才也。”
　　从另一个角度讲，“谋事在人，成事在天”的确有“成败皆天意”的意思，如果地利与人和都具备了而仍然失败的话，用这句话来总结当然无可非议；但如果自己的策略是错误的，又不懂得抢占地利而导致失败的话，说“谋事在人，成事在天”其实就是推卸责任。就像项羽既不会用人，又不懂地利，自己却把兵败乌江总结成“此天之亡我，非战之罪也”，死到临头还胡里糊涂，难怪司马迁说他荒谬了。