诛杀功臣：儒与法、寒门与大族的交锋？

三国文化博览

　　诛杀功臣，究竟是成事后的鸟尽弓藏，还是功臣妨碍了自己称霸天下而不得不为之痛下杀手呢？
　　陈寅恪曾指出“曹魏统治者的社会阶级为寒族，非儒家，与之相同的是蜀国统治者的社会阶级。”王永平进一步指出“孙吴之性质为非儒家之寒门政权，与汉，晋儒家世族社会迥然不同。”
　　俺觉得很对。
　　且不说军事，鼎立的治国三巨头——曹操、诸葛亮、孙权——不约而同采用了偏法家的策略。是否又和出身有关呢。注意，诸葛亮虽出身大族，但是自幼丧父加上后来乡间种田，生活经历使得他的思想更加贴近草根寒门，所以更实际更注重立竿见影。和“治毛诗、尚书、左氏春秋”的子瑜的曲径通幽作风截然不同。更有别于从小受家庭汉儒教育熏陶的陆绩陆逊和荀彧（儒家的中坚）。
　　法家曾经帮助秦国一统天下，却又是秦灭的根本原因，古代历史经验教训法家可以称霸，但不适合治国。用法用儒，从某些地方看出统治者开拓还是守业。主持三国大局的三巨头，不约而同把法放在首要，可以看出他们志向。
　　进取心态的孙权和固守心态的陆逊
　　说到江东的治国策略，首先要说江东君臣的志向，提出一个大家尤其是非吴派人士普遍存在的看法，那就是孙权固守江左，不思进取。 这种说法也对也不对，从表面证据上看，守成的是孙权为代表的政权，但绝对不是孙权本人，而正是受儒家思想影响的陆逊和及其代表的江东本地大族。 大家发现没有，从周瑜的西征到鲁肃的榻上策以及后来的诸葛恪北伐，有志夺取天下的基本是侨寓的江北人士或寒门。江东大族中有此志向的恐怕只有朱桓一个，朱桓来自本土大族朱氏，他曾经胆识过人的向孙权献计：生擒曹休，进取寿春，占领淮南，以便夺取洛阳许昌。最终被保守的陆逊否决，没付诸行动。总体上江东的土生土长的豪族倾向拥兵割据保持自身的最大利益。他们在朝中集中代表则是军政合一的陆逊。其后来点到及止的用兵上也可以看出。（ 原因很复杂，地理局限，南方温和个性，儒家仁礼思想和依恋汉室的心理都或多或少占一点吧——偶的想法）
　　孙权历史书籍读得多，江表传中记载他曾经督促吕蒙读的书有孙子，六韬，左传，国语。反映了他的法家思想，和孔明督促后主读六韬类似。严格的说，孙吴的法家思想是一种粗放型的，更多表现在刑法的严苛和对外扩张上。好比联合公孙渊，泛海寻找夷州等等。
　　对于孙权的刑罚严苛，陆逊是极力反对，陆逊传中记载：
　　“臣以为科法严峻，下犯者多。顷年以来，将吏罹罪，虽不慎可责，然天下未一，当图进取，小宜恩贷，以安下情。且世务日兴，良能为先，自（不）〔非〕奸秽入身，难忍之过，乞复显用，展其力效。此乃圣王忘过记功，以成王业。昔汉高舍陈平之愆，用其奇略，终建勋祚，功垂千载。夫峻法严刑，非帝王之隆业；有罚无恕，非怀远之弘规也。”
　　对于孙权的武力扩张，陆逊也采取不赞同态度：“臣愚以为四海未定，当须民力，以济时务。今兵兴历年，见众损减，陛下忧劳圣虑，忘寝与食，将远规夷州，以定大事，臣反覆思惟，未见其利，万里袭取，风波难测，民易水土，必致疾疫，今驱见众，经涉不毛，欲益更损，欲利反害。又珠崖绝险，民犹禽兽，得其民不足济事，无其兵不足亏众。今江东见众，自足图事，但当畜力而后动耳。昔桓王创基，兵不一旅，而开大业。陛下承运，拓定江表。臣闻治乱讨逆，须兵为威，农桑衣食，民之本业，而干戈未戢，民有饥寒。臣愚以为宜育养士民，宽其租赋，众克在和，义以劝勇，则河渭可平，九有一统矣。”
　　对陆逊的建议，孙权尽量听取采纳，但也有异议的时候。好比陆逊上书请求施德缓刑，宽赋息调，孙权说的一段话比较能代表他的立场： “夫法令之设，欲以遏恶防邪，儆戒未然也，焉得不有刑罚以威小人乎？此为先令后诛，不欲使有犯者耳。君以为太重者，孤亦何利其然，但不得已而为之耳。今承来意，当重谘谋，务从其可。且近臣有尽规之谏，亲戚有补察之箴，所以匡君正主明忠信也。书载‘予违汝弼，汝无面从’，孤岂不乐忠言以自裨补邪？而云‘不敢极陈’，何得为忠谠哉？若小臣之中，有可纳用者，宁得以人废言而不采择乎？但谄媚取容，虽闇亦所明识也。至於发调者，徒以天下未定，事以众济。若徒守江东，脩崇宽政，兵自足用，复用多为？顾坐自守可陋耳。若不豫调，恐临时未可便用也。又孤与君分义特异，荣戚实同，来表云不敢随众容身苟免，此实甘心所望於君也。” 这段话多少反映了孙权行法的苦衷，最后几句话，更能显示孙权志在天下的雄心，至于他有没有这个本领就另当别论了。

三国文化博览

　　 在诸葛瑾传中，又记载了孙权和陆逊的不同观点， 孙权对诸葛瑾说“近得伯言表，以为曹丕已死，毒乱之民，当望旌瓦解，而更静然。闻皆选用忠良，宽刑罚，布恩惠，薄赋省役，以悦民心，其患更深于操时。孤以为不然。操之所行，其惟杀伐小为过差，及离闲人骨肉，以为酷耳。至于御将，自古少有。丕之于操，万不及也。今睿之不如丕，犹丕不如操也。其所以务崇小惠，必以其父新死，自度衰微，恐困苦之民一朝崩沮，故强屈曲以求民心，欲以自安住耳，宁是兴隆之渐邪！闻任陈长文、曹子丹辈，或文人诸生，或宗室戚臣，宁能御雄才虎将以制天下乎？夫威柄不专，则其事乖错，如昔张耳、陈余，非不敦睦，至于秉势，自还相贼，乃事理使然也。又长文之徒，昔所以能守善者，以操笮其头，畏操威严，故竭心尽意，不敢为非耳。逮丕继业，年已长大，承操之后，以恩情加之，用能感义。今睿幼弱，随人东西，此曹等辈，必当因此弄巧行态，阿党比周，各助所附。如此之日，奸谗并起，更相陷怼，转成嫌贰。一尔已往，群下争利，主幼不御，其为败也焉得久乎？所以知其然者，自古至今，安有四五人把持刑柄，而不离刺转相蹄啮者也！强当陵弱，弱当求援，此乱亡之道也。子瑜，卿但侧耳听之，伯言常长于计校，恐此一事小短也。”
　　孙权执政之后，孙家逐步的江东化了，但是皇权和江东大族的矛盾只不过是缓和，并没有消失。
　　暨艳案，吕壹案，还有后来太子孙和与鲁王孙霸的斗争都反映了法与儒，寒门与贵族的抗争。
　　暨艳案中折损的暨艳，江东张温，受牵连的陆绩以博学诗书见长，且好为清议，道德标准太高。吕壹案中校事官吕壹本是一个卑微小人，书中记载他“用法深刻”，且矛头直指顾雍，陆逊一干人。试问这样的小人，若非有王权在背后撑腰怎么可以一手遮天呢？  值得注意的是，在这场风波中，诸葛瑾，步骘，朱然，吕岱则保持中立。后来吕壹事败伏法，孙权指责诸葛瑾等“有过不谏“，注意这里除了朱然，都是江北侨寓人士，实际上他们不想淌这趟浑水。潘濬武陵人士，发誓诛杀吕壹，为大众除害，实属难得。
　　孙和和孙霸争夺继承权的时候，孙和一方的是陆，顾等大家族的支撑，从关系上来看，孙和的妃子是张昭的孙女，诸葛恪的外甥女。孙霸一方的支持者中，杨竺虽有小小名气，但是家族背景势力单薄，其余也多半类似的小人物，顶多算上几个大臣的子女，根本不能够抗衡，但何以斗得一死一废？ 终究还是孙权的背后的支持，太子争夺战，即皇权和江东大族在为继承人所战。
　　说到底，孙权的法家思想，一方面是因为他寒门的出身，要遵循儒家的修养道德去统领门第高过自己的贵族几乎是不可能，一方面源自他争霸天下的雄心，法家思想有利于他开拓局面， 最后也是用来限制削弱江东大族用来保正皇权。因为法是最杜绝情面和党派宗族关系的，法儒的较量又实际是，出身寒门的统治者和出身大族的儒家旧贵势力的对抗，不知道这样说是否妥当。
　　值得一提的是，孙权言语间十分推崇曹操的法家思想，那么曹操和荀彧的儒家思想是否也存在矛盾。
　　说明，上面除了一些浅薄幼稚和主观臆测的小见识属于偶之外，其他的主要是整理总结一些偶所认同的大家之言和记载，很粗略。其实不止这么少，以后有时间再整理。