汉武帝刘彻是伤害中华文明的第一大罪人

muyang

我觉得唐玄宗和汉武帝的政治才能还可以吧，也挺厉害的...

首哥

丫挺的，为了打匈奴，黄河泛滥三十年未治理，河南河北山东山西受灾而死的百姓超百万，比匈奴为祸更甚

鬼才郭嘉

{:gj8:} 就是呀，現在的讀書人呀，

罵儒家＝不合格
罵其他家＝合理即可

郁闷的杨小过

独尊儒术的作用与影响
　　影响与作用
　　作为中国历史上一位著名的专制帝王，汉武帝在思想文化界首开“罢黜百家，独尊儒术”之政策，确立了儒家思想的正统与主导地位，使得专制“大一统”的思想作为一种主流意识形态成为定型，而作为一种成熟的制度亦同样成为定型；是他完成了专制政治结构的基本工程，所谓“内圣外王”，刚柔相济，人治社会的政治理想第一次因为有了一套完备的仕进制度而得以确立；是他使得大家族的生活方式成为一个社会牢固、安定的势力，并进一步推而广之，最终使之成为整个宗法制国家的基础。
　　不过，若从另一个角度去看，汉武帝的文治武功固然自有其进步意义，但它对历史的负面影响却也同样不容忽视，像专制“大一统”的思想固然能够增强民族之间的凝聚力，但同时却也将专制集权推向了登峰造极之地步；大家族的生活方式虽然的确成为超稳定社会之基石，但同时也使得人治政治成为两千年不变之定式；至于汉武帝时代连年不断的战争与攻伐，则更是造成了社会动荡、民不聊生之恶劣后果，其间利弊得失，自是一言难尽。
　　有人说“一个专制的时代必然是一个严酷的时代”，这句话置之汉武帝的时代也同样适用。事实上，在人治社会中，越是有作为的君王，其破坏力往往也会越大，就像宋代诗人莲池生在自己的诗中所写的那样：“汉武爱名马，将军出西征。蹀血几百万，侯者七十人。区区仅得之，登歌告神明。”“翻手为云、覆手为雨”固然是君主常态，“好大喜功、黩武嗜杀”对于他们也不过只是一个寻常故事。为一己之私欲而大动干戈，帝王的个人好恶实际关系到千百万人的身家性命，所谓“天子一怒，伏尸百万，流血千里”，即是对帝王个人作为的最佳注脚。作为一代英主，汉武帝的确是中国古代极有作为的皇帝之一，但英主也是凡人。从汉武帝对待神仙方术的态度，可以看出他偏执与迷狂的心态，从“巫蛊之祸”的发生，更能够看出他晚年的冷酷残忍、喜怒无常——人治社会常常会出现像汉武帝这样的“半截伟人”。受到生理、智力、年龄等诸多方面的限制，汉武帝的个人作为也不过是暴露了人治社会的共同弊端而已。

　　负面影响
　　以孔丘为创始者的儒家法律思想，是建立在以家庭为本位，以伦理为中心，以等级为基础的法律制度和意识形态。主张“礼治”和“德治”，也就是“人治”。儒家人治论的要旨在于：圣贤决定礼法；身正则令行；法先王，顺人情。儒家在礼与法的关系上强调礼治，在德与法的关系中强调德治，在人与法的关系中强调人治。
　　自汉“罢黜百家，独尊儒术”后，成为思想意识形态的一极，后世无非是对它进行修修补补，它独霸中国二千余年。封建思想实质上就是儒家思想，它至今仍然在现实社会中影响着中国的政治、经济、文化、教育、生活，并及于法律等各个层面。物极必反，没有了百家争鸣的局面，单一的思想模式，造就的政治法律文化——那就是专制。
　　历史证明，人治和专制是一脉相承的。要建立现代司法理念，这种本土环境法律思想的人治化，与强调以制度、规则来约束人们的行为的法治观是格格不入的。儒家思想是建立现代司法理念的最主要的思想障碍。那就是法治观念先天不足。

对酒当歌

要是都是宋朝的皇帝，估计中国延续不了那么久，也不会有那么大

旺达

山河我心 发表于 2013-11-3 12:47
盛极而衰，历史往往把一个时代的成就归功于当时君主的成就，其实不然，盛世之君不见得很贤明，亡国之君不见 ...

突然让我想到汉献帝了  只是时代不行了  不是献帝自己的问题  献帝已经很努力的拖延汉朝的寿命了

旺达

对酒当歌 发表于 2014-5-11 15:30
要是都是宋朝的皇帝，估计中国延续不了那么久，也不会有那么大

不要把宋朝想的那么不堪啦  貌似 宋朝的方方面面都能完败唐朝 虽然有时代的关系  只是外族的入侵 显得宋朝那么不堪一击而已

对酒当歌

旺达 发表于 2014-5-13 20:17
不要把宋朝想的那么不堪啦  貌似 宋朝的方方面面都能完败唐朝 虽然有时代的关系  只是外族的入侵 显得宋朝 ...

宋朝有什么好的，文功武治哪一点对中华名族有突出影响？

旺达

对酒当歌 发表于 2014-5-14 08:48
宋朝有什么好的，文功武治哪一点对中华名族有突出影响？

其实  你仔细想想 宋朝 内乱少   这就说明 宋朝的人民生活还是相比其他朝代 是好的 人民富足才不会暴动   而且用现代的话讲高薪养清官  腐败相对的较少  而且宋朝一直都将权力集中在中央 内部割据一方和宦官弄权也相对的较少  科技的发展 还不是一般的快  也出现了资本主义的萌芽   只是宋朝的灭亡是外族入侵
不过有一点军事较弱 也跟权力过于集中有关系  每个皇帝不一定都是战略家  军事家    但是每一个皇帝  都对的军队 过于管理了   就是每次打仗用什么阵法 在那安营扎寨 怎么修建都要管   你想将在外君命有所不受 那都是扯淡的   你不按皇帝说的办   打赢了那叫功高盖主  还有反叛的嫌疑   打输了 那叫抗旨    所以军事叫弱 但是内政绝对没的说 人民那富足的  唐朝人根本没法比啊

对酒当歌

旺达 发表于 2014-5-14 10:49
其实  你仔细想想 宋朝 内乱少   这就说明 宋朝的人民生活还是相比其他朝代 是好的 人民富足才不会暴动   ...

宋朝也有宋朝的好，比如经济水平，这我不否认，跟个人因数也有关系,我不喜欢偏安一隅的宋朝，连北方的汉人都没法保护，一直处于被动妥协的状态，看不到顽强的抗争，从整个民族史来看，反而是拖了后腿