中国落后世界始于哪个朝代？一个独立传媒人的思考

仿佛白羊

中国落后世界始于哪个朝代？

　　2012-04-26　程万军
　　
　　中西文明在何时拉开差距？世人大多指向19世纪中英鸦片战争晚清时期。然而，如果你发现一个大厦将倾，那首先不是仿造者的事，而是基建者的事。
　　
　　当然，携“部落文明”入关的建州女真主办的清朝从建立之日起，就注定不会推动已经有了四千年悠久历史的华夏文明进步。
　　
　　有人拿清朝和明朝相比，认为明朝比清朝文明程度高一些，但我却认为这种比较意义不大。汉承秦制，清承明制，从政体到政教，明清两代其实没有本质区别。
　　
　　所以，要追溯中西文明拉开差距，不能从满清入关算起，而是要以明朝复国为端。朱元璋虽然实现了华夏复国，但没有实现华夏文明的复兴。终明276年，华夏文明从政治到文化，从军事到科技，不进反退。
　　
　　中世纪于亚欧而言，都是个黑暗无比的世纪。但是在黑暗向黎明转换的过程中，欧洲人却走在了包括中国在内的亚洲人的前面。
　　
　　有人以为西方的崛起是在海上、起于君主立宪的英国，其实那只是个结果，并非起点。西方文明真正脱胎换骨、成为世界文明主体的发端地，在罗马帝国中心??意大利。起于13世纪、盛于16世纪但丁等“三剑客”领衔的文艺复兴、随之哥白尼的日心说、布鲁诺的宇宙观问世 ，才是西方文明勃发世界的真正起源。
　　
　　而此时中国处在什么朝代？满打满算正是大明王朝时代。
　　
　　黑暗的中世纪，就在欧洲的启蒙者哥白尼布鲁诺为真理而牺牲时，大明王朝的才子们在干什么？
　　
　　以哥白尼布鲁诺与方孝孺为代表，其时中意两国出现了两种不同类型的才子，他们都才华横溢，都有气节，但是求索方向却不同。
　　
　　当布鲁诺受火刑而死，方孝孺已被“灭十族”。为明朝皇帝继承权献身的方孝孺，死前曾作绝命诗一首：“天将乱离兮孰知其由，奸臣得计兮谋国用猷，忠臣发贲兮血泪交流，以此殉君兮抑又何求，呜乎哀哉兮庶不我尤。”
　　
　　不能说方孝孺死得没价值，他的气节可歌可泣。但孝孺所殉之道，是永恒的思想，还是变换的利益？
　　
　　孝孺九泉之下可知否？你的死没有带来大明王朝的丝毫进步。在你死后的五百年中，中国社会也没有创新和进步，无论是生产方式还是上层建筑，以及人的观念，都没有本质的变化。
　　
　　而哥白尼、布鲁诺则不同，他们逝后，神学主导的欧洲被科学彻底取代。由此欧洲文明在自然科学和社会科学全面领先世界。
　　
　　总有人问：中国两千年就有“食色性也”的认识，却为何没有发展成为人类学、心理学？中国发明了科举制，却为何没有发展成公务员制度？中国制造了火药，却为何不能发明热兵器？发明了炼丹术，却为何没形成化学？发明了占星术却为何没有天文学？发明了风筝，却悟不出制造飞机的原理？
　　
　　一言以蔽之：先天缺失“求真”精神，从而无法形成系统的科学。
　　
　　这绝不说明中国人的才智比西方人低，而是因为在汉才在习惯中选择了走“情”和“伦理”的路，而不走“知”或纯“理性”的路。汉才重善不重真，求生活的合理而不求思想的确实，汉才中难以找到科学精神，以及彻底求真的执着。从而不能产生影响世界的大科学家。包括政治学和法学等等人文科学，除了隋唐发明的文官制度科举制之外，均无系统性。
　　
　　进入明朝后，保守成为国家的普遍特征。其保守性不仅表现在政治方面，更表现在思想方面。
　　
　　终明一朝，中央集权专制登峰造极，比两宋有过之而无不及，为了加强君主专制，连丞相都予以废除。明朝政治体制毫无进取，官僚政治就活力上，比之唐宋，不进反退。
　　
　　就思想而言，官员除了恪守儒教之外，很难接受任何新的东西。他们深受南宋小朝廷理学的戕害，一头扎进僵化的儒家学说中。科举退化到四书五经“圈中”，再难有新鲜血液的输入。
　　
　　从明朝科考的卷宗看，再难出现唐宋才子那般流传后世的佳作。明朝才子们的所谓知识，实际只是儒家经典的一个复写，既无社科科学，更不可能迸发自然科学火花。如此僵硬科考制，休提数理化等自然学科，即便在人文科学上亦无影响世界系统科学产生可能。
　　
　　如果说，中世纪之前，整个世界对科学多处于蒙昧状态，先行起步的华夏文明尚可以蜚声海内外的话，那么，中世纪到近代，世界已渐次进入伟大的科学启蒙时代，只靠道德文章立世的明才子，情何以堪？
　　
　　当西方才子把才情与生命奉献给真理时，东方才子却把精力、才华直至生命全部投在了“道德”中。那里，既没有“自然科学”，也没有“社会科学”，有的只是似是而非的“王道”。
　　
　　方孝孺的绝命诗，布鲁诺的宇宙说。一个求德，另一个求真，造就了两种文明的不同走向。这大约就是自明朝开始，中西文明拉开距离的直解答案……
　　
PS：
　　
　　真正的落后是文化上的落后，真正的进步也需从文化的进步开始。

对酒当歌

始于明朝的闭关锁国，清朝继承了这个政策,
没有竞争，就没有创新，闭门造车终究不行！