各时期的十大名将

最强白白

昨日读龙头寺住持的《千古10大名将排行榜》有感，名将排序不敢苟同，但兄弟平日读书不求甚解，典故一向记得张冠李戴，连内人都指着鼻子说我胡诌，所以要驳斥他却没有确凿的论据来，于是不敢哗众取宠，只好默不作声。但看到姜子牙名列名将之首，还是喷的一地稀饭。该贴中有一回帖的兄台说到若论名将应该从战略、战术、功绩等各方面综合衡量，给出恰当的评价，不给排名，由看客自行判断或许更好（大意）。此意与我不谋而合，于是趁着周末略述，第一次发帖，还望看官嘴下留情，不喜勿喷。历史就是人的意志史，对于浩瀚如烟的史料取舍，以24史为准，既不能全信，也不能为仅质疑而不信，毕竟几千年中国人都这么记过来，推翻了专找野史去讲也是听不靠谱的事，再加之兄弟仅一业余爱好，如跳出史实，夹带私货推销了自己喜欢的名将，大家聊作谈资就好，莫要吵吵。
　　下面首先说说我认为的名将评定标准：
　　硬标准：1.功绩，没有震古烁今、令人仰止的功绩，再狠的角色也是打酱油的，例如吕布。按照十全十美的传统，此项得分满分为10，最低为1。得10分的如白起，9分的如曹操，依次类推。吕布表示他是1分，但是功绩低于5的还是不要出来卖乖了。
　　2.经典战例，没有经典的战略战役就无法立足于战争艺术的最高殿堂，用人头堆出的胜利可以为将（帅），却绝对称不上名将的，例如曾国藩。评分原则同上，应该以某一经典战役为准，如其一生用兵出神入化，经典如群星一般辉映，则可以加分，但上线还是10分。得10分如曹操（叠加分数），9分如项羽。
　　软标准：1.治军，我所指的是广义上对军事建设有推动作用的治军思想或办法，既包括孙武的兵法，也包括戚继光的阵法。软标准是加减分项，但治军上可能只有李广没有加分，其他是不肯能出现减分的，大大们，努力赚分吧。满分3分，最低-3分。得3分如孙武，得0分如李广（据最新消息，作为唯一没加分的名将，李广同志已抗议裁判席）。
　　2.兵员、装备质量，拥有明显强于对手的兵员和装备质量，战而胜之是常态，战而不胜只能证明对手是名将。所以在战争中拥有更好的兵员装备质量一方的将领将得到减分,而能够以弱胜强的将领将得到加分。分差如上，得3分的如岳飞（待商榷），得-3分的如皇太极。另外兵员质量不同于兵员数量，以少胜多的战例评分在硬指标中体现。
　　3.对手实力，独孤求败是不幸福的。唯有拥有强大的对手才能显示名将的价值，这就是楚汉、三国将星璀璨的原因。分差如上，得3分的如韩信（对手项羽），得-3分的如成吉思汗。
　　如此评价，则满分为29分，哪位名将能够探得天穹呢？我们来设置一个标杆，韩信同志出列，对说你呢。韩信，功绩8，战例10，治军2，兵员/装备0,对手3，总得分23。高山仰止啊，抱歉我一点也不专业，裤子还没脱呢就高潮了。但是，让我们来看看，有谁能打破韩信这个标杆吧！
　　另外，我认为入选标准包括对中国历史产生过重要影响的一切名将，无论胡汉，无论打的是对外战争，是民族战争，还是农民战争，无论思想品质、胖瘦美丑，如有异议不予讨论。只是时间上有个限制，就是截止到袁世凯的新军建立，只讨论冷兵器为主的古代名将，国共的就不要抽热闹了。