魏、蜀、吴三国的军队编制及精锐部队

温县司马懿

如《历代兵制》所说：“吴多舟师，营校略异于汉。”东吴立国江南，北有长江天险，东南有东海、南海，内地多湖泊水泽，多水域的自然条件，尤其是丰富的物产和发达的经济，决定其水军强于魏、蜀，以致数次以舟师挫败来进攻的曹魏大军。东吴的般只体积大、数量多，并且有艨冲斗舰、楼船、飞云、盖海、赤龙、驰马、长安、大舶、大（舟扁）、青龙战舰、晨凫等众多名号。根据《吴书》的记载，当时能载马八十匹的还算小船（《三国志.吴志.孙权传》嘉禾二年注引）。又根据《晋阳秋》，西晋灭吴时，接收其船只五千余艘（《三国志.吴志.孙皓传》注引），其中包括运输船和战船，运输船中，相当大一部分属于水军作运输军需用。这样，我们虽不能得知东吴水军船只的具体数字，但其规模之大则是可以想见的。公元二三零年，吴大帝孙权曾派将军卫温、诸葛直率领甲士万人，乘船到达夷洲（今台湾），可见当时东吴水军舟师不仅时刻巡守长江天险，而且游弋于辽阔海域。东吴水军统帅为水军都督。
东吴的中央军与曹魏、蜀汉相同，有前、后、左、右、中五军，军中将领亦有护军、领军、典军、军司马等。一旦进行战争置大都督总领五军，各军置部督等。
东吴军队大部分由山居的越人组成，以山越为兵，仅见于记载的已不下十余万。西晋灭东吴时，接收其军队二十三万。东吴军队有许多不同名号。《历代兵制》：“兵有解烦、敢死两部，车下虎士、丹阳青巾、交州义士及健儿、武射之名非一，调度亦最无法。”这里列举的也很不完全。据王欣夫《补三国兵志》统计，东吴军队有下列名号：羽林，是宫廷禁卫部队。虎骑，拱卫京城的骑兵部队。敢死、解烦、无难、马闲，都是精勇的冲锋队，多分左右两部，各以左部督和右部督领兵。五营、五校，各有五营兵，五营有五营督领兵，五校有五校督领兵。升城、绕帐、外部、营下、帐下，大约都是屯驻在京城以外的队伍，分属前、后、左、右四军。还有车下虎士、丹阳青巾、交州义士、健儿、勇敢、虎射吏等名号的地方兵。从义士、健儿等名号推测，这些地方队伍可能大多为东吴豪族将帅厚养的子弟兵。《三国志.吴志.甘宁传》：“能厚养健儿，健儿亦乐为用命”。可见这些队伍与其世袭将领的关系非常特殊。

温县司马懿

还是继续在这里贴吧，不另外占地方了
《历代兵制》　三国部分

温县司马懿

《历代兵制》简介
陈傅良撰。
陈傅良(1137—1203)，字君举，号止斋，南宋温州瑞安(今属浙江省)人。少为文自成一家，后拜郑伯熊、薛季宣为师，共开永嘉学派先声。乾道(1165—1173)登进士甲科。光宗时为起居舍人，因进谏不被采纳而辞官。宁宗继位，召为中书舍人，兼侍读，官至宝谟阁待制，死后谥文节公，学者称止斋先生。为学重“经世致用”，为官“抗疏忠垦”，这一思想也贯穿于他的《历代兵制》之中。著述除《兵制》外，还有《周礼说》、《春秋后传》、《左氏章指》、《止斋论祖》、《止斋文集》等。
《历代兵制》八卷，按照时代顺序，分别记述了周、春秋、秦、西汉、王莽、东汉、三国、两晋、南朝、北朝、隋、唐、五代、北宋的兵制及沿革，阐述了后代兵制对前代兵制的继承和发展。内容包括兵种的建立、军队建制、兵员数额、将校设置、兵员征集、兵赋徭役、军功爵赏及有关战争情况等。对于周代的乡遂制，汉代的禁卫兵(南北军)、郡兵(轻车、材官、骑士)，南北朝、隋、唐的府兵，北宋的禁军、厢兵、蕃兵等都作了较详细的记述。“三国”兵制后附有《八阵图赞并序》。
《历代兵制》所记北宋兵制最详，史料价值最大。然而经考证，这部分文字并非陈傅良亲撰，而是对王铚《枢庭备检》的序文稍作删改后，并入本书体系的。据王铚之子王明清《挥麈录》记载：南宋建炎四年(1130年)，王铚奉命编修《祖宗兵制》，高宗赵构“连夕观之”，称其甚佳，赐名《枢庭备检》。经书二百卷，元时失传。《挥麈录》尚保留其序言，与今本《历代兵制》第八卷“宋代兵制”相对照，除个别文句有删改和最后被删掉一段以外，两文基本相同。陈傅良有改对的地方，如“公师”改为“公卿”，也有改错的地方，如“幽陵”改为“山陵”、“亩”改为“万”等。两文可对照阅读，以取长补短。
作者著此书的目的旨在通过古今兵制对比，揭示当世兵制流弊，提供改革兵制的借鉴。《四库全书总目》说：“盖傅良当南宋之时，目睹主弱兵骄之害，故著为是书，追言致弊之本，可谓切于时务者矣。”因此，此书具有较强的思想性和倾向性。他采取夹叙夹议的写作方法，每个朝代在叙其兵制沿革大略后，便加以评论，指出其利弊得失，“以为世鉴”。如在论述西汉兵制时评论说：“兵制可采惟有汉氏，重兵悉在京师、四边。”“强干弱枝。”“终汉之世，上无叛将，下无骄兵。”对东汉兵制评论说：“由此观之，外内轻重一系于兵，三代之制为不可易矣。”对唐的府兵则大加称赞：“府兵之制，居则无事则耕于野，其番上者宿卫京师而已。若四方有事，则命将以出，事解辄罢兵散于府，将归于朝，故士不失业，而将帅无握兵之重。所以防微杜渐绝祸乱之萌也。自井田不复，兵制之善莫出于此。惜乎，后人之不能遵也。”这最后一句话道出了他说古意在喻宋。所以对宋代兵制言之尤详。对于北宋初年赵匡胤集兵权于一身，亲卫殿禁，戍守更迭，京师府畿，内外相制，发兵转饷捕盗之制，持肯定态度，“窃闻祖宗兵制之善者，盖能深鉴唐末五代之弊也。”认为宋初“兵虽少而至精”。接着对咸平(998—1003)以后的冗兵充斥，军费浩繁的现象进行了抨击。指出：“逮咸平西北边境之役，兵增至六十万。皇佑之初兵已一百四十一万……今内外之兵百余万而别为三四，又离为六七也。别而为三四者，禁兵也、厢兵也、蕃兵也。离而为六七者，谓之兵而不知战者也。给漕挽者，兵也；服工役者，兵也；缮河防者，兵也；供寝庙者，兵也；养国马者，兵也；疲老而坐食者，兵也。前世之兵未有猥多如今日者，前世之制未有烦于今日者也。”接着算了一笔账：“总户口岁入之数而以百万之兵计之，无虑十户而资一厢兵，十亩(引者按：原文为“万”，据《挥麈录》校六“亩”)而给一散卒矣，其卫士之给又浮费数倍，何得而不大蹙也。”而兵多又“教习不精，士气不振”，企图以此感悟当局精兵简政，减轻国家和民众负担，提高军队战斗力。
纵观全书，陈傅良在兵制方面的主要思想是：(1)主张寓兵于农，兵农合一，有事出战，无事耕田。(2)反对冗兵冗官，主张精兵减政，兵要少但要至精。(3)主张强干弱枝，“天下之兵皆内外相制”，反对“诸王擅权”(4)主张量力征收军赋，反对征调无度，认为“兵虽可练，而重扰也。”(5)主张严格要求，严格训练，反对“教习不精”。(6)主张严明赏罚，认为“凡统驭施设制度号令，人不敢慢者，功过必行明赏罚而已。明于赏罚则上下奋励知所耸动，而奸宄不少逾绳墨之外，事则必立，功则必就也。”赞同宋太祖的“抚养士卒不吝爵赏，苟犯吾法，惟有剑耳。”
《历代兵制》是我国古代第一部兵制史专著，勾画出了两千年的兵制轮廓，并加以评说，具有一定的军事学术价值，是研究古代兵制的重要参考书。需要指出的是此书出自封建文人之手，书中对封建君主粉饰赞美，把农民起义军则诬为“盗贼”，这是应予批判的。
《历代兵制》现存版本多为丛书本，如《守山阁丛书》本、《瓶花书屋丛书》本、《墨海金壶》本、《长恩书室丛书》本、《学海类编》本、《兵法汇编》本、《四库全书》本等。建国后，研究《历代兵制》的主要成果是解放军出版社1985年版《历代兵制浅说》，可参考。

温县司马懿

魏制略如东汉，南北军如故。有中、左、右、前军各一师，又有中护、中领军、领、护军将军各一人，其它杂号无常数。初，曹公自置武卫营于相府，以领军主之。及文帝增置中营，于是有武卫、中垒二营，以领军将军并五校之。京师讲武亦如汉，唯改乘之曰治兵，然讫魏，一、再讲而已(文帝延康元年、明帝太和元年)。自纳司马朗之言，复令州郡典兵，然未置尉，盖太守或刺史兼师(朗为丞相主簿，言“天下土崩，由秦灭五等之制，而郡国无搜狩习战之备故也。今虽五等未可复行，可令州郡并置兵，外备四夷，内威不轨，于策为长。”)。
　　文帝初，王朗因请寄军政于农(朗奏云：旧时虎贲、羽林五营兵及卫士并合，虽且万人，或商贾惰游子弟，或农野谨钝之人，虽有乘制之处，不讲戎阵。既不简练，又希更寇，名实不副，难以备急。或兵既久屯而不务营佃，不修器械，无有贮聚，一隅驰羽檄则三面并荒扰。当今诸夏已安，虽未得偃武戢兵，宜因年之大丰，寄军政于农事。)。时方外事吴、蜀，内兴土木，未暇也。
　　黄初三年，特置都督诸州军事，寻加四征、四镇将军之号；又置大将军，都督中外诸军，位太尉上(事见曹爽《让司马懿表》)。而当时宗室诸王藩兵，大数才不过残老二百人，复时时征调之(魏大发士息及取诸国士，曹植以近前诸国士息已见发，其遗孤稚弱，在者无几而复被取，乃奏曰：臣初受封，得兵百五十人，士息前后三送，兼人已竭。尚有小儿七、八岁已上，十六、七已还三十余人。今部曲皆年耆，卧在床席、气息裁属者凡三十七人，疲瘵风靡、疣盲聋聩者二十三人。)。盖兵权外聚于州牧，内归于大将军及太尉。

温县司马懿

　　司马懿与大将军曹爽争政，诛爽，而兵柄世在司马氏。于是潜消方面，并营以二于己(毋丘俭、文钦矫诏讨司马师，共上表云：三方之守，一朝缺废，多选精兵，以自营卫。五营领兵，缺而不补。多载器械，充聚本营。)。是时天下亲兵，唯殿中苍头、黄门，是以高贵乡公徒手遇祸。然司马师獶惮四征，遂以司空召还诸葛诞，以夺其兵。会诞以叛诛，魏祚遂移矣。吴、蜀兵不详见。蜀置五军，其左、右，将军、督、护一人；其中师，监、护、典、参军各一人；其前师，将军、监、护、督军各一人；其后，督、将军兼一人。其将校略如汉。而兵有突将、无前、宾叟、青羌、散骑、武骑之别，盖不全用蜀人也。是时户籍，士民异号，往往充兵之家，已非民伍。然诸葛治军之法，师十二更下。张郃之战，在者八万，去者愿留。亮卒后，士卒亡命，更相重冒，奸巧非一(见《吕乂传》)。由是蜀兵秏矣。
　　吴多舟师，营校略异于汉。而兵有解烦、敢死两部(见《胡综传》)，车下虎士(见《甘宁传》)、丹阳青巾(见《沉莹传》)、交州义士(见《步骘传》)及健儿、武射之名非一，调度亦最无法。大率强者为兵，羸者补户(见《陆逊传》)。至有六百余家辄皆料取，以他郡羸民迁补其处(见《陈表传》)。然孙权时，兵獶不给他役，惟春耕秋刈、死事江渚而已。亮、皓以后，始以战士兼充众役(见《陆逊传》)。于是家有五人，三人为役，父兄在都，子弟给役州县，民怨叛者成行矣。其后悉封子为十一王，王给兵三千，而黄门宦官亦开召募。陆抗都督，欲足兵百万，而守者因循，莫肯差赴。抗卒以其五子分将，而吴遂亡。

温县司马懿

　　(按：)凡天下户口，才一百四十余万耳。曹公案冀州籍，自喜得兵三十万，盖有夫皆兵也。赤壁之败，兵八十万，濡须之屯，兵四十万，而蜀兵十万二千，吴兵二十三万。通三国之兵，仅视有户之数以供三帝之用，斯民盖已病矣。又况三辅流人，收入蜀郡(刘璋时，三辅流人数万，收以为兵，号东州兵，事见《英雄记》)；江淮商旅，募为吴卒。而魏武制错役之法，分离天下，使人役户各居一方(见晋刘颂奏)。其离逖转徙之患，又可胜言哉！

温县司马懿

《八阵图赞》(并序)
　　夫八阵图者，蜀汉丞相、武乡侯诸葛亮之所作也。图之可见者三：一在沔阳之高平旧垒，一在广都之八阵乡，一在鱼腹永安宫南江滩水上。在高平者，自郦道元已言倾圯难识。在广都者，隆土为魁基，四门、二首、六十四魁，八八成行，两阵俱立，阵周四百七十二步，其魁百有三十。在鱼腹者，因江为势，积石凭流，前蔽壁门，后却郄月。纵横皆八魁，间二丈。郄月内面，九六鳞差。广都旧无闻焉，惟见于李膺《益州记》，其言魁行皆八，裁举其半。赵抃《成都记》，称耆老之说，以为江石数魁，应六十四卦，则知两阵二道之意，以体乾坤门户法象之所由生也。然其阵居平地，束于门壁，营阵之法具而奇正之道蕴。鱼腹阵于江路，因水成形，七八以为经，九六以为纬，体方八阵，形圆却月。壁门可以观营阵之制，却月可以识奇正之变。故虽长江东注，下流湍驶，轰雷奔马不足以拟其势，回山卷石不足以言其怒。峨峨八阵，实濑其冲。石子如拳，滩沙攸积，而历年千数，未尝回挠。隐若敌国，屹若长城，故桓温以为常山之蛇，杜甫伟其江流而石不转也。若夫四头八尾，隅落钩连，队阵兼容，触处为首，则广都、鱼腹之图，其法皆八阵也。居则修诸营垒，出则备其行阵，虽有奇正之变，一生于正而已。先王寓兵于农，而制之以丘井；折冲樽俎，而舞之以行缀。经国有途轨之制，画地有遂乡之法。文事、武备，未列为二途。民可使知之，故显仁而藏用尔。在《易》先天之象，天圆地方，八卦相重，皆六十四。阴阳相错，刚柔相交，而天文、地理备焉。先天之文，遇于八阵见之矣。八阵之作，宁武侯私智自营之乎？风后握奇，有天地、风云、龙鸟、蛇虎之名，明八卦之象也。汉法：大司马常以立秋日斩牲，祠白帝，肄孙吴六十四阵，则六十四卦之象。中兴罢郡国都肄，而阵势浸亡。非有王佐之才，明于天人之奥，则八阵之变化，其谁能嗣之？愚以为八阵之施，非徒教战而已。《文中子》曰：“诸葛亮而无死，礼乐其兴乎！”非虚言也。观古怀人，敬为赞曰：

温县司马懿

　　堂堂八阵，法地之经。端如置棋，维纵与横。左右有行，后先有列。错综相成，钩连互设。孰知其首，孰测其端？直道如绳，循之如环。八八相乘，阵间容阵。在翼斯张，在前斯奋。阵虽形八，天七攸存。四辕转队，虚实斯分。亦有握奇，列于阵后。辟阖乾坤，混融六九。风云天地，体则阴阳。熊骑虎旅，龙旗鸟章。奇正相生，方员递出。混沌纷纭，杳冥恍惚。其辟无方，其阖有仪。幽若鬼神，夫谁知之？辕门之设，实司启闭。无键而关，视之孔易。行而为阵，居则为营。坚重如山，能疾而轻。我则通途，平平坦坦。致敌天罗，莫知遄返。显允武侯，经之营之。可衡天汉，以作六师。君子所谓，众人不识。曰易胜哉！七擒孟获。先王体国，丘甲作兵。干戚之容，万舞于庭。四头八尾，文成井字。旁睐斜窥，孰知其自？易有八卦，洪范九章。天道昭昭，曰惟典常。在帝有熊，其臣风后，爰作握奇，蚩尤是讨。六十四阵，演自孙、吴。岂其妄作，文本河图。三代往矣，汉隳都肄。谁其兴之，天启明智。惟此武侯，器宏管乐。龙隐隆中，云蒸巴蜀。先王遣法，尚克兴之。汉家余业，岂不成之。营头下坠，苍苍叵测。心腹奇才，叹兴勍敌。广都之垒，云守储胥。匪石凌矻，神物攸居。甘棠古木，尚云无败。此图之存，其何能坏？率然之蛇，无头无尾。易象先天，于乎不已！

笑有出头天

东吴果然还是水军吗:L

raykk

个人比较喜欢虎豹骑……