刘邦和刘备--浅论两个帝王的相同与不同

百无聊赖~

刘邦和刘备两位千古英雄 之所以被众人所关注 我想不只是因为他们都姓刘 那么他们有什么相同和不同呢 下面我将一一分析 )
一.两人共同点
个人认为两人的共同点在于都有用人之能，识人之实，驭人之才，讨主意时的类似言语：“如之奈何”以及最重要的共同点：政治敏感性既政治才能和政治战略眼光
1.刘邦的政治敏感性
刘邦玩政治好象是天生的才能，这一点与他不爱学习（刘备貌似也不爱读书）和他的流氓本质可能有些关系。一个大流氓可以做到皇帝必然有其过人之处，其首要表现在刘邦的采谏上，听取别人意见好象是刘邦一辈子做的最多的一件事，包括被推举起义（萧何和陈平玩的小花招）灭秦、约法三章等等。根据《史记》上面的记载来分析，刘邦自己好象并没有提出什么有见地的看法或者决策。
但是，需要注意的是，刘邦的决策都是建立在他自己的政治眼光基础上的，他很清楚当时局势的变化和当时条件的影响。刘邦认识到什么样的意见是正确的，什么样的意见对自己有利，这种政治敏感性是刘邦出身流氓却夺取天下的超级利器。当然刘邦也有犯混的时候，灭秦之时，刘邦犯了一个重大错误，他守了一个不应该守的地方：函谷关 激怒了项羽。据说是有个混蛋向他提的建议，不过这话的可信程度不高，估计是推卸责任的话，然后就是我们熟知的鸿门宴故事。
这个时候发生了几个很值得注意的事情，就是刘邦做出的“封府库、闭宫门、军霸上、不杀子婴、约法三章”这几件事。以一个政治家的眼光来看，刘邦所做的事，是一个胸怀天下的人所应该做的（范增老头也说过）而且刘邦还忍耐并克服了自己性格上的缺点（下面将会提到）项羽作为一个玩战争的贵族英雄出身，玩不过玩政治的流氓皇帝出身的刘邦，那是当然的，更是必然的。
而刘邦的政治才能还体现在后面的几件事上，最突出的是韩信要王位的事情。韩信大家都知道，在韩信灭齐之后，他做了一件蠢到家的事情，既向刘邦提出“假王位以慑齐”的主张。这是刘邦所不能容忍的，大家都知道，刘邦这个时候的身份是汉王，韩信要是称了齐王，在政治上两人就不是上下级关系。而是处于对等关系，刘邦杀韩信的念头大概就是这个时候种下的。一般情况下统 治 者 是不会让自己的下属和自己平级。刘邦当然要生气，可是刘邦答应了韩信的无理要求，而且还把假王变成了真王。刘邦玩开政治了，要玩还要玩大的。为什么刘邦会答应韩信的要求呢，因为他知道，玩政治，韩信远远不是自己的对手，后来的历史的进程证明了这一点。这几个例子充分证明了玩政治的刘邦的阴险
2.刘备的政治敏感性
刘备的政治眼光不比刘邦要低，他利用自己姓刘属于天子血脉，提高自身政治威信和政治影响（姑且不讨论是真是假），而其政治战略眼光的毒辣，也表现在他早年的东奔西投上。有人评论刘备没有忠诚心，投奔谁反谁，可是事实上正是因为刘备的政治眼光让他可以提前预知潜在危险，从而正确进行战略抉择，于是，虽然刘备几次遇险，但都平安度过，最具有代表性的两个例子就是衣带诏事件和刘备投奔袁绍。前者，刘备提前看出董承等人是绝对不会成功的于是找了个借口（拦截袁术）逃走，还拐带了几万曹操军队；后者，身在袁绍军营内的刘备更是已经看出袁绍军绝对不会是曹操军的对手，于是又找了个堂堂正正的理由（说服联合刘表）逃之夭夭。
刘备的狡猾和政治敏感性可见一斑，至于刘备为什么没有统一天下呢？原因在于对手上，刘邦的对手是不会玩政治的贵族英雄项羽，刘备的对手却是专门玩政治的曹操和孙权，而且这两个人的政治才能还不比他刘备要低有可能还高出不少（排除部下问题 诸葛司马等人），有着这样的对手，刘备自己估计也感叹自己运气不如老祖宗了。
3.用人方面
刘邦手下聚集了当时相当多的豪杰，而且不少是从对方阵营当中投奔过来的，韩信、张良、陈平、萧何、夏侯婴、曹参等等或来自对方投奔，或来自自主招募。英才在位，这些英才各居其位，各展其才，作为老板的刘邦识人用人驭人之能不得不让人称道。有人说过，最好的老板不是什么都会做的，而是知道什么应该让最适合的手下去做的。刘邦无疑就是这样的一个老板。反观对手，刘邦自己也说过，贵族英雄项羽“独一范增尚不能用 安能夺取天下哉” ；无独有偶，刘备的身边也有很多那个时代的英杰们，他和他老祖宗一样，做了一个优秀的老板。可是刘备的对手也是和他同样优秀的老板，孙权的大权基本上都是下放给那几个大都督的，曹操虽然没有怎么下放权力可是毕竟做到了知人善用，所以有了这样的对手刘备自己也只能感叹时运不济了吧。
二.不同点
1.性格上面的不同
先说刘邦，刘邦的性格有些狂傲，毛病很多，例如：不喜欢读书、好色、贪财、无赖、具有流氓特质。可是，我个人比较倾向于易中天先生所说的刘邦所具有的两个最大优点：1.“毛病虽多 改的快”2.屡败屡战的勇气和信心
1.“毛病虽多 改的快”  
表现在刘邦见郦食其上面，刘邦不喜欢读书人，这是史书上记载着的。于是郦食其以儒生身份去见刘邦要求会晤的时候，刘邦当然是厌恶的找个借口推掉了。[于是郦食其大怒 说：“吾乃高扬酒徒 欲见沛公” 一听是酒徒 刘邦立马接见了这个酒徒 郦食其一上场就大骂刘邦 说 你要一统天下 怎么可以不听读书人的话呢 你智力不如我 勇敢不如我 你为什么不见我 一个来求职的家伙对着未来老板说 你智力不如我 勇敢不如我]（以上[]内容引自易中天先生的《品汉代风云人物》） 而此时的刘邦呢，充分体现了他最大的优点，刘邦马上换了一副面孔，恭恭敬敬的聆听郦食其同学的建议。改的多快，这只是一点。上面我提到的灭秦之后刘邦所做的：“封府库、闭宫门、军霸上、不杀子婴、约法三章”几件事上。我前面提到过，刘邦好色、贪财，灭秦之后他克制了自己的欲望，听从部下意见做出正确决策，以最快的速度改掉了或者是收敛了所有妨碍自己统一天下的缺点这个是刘邦最大的个人魅力。
2.屡败屡战的勇气和信心
刘邦所有的战斗当中，都体现出了刘邦不死小强的强大精神力量，刘邦数败于羽，然垓下一战终成功者，就源于刘邦屡败屡战的勇气和信心，最终，这种勇气和信心保证了刘邦完成统一天下的大业。 再说刘备

刘备和他老祖宗一样不好读书，但是爱交朋友，胸有大志（好象每个牛人都有这个技能），豪爽，估计还为人仗义。而刘备的性格给人最大的印象好象就是爱哭（演义），当然那是演义了，真实的刘备是个纵横闯荡天下多年的英雄怎么可能总是哭哭啼啼。“天下英雄唯使君与操耳”曹操的话有一定的代表性（姑且不论是真是假）刘备给人最大的印象应该是仁厚、仁慈、宽仁（都和仁沾边）的具备帝王王者仁德的王者形象。。其实刘备的性格具有阴暗面，对谁都防备一手不能完全信任部下是他的最大缺点，这个体现在我下面要分析的事情里面。
而实际上刘备应该还是具有其奸雄本质的（个人观点），当然在一个乱世当中，只有存活下来才能谈的上理想。演义化的刘备和现实一定具有相当大的差异，刘备入川守卫葭萌关的时候，也不想想自己客军的身份，大肆收买人心，拉拢刘璋手下的各大官员。还因为自己假意要回荆州向刘璋借粮，刘璋供给的钱粮兵马不足大发雷霆，入川的时候刘备带了魏延，带了黄忠，还捎带了关平，而自己两个拜把子兄弟一个都没有带，甚至连贴身保镖都放在了荆州。他到底怕什么，真的只是防备孙权和曹操吗，诸葛亮知道自己老板在怕什么，所以诸葛亮入川的时候明明知道关羽的缺点却还是留下关羽守卫荆州就是因为刘备并不是绝对信任自己的，玩政治耍阴谋（玩政治的人貌似都比较阴险的说）刘备未必比诸葛亮差。
刘备的性格使得他和老祖宗刘邦的差异在于，容人的气度和用人的手腕相差过大。
二.战略眼光的不同
还是先说刘邦，刘邦的战略眼光是慢慢培养起来的，从一个大流氓到一个英武皇帝，刘邦的水平天天在进步。从不喜读书人到言听计从，大的战略构想一点一点建立了起来。起义、灭秦、克楚，天才般的战略部署的战略决策都建立在刘邦的进步上面。反观他的后代刘备，屡败屡战到是不假，可最终屏弃了和东吴的战略同盟是刘备一生最大的败笔，不顾众人劝阻，一意孤行，放弃自己最大的政治优势，不理东吴：“交出凶手，归还荆州，送回夫人”的近乎投降的消息，决意发动对吴战争，彝陵的大火把诸葛亮和他自己的苦心经营的心血葬送在火神的淫威之下，统一天下，从此只是梦想了。 三.我的浅见  
刘邦和刘备都是英雄 只不过两人的性格差异和对手水平的不同影响了两人最终的命运，总体来说，刘备的水平比不上他的老祖宗刘邦，刘邦的成功建立在自身的强大和对手的水平不足上。刘备的失败（指没有统一）建立在自身重大的失误上面和对手不比自身水平低上，这样的结局，可以预料。

（转：http://hi.baidu.com/xuclzk/item/31f3f1c6211aa061f7c95dba）

绝★爱

我还是比较喜欢刘备

孔有名

一个是未知自己成帝王之业的创业者；一个是小有鸿鹄之志的钻营者。

天涯寒月

各有千秋吧，分析得挺到位

liuguangyu666

唉妈呀着都能写这么多

靓宝仔

可比性不高,成就代表一切

不好说

那么长的字。刘邦不能和同伴共富贵，刘备好一些。