何去非：蜀论

zhengduanyi

或曰：刘备之争天下也，不因中原而西人巴蜀，此所以据非其地，而卒以不振欤？曰：有之也。备非特委中原而趋巴蜀也，亦争之不可得，然后委之而西入耳。备之西者，由智穷力惫，盖晚而后出，于其势之不得已也。　   

　　方其豪杰并起，而备已与之周旋于中原矣。始得徐州而吕布夺之，中得豫州而曹公夺之，晚得荆州而孙权夺之。备将兴复刘氏之大业，其志未尝一日而忘中州也。然卒无以暂寓其足，委而西入者，有曹操、孙权之兵轧之也。备之既失豫州而南依刘表也，始得孔明于羁穷困蹙之际，而孔明始导之以取荆、取益而自为资。孔明岂以中州为不足起，而以区区荆、益之一隅足以有为耶？亦以魏制中原，吴擅江左，天下之未为吴、魏者，荆、益而已，顾备不取此，则无所归者故也。是以一败曹公而遂收荆州，继逐刘璋而遂取益州者，孔明之略也。虽然，孔明之于二州也，得所以取之，而失所以用之。至于遂亡荆州，而劳用蜀民，功业亦以不就，良有以也。夫荆州之壤，界于吴蜀之间，而二国之所必争者也。自其势而言之，以吴而取荆，则近而顺；以蜀而争荆，则远而艰。蜀之不能有荆，犹魏之不能有汉中也。是以先主朝得益州，而孙权暮求其荆州。权之求之也，非以备之得蜀而无事乎荆也，亦以其自蜀而争下，不若乎吴之顺故也。故直求之者，所以示吾有以收之也。盖备一不听而权已夺其三郡，备无以争，而中分畀之。以分裂不全之荆州，而有孙权之窥听其后，为之镇抚则安，动复则危。亮不察此，而恃关侯之勇，使举其众以北侵魏之襄阳。故孙权起蹑其后，杀关侯而尽争其荆州。此孔明失于所以用荆也。然后备之所有，独岷益耳。虽然，地僻人固，魏人不敢轻加之兵，而鼎足之形遂成。使备之不西，而唯徘徊于中州，则亦不知所以税驾矣。备之既死，举国而属之孔明。孔明有立功之志，而无成功之量；有合众之仁，而无用众之智。故尝数动其众而亟于立功，功每不就而众已疲。此孔明失于所以用蜀也。　   

　　夫蜀之为国，岩僻而固，非图天下者之所必争。然亦未尝不忌其动，以其有以窥天下之变，出而乘之也。虽然，蜀之与魏，其为大小强弱之势，盖可见也。曹公虽死，而魏未有变，又有司马仲达以制其兵。孔明于此，不能因备之亡，深自抑弱，以盈怠共心，使其无意于我。励兵储粟，伺其一旦之变，因河、渭之上流，裹粮卷甲，起而乘之，则莫不得志。乃以区区新造之蜀，倡为仁义之师，强天下以思汉，日引而北，以求吞魏而复刘氏。故常千里负粮以邀一日之战，不以败还，即以饥退。此其亟于有功，而亡其量以待之也。善为兵者，攻其所必应，击其所不备而取胜也，皆出于奇。孔明连岁之出，而魏人每雍容不应以老其师，遂至于徒归。而不以吾小弱而向强大，未尝出于可胜之奇。蜀师每出，魏延常请万兵趋他道以为奇，亮每拒之，而延深以愤惋。孔明之出者六，盖尝一用其奇矣。声言由斜谷而遂攻祁山，以出魏人之不意，一旦而降其三郡，关辅大震，卒以失律自丧其师。奇之不可废于兵也如此，而孔明之不务此也。此锐于动众而无其智以用之也。呜乎！非汤、武之师而恶夫出奇，卒以丧败其众者，可屡为哉？虽然，孔明不可谓其非贤者也。要之，黠数无方，以当司马仲达则非敌故也。范蠡之谓勾践曰：“兵甲之事，种不如蠡；镇抚国家，亲附百姓，蠡不如种。”范蠡自知其所长，而亦不强于其所短，是以能济。孔明之于蜀，大夫种之任也。今以种、蠡之事一身而二任之，此其所以不获两济者也。

秋天的稻穗儿

不觉明厉啊！

非石

       一家之言而已。
       前面部分同意，刘备之入川，如吾党之据延安，都是不得已之选，好歹有块根据地而已。
       后面部分所论则不敢苟同。魏强蜀弱差距明显，且耗下去差距还会越来越大，蜀国最终的结局就是死路一条。诸葛亮不断伐魏不过是想趁魏新立，曹氏民心未附，借皇叔汉室正统之誉而师出有名，力争撕开一个口子，以解蜀国必死之结而已。成则一改大势上的被动局面，可以跟魏一争天下，败则退回蜀地，借地利人和，据守无碍，吃不了啥亏，仍旧可以关起门来玩自已的小九九，但长远看结局必然凄惨。说到底，正是因为诸葛亮明于大势，深知时不我待，与魏之间战比守好，早战强于晚战，所以没有条件创造条件也要去争取最好的结果。这种战略上的考量，再正确不过了，无可指责。当然由于战役上的失利，最终未能达成目标。再后来蜀国最终被魏所灭，但这不过是蜀国大势上的宿命终点，我甚至深信这也早在诸葛亮生前预料之中。努力想创造奇迹的诸葛亮最终没能创造奇迹，让人颇为遗憾。但这种积极争取创造奇迹的智慧和精神本身并没有错。
       至于魏延其人，部分人出于质疑诸葛亮的需要，有将其计谋作用片面夸大之嫌。“蜀师每出，魏延常请万兵趋他道以为奇，亮每拒之，而延深以愤惋。”由斜谷而攻祁山就一定能出魏人之意料？好，就算确实出魏意料，打出几个胜仗，后面呢？以智勇都仅中上的魏延就一定能打出一片天下？还真当司马懿是老糊涂了，同时也太小看了魏军大旗下众多的谋臣武将。魏延在诸葛亮帐下非止三两天，魏延能耐有几斤几两，相信诸葛亮心中有数。兵贵集中而用，以多打少才多胜算，分兵给一并无把握之人，不但主力威力顿减，分出之军命运也完全未知，做为主帅，遇这事换谁心里都得犯滴咕，都会慎之又慎。而且从仅有的记载中可以看出，魏延本身性格就颇有问题，动辄“愤惋”，这种毫无益处的情绪发泄连后来的史书作者都能知道，他还当近在咫尺的诸葛亮是聋子？对上司不恭，浮躁，沉不住气，岂能放心让你独挡一面？在身边尚且如此，一旦放出去大权在握率性而为会不会有朝一日君命所有不受？再者说了，魏延的本事到底有多大？以勇猛而论，当然是可观可赞，不佩服都不行。但智能方面呢？印象中除了这出斜谷的提议尚可参考外，基本就很平常。尤其是后来被杨仪等人轻易算计就落了个身首异处，更说明了诸葛亮对他能力的认识是比较充分和客观的。所以，魏延出斜谷有大作为的可能性实际很低，诸葛亮不采纳魏延的提议在当时那种情况下并非没有道理。理解不了，只能说明你没有设身处地站在诸葛亮的位置上从蜀国全局的高度来思考这个问题。

宇宙无敌赵子龙

非石 发表于 2014-7-31 00:43
一家之言而已。
       前面部分同意，刘备之入川，如吾党之据延安，都是不得已之选，好歹有块根据 ...

魏延在诸葛亮帐下非止三两天，魏延能耐有几斤几两，相信诸葛亮心中有数。

魏延在诸葛亮帐下虽然不止三两天，但时间也不算长，在北伐之前魏延从来没有做过诸葛亮的直系下属。

魏延的本事到底有多大？以勇猛而论，当然是可观可赞，不佩服都不行。但智能方面呢？印象中除了这出斜谷的提议尚可参考外，基本就很平常。

在魏延制定的军事战术中，最重要的而且最终实行的，莫过于“实兵诸围”防守汉中，这条战术方针到了王平镇守汉中时期依然在用，并非“智能”“平常”的武夫可以想出来的。

由斜谷而攻祁山就一定能出魏人之意料？

魏延的建议不是“由斜谷而攻祁山”，而是由子午谷攻打长安，最后到达潼关。

尤峰

大哥，看不懂文言文啊

龙宇

同上，表示能不能翻译一下，最好有个图什么的。