真实的刘备：不是忠厚傻二哥 也非奸诈伪君子

　　刘备这一决策的失策之处，当年赵云就已经分析得很明白：“国贼是曹操，非孙权也，且先灭魏，则吴自服。操身虽毙，子丕篡盗，当因众心，早图关中，居河、渭上流以讨凶逆，关东义士必裹粮策马以迎王师。不应置魏，先与吴战；兵势一交，不得卒解。”

　　正是基于这段分析，颇有一些后人觉得刘备口口声声宣扬的匡扶汉室，不过只是一个宣传口号而已。从而觉得刘备这个人就是个口是心非的伪君子。

　　是否如此呢？

　　首先，如果刘备真是一个老谋深算的伪君子，他就绝对不会在这个时候与孙权开战，姑且不说这个时候他攻击关中，是否能成功，但至少他抛开曹魏而攻击孙权，必将使其一贯的政治声望遭遇一次重大打击。

　　其次，从外交上讲，国际政治斗争，本来就没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。黄初二年，魏、吴之间已经因为襄阳、樊城归属问题发生军事摩擦，这个时候刘备要做的绝对不是伐吴，那只能是把别人的架抢过来打，而应该继续静观其变才是。

　　最后，从军事学的角度讲，老于兵事的刘备也不可能不知道，丢失荆州之后，孙刘之间隔着的是三峡。谁先进攻，谁就要先穿越数百公里的峡谷。沿途地势险要，交通不便，多雾少饮水，谁先动手谁不利。除非是趁敌军毫无防备的情况下突然袭击。可是，关羽在建安二十四年的冬天被杀，曹丕第二年篡汉，是为魏黄初元年，又过了一年，也即魏黄初二年、蜀汉章武元年的七月，刘备才出兵伐吴，夺取巫县后又暂停行动，直到黄初三年、蜀汉章武二年的二月才又发起全面攻势，突然性早已不复存在。

　　当然，也有人认为刘备的军事才能本来就不高。博望坡之战，汉中争夺战，可谓刘备集团在对抗曹操的过程中两场很出彩的胜利。在《三国演义》中，这两个胜利都被归入了诸葛亮的名下，可历史上，这两仗都是刘备亲自指挥取得的胜利。博望坡之战时，诸葛亮还在隆中高卧。而夺取汉中时，诸葛亮被留在了成都，负责为前线运输兵员、粮草。这又怎么能说刘备军事低能呢？

　　可以说，刘备的伐吴在政治上、外交上和军事上都是完全不可思议的疯狂行为。解释这不可思议的答案，其实早由敌国的一位智囊答出了。

　　关羽死后，魏国内部曾发生一场关于刘备和孙权是否会开战的大争论。刘晔认为一定会开战，其理由就是：刘备和关羽“义为君臣，恩犹父子”。而以刘备的为人，不可能不给关羽报仇。

　　问题其实并不复杂，就在于刘备已经老了。人一老，往往不讲理，更何况刘备本来就是一个极有个性而且重人际感情的异类政治人物。

　　但刘备毕竟是个政治家，是一国之君。诸葛亮、赵云的反复劝谏，诸多重臣的坚决反对，不可能不对刘备的决策产生影响。这或许就是刘备拖了三年迟迟没有发起进攻的一个主要原因。偏偏就在这个微妙的当口上，张飞又被暗杀，而凶手又投奔了孙权。这一事件最终扼杀了诸葛亮与赵云阻止刘备东征的最后一丝希望，也铸成了刘备和蜀汉政权最大的一个悲剧性事件。

　　刘备的一生也就不免要在火烧连营的灰飞烟灭，与白帝城托孤的凄凄冷冷中落幕了，留在史书中的刘备，既不是演义中的忠厚傻二哥，也不是奸诈伪君子，而是个性鲜明、特立独行的不屈灵魂。