历朝历代以蜀汉正统的资料记载

三国文化博览

　　陈亮：《三国志纪年》，1卷，按蜀、魏、吴排列。示正统在蜀。
　　李杞：《改修三国志》，69卷，以蜀汉二主为纪，列魏、吴其后。
　　萧常：《续后汉书》，46卷，为蜀汉立本纪，吴、魏入载记。
　　翁再：《蜀汉书》，卷书不详，以蜀汉为正统。
　　郑雄飞：《蜀汉书》，卷数不详，以蜀汉为正统。
　　朱黻的《三国六朝五代纪年总辩》，卷之一首列蜀汉，称刘备昭列皇帝，后以西晋续之。
　　朱熹《资治通鉴纲目》，其《目录》即以署汉接东汉，称刘备昭列皇帝，魏帝称主，吴主则直称其名。
　　黄继善《史学提要》“三国”条，即按蜀、魏、吴的位次给三国排列序。
　　苏天爵《滋溪文稿》卷二十九《题孙季昭上周益公请改修三国志稿》载：“宋乡贡进士庐陵孙季昭三上书益国周公请改修三国史以正汉统……昔昭烈以汉室之胄，上承统绪，间关
　　巴蜀，兴复帝业，诸葛忠武侯辅之，名义即正，规模斯张，其言汉、贼不两立，王业不偏安……
　　1、郝经：《续后汉书》，如卷，以蜀汉为本纪．吴、魏为列并作道术、历象、疆理、职官、礼乐、刑法、食货、兵八志
　　2、赵复：《蜀汉本末》，3卷，纪事本末体，以正统予蜀。
　　3、张枢：《续后汉书》(或名《刊定三国志》，见清人黄虞稷《补千顷堂书目》)，73卷(一作63卷)，取三国史事，撰本纪、列传，归正统予蜀汉，以吴、魏为载记。
　　4、起居信：《蜀汉本末》，3卷，以蜀汉为正统，起东汉帝延熙四年昭烈出生，终晋泰始七年后主亡国。
　　此外，在元朝主张帝蜀伪魏的还有：
　　王希圣曾著《续汉春秋》，据明人周仪辑编元人戴表元的《剡源文集.题王希圣〈续汉春秋〉后》说：”乃至于今，承学之士皆能剃魏、远吴，尊蜀而进之……盖司马公之于系魏也，既言之曰吾书起威烈王讫后周，记事不得不属纪年，纪年不得不承旧史(笔者按：旧史亦指《三国志》)，故乃传述为文而使观者自详焉，非立褒贬之法，拔乱反正如《春秋》然也。………王君希圣。
　　有明一代，占主导地位的观点或者说基本的认知是：陈寿《三国志》以魏为正统。故而帝蜀之论甚器尘上。此期改修《三国志》之作，可考见者有：
　　1、谢陛：《季汉书》，56卷，尊蜀汉昭烈为正统，自献帝迄少帝为本纪3卷，附以蜀汉诸臣为内传，吴、魏之君为世家，而以其诸臣为外传，汉末袁绍诸人为载记。
　　2、吕尚俭：《续后汉书》，60卷。
　　此期，主张帝蜀者大有其人：
　　朱权《通鉴博论》卷上《正纪》：以蜀为正统，次列魏、吴。
　　范光宙《史评》卷六首列蜀汉，称刘备汉阳烈；次吴、魏，其君直呼名；以东汉——蜀汉——酉晋为正统之绪。
　　邹泉《尚论编》卷七《三国》，其序是首蜀次吴末魏。
　　熊尚文《读史日记》卷一以蜀汉接东汉献帝。
　　杨一奇《史谈补》卷三，所列帝王正统之绪为东汉——蜀汉——晋，于三国称刘备昭烈皇帝，刘禅后皇帝。
　　郑贤《人物论》以蜀汉先主接东汉献帝，后列魏、吴。
　　张博《历代史论》所列帝统是(东汉)献帝——(蜀汉)昭烈帝、后帝——魏、吴(直称名)
　　杨时伟《狂猖裁中)以西汉——东汉——季汉为帝绪(吴、魏君臣附季汉后)。
　　赵南星等《增定二十一史韵》以“蜀汉纪’后续以魏、吴。
　　唐汝询《顾氏诗史·目录》其帝绪是东汉纪汉纪(卷七，附吴、魏君主于后直称其名)。
　　郭大有《读史心见·目录》称刘备汉阳烈、刘掸汉后帝，前接献帝，均统于“东汉”之下，后接晋武帝。
　　钱大昕《潜研堂文集》卷二十八《跋三国志》说：“陈承柞，蜀人也，其书虽帝魏而未尝不等蜀?于蜀二君书先主、后主而不名，于吴诸君则曰权曰亮曰休曰皓，皆斥其名；蜀之甘皇后、穆皇后、敬哀皇后、张皇后皆称后，而吴之后纪但称夫人，其书法区别如此。”又卷二十四《三国志辨疑序》说：“魏氏据中原日久而晋承其禅，当时中原士人知有魏而不知有蜀吴也。自承柞书出，始正三国之名，且先蜀而后吴，又于《杨戏传》载季汉辅臣赞，所以尊蜀殊于魏、吴也。存乎季汉之名者，明乎蜀之实汉也。”
　　王鸣盛《十七史商榷》卷三十九《三国志》(一)《陈寿史皆实录》说：“(陈寿著《三国志》)旧君故国之思员为真切，具见篇中——寻而得之。

三国文化博览

　　赵翼《甘二史札记》卷六《三国志书法》说：“(陈寿《三国志》)更欲以见正统之在魏也。正统在魏，则晋之承魏为正统，自不待言。此陈寿仕于晋，不得不等魏也。然《吴志》孙权称帝后犹书其名，《蜀志》则不书名而称先主、后主。陈寿曾仕蜀，故不忍书故主之名．以别于《吴书》之书权、亮、休、皓也。此又陈寿不忘旧国之微意也。”
　　朱彝尊《曝书亭集》卷五十九《陈寿论》说：“于时作史者(王沈、孔衍、郭颁)之数子者第知有魏而已，寿独齐魏于吴、蜀，正其名曰‘三国’，以明魏不得为正统。……至先主至汉中即帝位……大书特书，明著昭烈之绍汉统，予蜀以天于之制，是以见良史用心之苦矣。”
　　恽敬《大云山房文稿》卷二《书三国志后》说：“其以评易论而无赞，何也?吴、魏之君若臣，皆乱世之雄耳，赞之是长乱也。蜀以讨贼号天下，故于《杨戏传》载蜀君臣赞以别之，是正于吴、魏也；其目书曰武帝操、文帝丕、明帝睿，何也?与先主备、吴主权同书也，明魏之非帝而已，魏非帝而蜀之宜为帝，人无知之者，故于《蜀书》曰先主备而于《吴书》曰吴主权．不称先主权，吴者非蜀挤也。吴非蜀伤，魏又何得以蜀为寇敌那?此与之至也，《春秋》之义微而显，志而晦……《三国志》得一二
　　另有李清桓诗人，其论也大较如此。
　　在清代，也有学者认为陈寿《三国志》给三方以等同地位，未曾帝魏。如王应奎《柳南随笔·续笔》卷三《王国志》说：“何元朗(良俊)尝云：‘太史公为项羽作本纪，非尊之也。夫所谓纪者，即通历之纪年，如不立《项羽本纪》，由秦灭之后，汉未得天下之先，数年之历，当属之何人耶?盖本纪之立，为通历，非为项羽也。此论实深得子长作史之旨。余谓陈承柞《三国志》亦然。按三国之中。惟吴立国先于蜀、魏，于汉献未掸之先，已久与中国抗衔，至吴与蜀并峙，其历年无几。若必以蜀汉为统，是不得详三国之始末矣。况三国并列不分彼此，其不帝魏，立意已隐然言外，此最是作者之意妙处。
　　有清一代主张帝蜀者皆宗前代。其改修《三国志》之书，可考者有：
　　1、王复礼：《季汉五志》，亮以下四列传，前冠以“总纪。12卷，首列昭烈本纪，次为诸葛亮．中附以杂文杂事，以补陈寿之
　　2、章陶：《李汉书》，90卷。
　　3、汤成烈：《季汉书》，90卷。
　　其采信前代帝蜀抑魏主张的有：
　　华庆远的《论世人编》所列帝统之绍是：蜀汉)——晋——隋。
　　张彦士的《读史簪疑》，列刘备君臣于三国之首，后呼魏、吴，上接后汉，下连两晋。
　　郭展的《诗史》，称蜀汉为“后汉”，附魏、吴于其下，前接东汉。
　　清高宗等的《评鉴阐要》以蜀汉前接后汉，称刘备为昭烈帝，下附魏、吴，各称“主”。以蜀汉下接晋。
　　计大受的《史林测义》称蜀汉为后汉，前接东汉，下附魏、吴