吴蜀两国攻魏资料整理加部分事解

三国文化博览

　　221年刘备称帝，孙权称吴王。整理此后吴蜀攻魏，明出、诱击、并举等，相关问题加以说明。结尾以吴蜀合论。以下，先上目录。
　　（01）孙权、诸葛亮时期
　　（02）孙权、蒋琬时期
　　（03）孙权、费袆时期
　　（04）诸葛恪、费袆姜维时期
　　（05）孙峻孙綝、姜维时期
　　（06）孙休、姜维时期
　　（07）合论

三国文化博览

　　（01）孙权、诸葛亮时期
　　226年吴出，孙权攻石阳不克而还，诸葛瑾攻襄阳被司马懿击破，见《三国志明帝纪》、《三国志文聘传》。
　　228年蜀出，诸葛亮使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，亮自向祁山，南安、天水、安定叛魏应之，关中响震。魏往交战，亮使马谡统众。张郃大破谡于街亭，曹真击败云、芝，亮退，魏平三郡，见《三国志诸葛亮传》、《三国志张郃传》。
　　1、关于马谡事。《三国志诸葛亮传》载亮“戮马谡以谢众”，《三国志马谡传》载“谡下狱物故，亮为之流涕”，《三国志向朗传》载“朗素与马谡善，谡逃亡，朗知情不举，亮恨之”。谡罪在违令、兵败、逃亡，故亮斩之。
　　2、关于赵云、邓芝兵力。《三国志赵云传》载“亮出军，扬声由斜谷道，曹真遣大众当之。亮令云与邓芝往拒，而身攻祁山。云、芝兵弱敌强，失利于箕谷，然敛众固守，不至大败。军退，贬为镇军将军”。又《汉晋春秋》载诸葛亮言“大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳。今欲减兵省将……”，是以知兵多犹败。若言《汉晋春秋》有意贬低？不然，作者习凿齿虽属晋，但极拥刘拥亮，直书亮破司马懿事。至于《三国志赵云传》，虽明出曹真“大众”但不代表出动击云、芝为多，应是少而精强，故可言云、芝“兵弱”。
　　228年石亭之战，周鲂诈诱曹休，休来而觉，自以军多，遂战。陆逊大破之，斩获万余，见《三国志陆逊传》、《三国志朱桓传》、《三国志周鲂传》。
　　1、双方兵力。曹休军步骑十万，见《三国志周鲂传》，后有贾逵军前来支援，合十余万。陆逊军三部，全琮与朱桓为左右督，各三万，见《三国志朱桓传》，逊中部不明，应在三万以上且有“中军禁卫”加入，《逊铭》曰“魏大司马曹休侵我北鄙，乃假公黄钺，统御六师及中军禁卫而摄行王事，主上执鞭，百司屈膝”，合十余万。
　　2、歼灭和击溃。战前，朱桓进计曰“休本以亲戚见任，非智勇名将也。今战必败，败必走，走当由夹石、挂车，此两道皆险厄，若以万兵柴路，则彼众可尽，而休可生虏，臣请将所部以断之。若蒙天威，得以休自效，便可乘胜长驱，进取寿春，割有淮南，以规许、洛，此万世一时，不可失也”，孙权与陆逊议，逊以为不可，遂不用桓计，见《三国志朱桓传》。说明，陆逊所以弃“歼灭”而用“击溃”，显然是考虑到危险性，若封敌退路而曹军降心四起，自是大获，可谁敢将十万之众置之死地？一旦反扑，后果不堪设想。关键是双方兵力相近又非水战，即使魏丧十万也一方之损，而逊军若出问题将成一国之伤。后，逊挥师出击，休军轻易崩溃，胜局已定而兵断夹石，已晚，贾逵军及时支援，设旗鼓为疑兵。吴还。
　　228年蜀出，诸葛亮围陈仓，粮尽而还，魏将王双率骑来追，亮破斩之，见《三国志诸葛亮传》。
　　陈仓兵力辨。《魏略》载“亮自以有众数万，而昭兵才千余人……昼夜相攻拒二十余日，亮无计，救至，引退”。说明，郝昭兵不可能才千余人，《三国志曹真传》载“真以亮惩于祁山，后出必从陈仓，乃使将军郝昭、王生守陈仓，治其城”，既然曹真料到亮攻陈仓，又有准备，那昭兵应当有数千。吾疑鱼豢故意消减魏兵，以示昭守城之能。
　　229年蜀出，诸葛亮遣陈式攻武都、阴平，郭淮将击之。亮自出至建威，淮退还，蜀平二郡，见《三国志诸葛亮》。
　　230年蜀出，诸葛亮遣魏延西入羌中，延大破郭淮于阳溪，见《三国志魏延传》。
　　230年吴出，孙权攻合肥，不克而还，见《三国志满宠传》。
　　231年蜀出，军祁山。诸葛亮破郭淮、费曜，后遣魏延等大破司马懿，获甲首三千级。军还，张郃来追，射杀之，见《三国志诸葛亮传》、《汉晋春秋》。
　　辨误。《晋书宣帝纪》称231年，司马懿连胜诸葛亮，而《汉晋春秋》与之严重冲突，为亮连胜懿。说明，其一，陈寿《三国志诸葛亮传》，只言亮射杀张郃事，不记亮与司马懿具体战事，显然是受政治影响，为懿遮败，而不是为亮遮败，抹懿胜绩。其二，《汉晋春秋》作者习凿齿属晋臣，应当不会恶意侮辱懿。故，《晋书宣帝纪》231年段有谬采，或造假。
　　231年吴诱击，孙布诈降，骗过王凌但被满宠识破。凌索兵不得，遣一督将步骑七百人往迎布，遭布夜袭，死伤过半，见《三国志满宠传》。
　　232年吴出，陆逊攻庐江，离水远而魏大出，逊退，见《三国志满宠传》。
　　233年吴出，孙权攻合肥，全琮征六安，皆不克而还，见《三国志吴主传》。时魏用满宠策，城已远水，孙权不敢下船。宠料权必不肯就此罢休，定上岸耀兵以示有余，遂遣步骑六千伏隐处待之。权果如此，遭伏兵袭击，丧数百人，见《三国志满宠传》。
　　234年东西大举。二月，诸葛亮出斜谷，众十余万。五月，孙权攻合肥，号称军十万，朱然、全琮为左右督，又陆逊、诸葛瑾将万余人向襄阳，孙韶、张承亦万余人向广陵、淮阳。魏西守东攻，权战不利军又疾病。七月，曹睿将亲征，权退，逊、韶亦走。八月，诸葛亮病亡，军退，见《三国志明帝纪》、《三国志吴主传》、《三国志朱然传》、《晋书宣帝纪》。时司马懿屯渭南，郭淮料诸葛亮必争北原，议者多以为非，淮言“若亮跨渭登原，连兵北山，隔绝陇道，摇荡民、夷，此非国之利也”，懿以为善，淮遂屯北原。果如其言，蜀兵大至，淮逆击之。后数日，亮盛兵西向，淮料其欲诱魏军重应西而实攻阳遂。其夜，亮果攻阳遂，有备不成，见《三国志郭淮传》。另，《晋书宣帝纪》称诸葛亮“率众十余万”，应是故增亮兵，以张显司马懿拒守之功，虽然，蜀于亮时，亦兵出为多。
　　时间辨。嘉禾五年（236年）孙权北征，陆逊、诸葛瑾攻襄阳。逊遣韩扁赍表奉报，为敌所得，军情泄露又权已还，逊势不利，恐急退有破败之势，遂兵压襄阳，敌惧，逊斩获千余人而还，见《三国志陆逊传》。说明，236年吴不曾如此北征，逊事当在234年东西大举时，陈寿“嘉禾五年”为笔误。

三国文化博览

　　（02）孙权、蒋琬时期
　　235年蜀出，马岱入攻魏，牛金击破之，斩千余级，见《晋书宣帝纪》。
　　237年吴出，朱然等二万人围江夏，胡质等击之，然退走，见《三国志明帝纪》。
　　239年吴出，孙怡击张持、高虑等，虏得男女，见《三国志吴主传》。陆逊克邾，筑城置兵防守，以为重镇，见《读史方舆纪要》。
　　240年蜀出，姜维出陇西，郭淮进军追之，维退，见《三国志郭淮传》。
　　241年吴出，军四路。全琮略淮南，决芍陂，王凌、孙礼奋击之，琮败走。诸葛恪攻六安，诸葛瑾攻柤中。朱然围樊，司马懿救至，然退，懿追破之。军还，见《三国志吴主传》、《三国志孙礼传》、《三国志王凌传》、《晋纪》。
　　时间辨。朱然破胡质事，《三国志朱然传》载“赤乌五年（242年），征柤中，魏将蒲忠、胡质各将数千人，忠要遮险隘，图断然后，质为忠继援。时然所督兵将先四出，闻问不暇收合，便将帐下见兵八百人逆掩。忠战不利，质等皆退”，“赤乌五年”为笔误。孙盛纠正，曰“魏志及江表传云，然以景初元年（237年）、正始二年（241年）再出为寇，所破胡质、蒲忠在景初元年。魏志承魏书，依违不说质等为然所破，而直云然退耳。吴志说赤乌五年，于魏为正始三年，魏将蒲忠与朱然战，忠不利，质等皆退。按魏少帝纪及孙权传，是岁并无事，当是陈寿误以吴嘉禾六年（237年）为赤乌五年（242年）耳”，盛亦误。《襄阳记》载“柤中在上黄界，去襄阳一百五十里”。朱然与胡质战，“江夏事”在237年，“樊城事”在241年，《三国志朱然传》此事属于241年，即赤乌四年。
　　243年吴出，诸葛恪征六安，破魏将谢顺营，收其民人而还，见《三国志吴主传》。
　　245年二月，陆逊愤恚而亡。
　　1、陆逊“郢州牧”。关于郢，《三国志》记有魏郢州，而吴并不明确。其一、《建康实录》数次提到陆逊“郢州牧”，此书虽于各方面多有误，但足以证吴郢的存在。其二、吴郢州治江夏，见《读史方舆纪要》。其三、陆云称逊“吴故使持节、郢州牧、左都护丞相、江陵郡侯陆公……”，此最有力度。是以知孙权必划治过，陆逊亡时，郢尚存。
　　2、陆逊“左都护、右都护”。229年孙权称帝，陆逊为右都护，诸葛瑾为左都护，见《三国志陆逊传》、《三国志诸葛瑾传》。而逊亡时，其为左都护，有陆云语为证，上文已引。不知逊何时改任，或陈寿笔误。
　　246年吴出，朱然征柤中，斩获千余而还，见《三国志吴主传》。
　　246年十一月，蒋琬病亡。琬时期，姜维数率偏军西入，见《三国志姜维传》。

三国文化博览

　　（03）孙权、费袆时期
　　247年吴诱击，诸葛壹伪叛以诱诸葛诞，诞以步骑一万迎壹于高山，孙权潜军以待之。诞觉而退，见《江表传》。
　　247年蜀出，姜维往迎诸羌叛魏者。时夏侯霸屯为翅，郭淮始到狄道，议者以为先平叛羌，而淮策维必来攻霸，遂迎战。维果攻为翅，淮军至，维退，见《三国志郭淮传》、《三国志姜维传》。
　　248年蜀出，姜维西迎治无戴，留廖化于成重山筑城，敛破羌保质。郭淮欲分兵取之，诸将以为不可，恐分兵转弱将进不制维、退不拔化，不如合向西，及胡、蜀未接而绝其内外。淮不从，言“今往取化，出贼不意，维必狼顾。比维自致，足以定化，且使维疲于奔命。兵不远西，而胡交自离，此一举而两全之策也”，遂遣夏侯霸等追维，淮自攻化。维果还军来救，皆如淮策，见《三国志郭淮传》。
　　249年蜀出，姜维依麹山筑二城，使句安、李歆守之，而自聚羌胡质任等攻魏诸郡。郭淮用陈泰策，围麹城诱敌。维果来救，出自牛头山，泰又上策断起归路，淮复从之。维惧而走，句安、李歆遂降于魏，见《三国志陈泰传》、《三国志后主传》。邓艾言“贼去未远，或能复还，宜分诸军以备不虞”，于是艾屯白水北。姜维果还，遣廖化自白水南向艾结营。艾言“维今卒还，吾军人少，法当来渡而不作桥。此维使化持吾，令不得还。维必自东袭取洮城”，遂先据之。姜维果来，不克而还，见《三国志邓艾传》。
　　250年蜀出，姜维出西平，不克而还，见《三国志后主传》。另，《三国志姜维传》载此事于延熙十二年（249年），误。
　　252年四月，孙权病亡。

三国文化博览

　　（04）诸葛恪、费袆姜维时期
　　252年东兴之战，诸葛恪会众于东兴，更作大堤，左右结山侠筑两城，各留千人，还。魏以吴军入其疆土，耻于受侮，发兵七万攻之。恪兴军四万来救，遣留赞、吕据、唐咨、丁奉为前部，大胜，魏死数万人。振旅而归，恪遂有轻敌之心，见《三国志诸葛恪传》。
　　253年正月，费袆被郭循刺杀。袆时期，限制姜维攻魏，使其兵不满万，袆对维言“吾等不如丞相亦已远矣；丞相犹不能定中夏，况吾等乎！且不如保国治民，敬守社稷，如其功业，以俟能者，无以为希冀徼幸而决成败于一举。若不如志，悔之无及”。
　　253年东西大举。时费袆亡，姜维得以领数万人出，围南安，陈泰解围进至洛门，维粮尽而还，见《三国志姜维传》。诸葛恪大发州郡二十万众，百姓骚动，始失人心。恪意欲曜威淮南，驱略民人，诸将或以为不可，恐军深入而魏民远遁，兵劳功少，恪从之，还围新城诱敌来战。司马孚督诸军二十万往赴之。司马师用虞松策以新城委吴，使其锐气挫于坚城之下而后进军。时张特守新城，将败，欺诈以延缓吴军攻势，恪信而不攻，特趁机修整复战，恪怒击之，不能拔。吴战连月而士卒疲劳，因暑饮水，泄下流肿，病者大半，死伤涂地，魏援军进，恪退。军力大伤，百姓失望，见《三国志诸葛恪传》、《晋书司马孚传》、《汉晋春秋》、《魏略》。十月，孙峻杀恪。

三国文化博览

　　（05）孙峻孙綝、姜维时期
　　254年蜀出，时狄道长李简密书请降，蜀众议狐疑，而张嶷以为可信，姜维从之。军将出，嶷已病在身，自愿效力，辞别刘禅曰“臣当值圣明，受恩过量，加以疾病在身，常恐一朝陨没，辜负荣遇。天不违愿，得豫戎事。若凉州克定，臣为籓表守将；若有未捷，杀身以报”，禅慨然为之流涕。维至，简果举城降。维进围襄武，与徐质交锋，胜绩。而嶷于此战没，然其所杀伤亦过倍。军还，见《三国志姜维传》、《三国志张嶷传》、《益部耆旧传》。
　　255年吴出，正月，魏毋丘俭、文钦讨司马师。闰月，吴因魏乱而出，孙峻、吕据、留赞袭寿春。俭事败，钦降于吴，诸葛诞入寿春，峻遂还。二月，与魏追军曹珍遇于高亭，破之。留赞被蒋班追斩。三月，朱异袭安丰，不克，见《三国志孙亮传》。
　　255年蜀出，姜维数万人向狄道。陈泰令王经进屯狄道，等泰军至，东西势合而进。然经竟与维战，于洮西大败，死数万人，还保狄道，维进围之。泰欲急救，诸将以为不可，经精卒大败，敌有乘胜之势，而我以乌合之卒继败军之后，不利，故当缓而后发。泰不从，曰“姜维提轻兵深入，正欲与我争锋原野，求一战之利。王经当高壁深垒，挫其锐气。今乃与战，使贼得计，走破王经，封之狄道。若维以战克之威，进兵东向，据栎阳积谷之实，放兵收降，招纳羌、胡，东争关、陇，传檄四郡，此我之所恶也。而维以乘胜之兵，挫峻城之下，锐气之卒，屈力致命，攻守势殊，客主不同。兵书云‘修橹轒輼，三月乃成，拒堙三月而后已’。诚非轻军远入，维之诡谋仓卒所办。县军远侨，粮谷不继，是我速进破贼之时也，所谓疾雷不及掩耳，自然之势也。洮水带其表，维等在其内，今乘高据势，临其项领，不战必走。寇不可纵，围不可久，君等何言如此”。于是行至狄道东南高山上，举烽火、鸣鼓角，经兵见救至，皆愤踊。维惧，泰击退之，见《三国志陈泰传》、《三国志姜维传》。
　　256年吴出，八月，孙峻使文钦、吕据、刘纂、朱异、唐咨自江都入淮、泗，以图青、徐。九月，峻病亡，以后事付孙綝，军还，见《三国志孙峻传》。
　　256年蜀出，时姜维在钟提。魏议者多以为，维力竭未能更出，邓艾曰“洮西之败，非小失也；破军杀将，仓廪空虚，百姓流离，几于危亡。今以策言之，彼有乘胜之势，我有虚弱之实，一也。彼上下相习，五兵犀利，我将易兵新，器杖未复，二也。彼以船行，吾以陆军，劳逸不同，三也。狄道、陇西、南安、祁山，各当有守，彼专为一，我分为四，四也。从南安、陇西，因食羌谷，若趣祁山，熟麦千顷，为之县饵，五也。贼有黠数，其来必矣”。姜维果向祁山，闻艾已有备，乃回从董亭向南安，艾据武城山以相持。维与艾争险，不克，其夜，渡渭东行，沿山向上邽。艾与战于段谷，大破之，见《三国志邓艾传》。时姜维与胡济期会上邽，济失誓不至，故维为邓艾所破于段谷，星散流离，死者甚众，见《三国志姜维传》。
　　257年吴出，五月，诸葛诞反司马昭。诞自保于寿春，向吴称臣并送人质，吴出，文钦、全怿、全端、唐咨、王祚等步骑三万救之。时王基始至，督魏诸军围寿春未合，钦、咨等突入城中。六月，司马昭督中外诸军二十六万众来战，使王基、陈骞等重围寿春，石苞、州泰等为游军，备外敌。钦等突围不能，朱异三万人屯安丰城，为之声势，被泰击退。七月，孙綝大发兵出屯镬里，遣朱异、丁奉、黎斐等五万人攻魏，复败。九月，綝斩异，还建业。十二月，全端、全怿等率众降魏。258年二月，司马昭攻克寿春，斩诸葛诞。见《三国志孙亮传》、《三国志孙綝传》、《三国志诸葛诞传》。十二月，孙休诛綝。
　　257年蜀出，因魏乱，姜维复领数万人出骆谷，径至沈岭。司马望、邓艾于长城拒之。维数挑战，魏不应。258年，维闻诸葛诞事败，还，见《三国志邓艾传》、《三国志姜维传》。

三国文化博览

　　（06）孙休、姜维时期
　　260年吴诱击，萧慎诈降，被司马昭识破，事不成，见《晋书文帝纪》。
　　261年吴诱击，邓由等诈降，遭王基怀疑，事不成，见《三国志王基传》。
　　262年蜀出，姜维率众出侯和，被邓艾击破，还住沓中，见《三国志后主传》。
　　263年吴出，时魏大举攻蜀，孙休遣丁封、孙异救之，又，丁奉督诸军向魏寿春，为救援声势。蜀亡，军还，见《三国志孙休传》。姜维诈降，谋复蜀，见《汉晋春秋》。
　　264年正月，姜维事败而亡，七月，孙休病亡。

三国文化博览

　　（07）合论
　　孙刘于夷陵战后再度联盟，直至蜀亡，可谓齐心并力，未有破裂。但即使以攻敌为先，也难以摧破曹魏，何况两家基本置确保国力于首位，难免如此，个别时期除外。尤其吴不敢拼，其一、攻坚能力较弱，期间大胜如石亭之战，亦诱敌而起，非直出强克。其二、势虽强于蜀但压力也大，魏重点对付孙方，基本“西守东攻”。234年东西大举，四路合约二十万众也未有所成，曹睿亲征，权已退兵。殷礼曾言“……西命益州军于陇右，授诸葛瑾、朱然大众，指事襄阳，陆逊、朱桓别征寿春，大驾入淮阳，历青、徐。襄阳、寿春困于受敌，长安以西务对蜀军，许、洛之众势必分离；掎角瓦解，民必内应，将帅对向，或失便宜；一军败绩，则三军离心，便当秣马脂车，陵蹈城邑，乘胜逐北，以定华夏。若不悉军动众，循前轻举，则不足大用，易于屡退。民疲威消，时往力竭，非出兵之策也”，孙权不从。言于此，下说两家衰亡。
　　吴。孙权有三州之地，长江之险，人才济济，水军精强，然犹弱于魏，扩张不能，国势维持而已，终衰于赤乌年间。权晚年昏暴，“二宫之争”是其一手造成，遂起内乱，渐入危局，忠臣多遭迫害，后权更盲目了结，手段凶毒，吴已远不如黄武、黄龙之时。孙亮即位，国势有平稳之向，但诸葛恪急而大举，合肥失利致使国家受创，后又二孙相继作乱，至孙休诛孙綝，方止住下滑，然休非英明杰出之主，吴已难愈。蜀亡，西部门户失去保障，休欲争蜀地，力又不能。孙皓即位，国遂陷入暴君魔爪，仅残喘而已。难得凤皇元年西陵胜绩，陆抗在种种困境之下打出一场精彩战役，自抗病亡，吴再无名帅。280年，晋统天下。
　　蜀。诸葛亮初掌权，时经夷陵之败蜀正虚弱，然亮治国大才，勤劳政事，外交孙吴，巩固权势得以大展身手，犹能忠心不二，以国力为先，征战为次，刑政虽峻而蜀无怨者，皆畏而爱之，其末战能发十万之众，留此势以付后人，功已为大。亮亡至费袆被害，此间几二十年，虽不见战功高超也未有大伤，姜维之出，袆使其兵不满万，国势尚平稳。自维得志，屡兴战事，蜀亡所上士民簿记总兵力仅十万二千，比亮之末，势去已远，加琬、袆守成之功，一并丧于维手。再观其出，征战为先，国势为次，竟与亮反，陈寿言维“粗有文武”，合实，上文说吴蜀攻魏事已明，郭淮、陈泰、邓艾任何一人，能轻易策中姜维，击败之，而维遇三人任何一个，基本是策不能中，战不能胜（只赢过郭淮一次，见《华阳国志刘后主志》），还宁要屡斗，裴松之言维“天水之匹夫”，非虚。蜀末战，魏出十八万众，但蜀有兵十万加金城之固，竟撑不过半年。其原因，初，魏延守汉中，安排以御敌为重，后蜀续用其策，而姜维以其虽能御敌但不获大利，遂改策便于反攻，时魏将大举，维有所闻，御之尚难，犹欲反攻？竟不知变。又，主力军在沓中而阳平关薄弱，行事多在轻不在重，此汉中所以失。维集兵守剑阁以为高枕无忧，邓艾轻军绕行，疲惫之卒竟使蜀降。后人多归罪于刘禅、黄皓、谯周，不然，就蜀国情况而言，其衰弱、恶化、灭亡的主要原因，显然是姜维之过。